Основной пафос древней статьи журналиста Минкина, вновь напечатанной в связи с 60-летием Победы: «Мы проиграли», «Победа если какая-то и была, то она украдена», «а вдруг было бы лучше, если бы не Сталин Гитлера победил, а Гитлер Сталина?», «может, лучше бы освободили нас?» (от кровавых псов сталинизма и т.п.). За этот текст Минкина отметили то ли тухлой помидориной в физиономию, то ли пломбирчиком туда же. Полагаю, оно того стоило.

Прежде всего, на тему «было бы лучше или не было бы лучше» полезны словесные упражнения фантастов. Да они как-то не пришли к общей платформе и вряд ли когда-нибудь придут. Сергей Абрамов отчубучил в первой половине 90-х повесть «Тихо ангел пролетел». Там Третий Рейх завоевал нас и стал после этого таким благостным-благостным. Все устроено культурненько, орднунг, высокие европейские стандарты, «изоб нет, одни палаты…» В духе времени была повесть, что тут добавить? Зато другой фантаст, Сергей Синякин, опубликовал повесть «Полукровка», содержащую принципиально иные картины: облавы на русских, нищета, униженное состояние народа, страшные его потери и полное отсутствие высокой культуры.

Минкин очень старается представить войну как столкновение гитлеризма и сталинизма, забывая о том, что речь шла не о перемене партийной принадлежности, а о том, кто будет владеть землей, на которой мы живем. Допустим, немцы одержали победу. И Россия им нравится – богатая все-таки страна. Но только Россия без русских. Зачем мы культурненьким завоевателям? Нужно ли бесплатное биологическое приложение к плодородным землям,   к богатствам недр, к жилой застройке? Конечно, для грязной работы некоторое количество крестьян пригодно, однако и это – до поры до времени… Конечно, немцы освободили бы побежденных… от имущества и жизни. Два моих деда, скорее всего, ходили на фронте в атаку с боевым кличем «за Родину, за Сталина!», -- и Сталин стоял даже тогда не на первом месте. Моя страна прожила не самые спокойные и не самые благополучные, но и не худшие в своей исторической биографии годы с 45-го по 91-й. Наши ветераны куда беднее вермахтовских. Но об «украденной Победе» и речи быть не может. Во-первых, потому что наши старшие поколения просто-напросто выжили, элементарно сохранили жизнь; во-вторых, они сохранили для себя и для нас страну, не позволили ее оккупировать, а всех живущих обратить в рабство.

Наша интеллигенция, в зависимости от того, кто стоит у власти, рассматривает Сталина и компанию то как выдающихся вождей народной войны, то как тупых бездарей, безмозгло положивших миллионы жизней на полях сражений. Это максималистское метание предполагает только две оценки: либо сверхпозитивную, либо сверхнегативную. Но почему бы вместо эмоциональных оценок (герои/преступники, гении/бездарности) не начать здраво оценивать боевые действия в Великую Отечественную. Воевали наши войска по-разному: на начальном периоде худо, потом все лучше и лучше (само немецкое командование отмечает эту трансформацию), а в целом средне. Слово «средне», такое простое и неромантичное, звучит одновременно антилиберально и антипатриотично, зато оно ближе к правде, нежели обе крайние точки зрения. Где-то наши военачальники проявляли достаточно воли, энергии, таланта, а где-то в основном проявляли слабость. Тот же Сталин, как главнокомандующий, несомненно, своими приказами влиял на состояние дел самым серьезным образом. Но вместо воплей: «Приказы его были преступны!» (вариант: «Приказы его были гениальны!») – следует заняться анализом каждого из них в отдельности, комплексно подходя к оценке их стратегической ценности, достигнутых результатов, отдаленных последствий.

Журналист Минкин приводит аргументы «преступной деятельности» Сталина с генералитетом, однако все эти аргументы носят характер гневной невнятицы.

«Уничтожение талантливых полководцев и вообще комндного состава Красной Армии»… Талантливого Ионы Якира, красного партизана? Талантливого Тухачевского, страшного палача гражданской и губителя Варшавской боевой операции? Столь же «талантливых» Эйдемана и Корка? Талантливого расстрельщика и главу РККА, посылавшего толпы срочно мобилизованных на белые пулеметы, тов. Троцкого Льва? Ну-ну. Современные исследования показывают, что после зачистки армии от чиновной партизанщины во второй половине 30-х образовательный уровень комсостава поднялся, а не понизился.

«Ставка на кавалерию и непонимание того, что стратегия и тактика предстоящей войны будут отличаться от Гражданской»… Как же так, ничего не понимали, но исправно строили многотысячный танковый парк и колоссальный воздушный флот? Зачем? Коняшек, по логике Минкина, должны были разводить в миллионных количествах…

«Немцы потеряли 4,5 миллиона. Мы потеряли 22 миллиона»… Обе цифры современными историками сняты с повестки дня, обе неверны. Но гораздо хуже то, что искажен сам принцип подсчетов: СССР vs Германия. Но почему не приняты в расчет потери всех стран, отправивших на Русский фронт свои контингенты? Итальянцы, испанцы, венгры, финны, чехи, французы и т.д. и т.п.

Я не специалист по Великой Отечественной (как, впрочем, и журналист Минкин), я отмечаю только те ляпы, которые бросаются в глаза. Специалисты настоящие, историки, специализирующийся на этом периоде, по всей вероятности, не оставили бы камня на камне от всего строя минкинских аргументов.

О Минкине и Латыниной, опубликовавшей близкую по духу статью, писали, что эти люди поддерживают у масс остатки критического отношения к советскому периоду, поскольку смена позиции гарантирует им потерю лица. Что ж в этом страшного? От людей матеро-либеральной политической ориентации странно было бы ждать чего-либо другого. Столь же странно, как ожидать от собаки вместо лая, скажем, комариного писка, мычания или человеческой речи.

Метательный снаряд достался журналисту Минкину не за твердость политориентации, а за общую слабость. Любой журналист (как, наверное, любой писатель, ученый, политик) минует стадии восхождения, пика творческой формы и творческого обветшания. Когда-то Минкин был по-своему силен – говорю я, не вдаваясь в нравственную и эстетическую оценку содержимого его прежних статей. Но пик его силы давно миновал. Нет ни той известности, ни той хлесткости, ни той ядовитой энергии, которую источали его материалы лет семь-десять назад. Все. Одряхлел писака. Ослаб. Что ж, все там будем, поэтому, наверное, уместно проявить к Минкину сочувствие, как ко всякому стареющему бойцовому псу. Но былые времена не вернешь, и умные боксеры сходят с ринга, не доводя до последнего боя, последнего разгрома, нокаута и челюсти, сломанной в трех местах. А Минкин лезет на ринг, ему все кажется, что сил для хорошей драки ему не занимать… Что такое его статья? Бледное повторение старой диссидентщины, плещущей эмоциями и неразборчивой в аргументах. Словом, отличный материал года этак для 92-го. А в 2005-м она вызывает лишь зевоту и справедливое раздражение серьезных людей. На медийных площадках давно сидят псы помоложе и поклыкастее, в публицистику пришли консервативные интеллектуалы, на порядок более подготовленные к дискуссиям на исторические темы. И когда старая собака лезет в злую и отчаянную грызню, она удостаивается беззлобного пинка: не суйся, иди, поспи на солнышке.

Что и произошло.

"Наши предки в реабилитации не нуждаются –

МЫ нуждаемся в этом..."

В.Чивилихин "Память", книга вторая.

 

Народ, забывающий свое прошлое, обречен пережить его заново.

Джордж Сантаяна

 

Изначально этот текст задумывался как ответ на статью Александра Минкина "Чья победа?" , опубликованную в газете "Московский Комсомолец" от 22.06.2005, тот самый текст, где видоизмененное высказывание "сдались бы – сейчас бы пили баварское" (" Может, лучше бы фашистская Германия в 1945-м победила СССР. А еще лучше б — в 1941-м!…Мы освободили Германию. Может, лучше бы освободили нас?") прозвучало наиболее открыто.

Оставаться политкорректным, слыша такое, для меня было практически невозможно. Однако более внимательное изучение проблемы показало, что в последнее время подобные статьи совсем не редкость. Под похожим углом написаны и статья Юрия Колкера "Тризна по России" и серия материалов Гавриила Попова, опубликованных в МК в преддверии 60-летия победы над гитлеризмом, и ряд подобных текстов и интервью на радио и в сетевой прессе.

Все эти элементы одной тенденции, при всем различии авторов, основываются на единой системе взглядов, тезисов и выводов, но статья Минкина оказалась наиболее подходящей для анализа и подробного потезисного разбора, так как, по словам ее автора. "Неполный список занял пол-алфавита. Перечисленного довольно, чтобы расстрелять любого, пусть самого гениального вождя за государственную измену". Беглое прочтение статьи в поисках разбросанных в ней тезисов, не входящих в список добавляет к ним еще несколько (ниже они будут обозначены начиная с буквы "н").

По данному списку мы и пойдем, хладнокровно и объективно рассматривая достоверность указанных тезисов. Понятно, что так как объем материала невелик, а полный, развернутый анализ ряда этих тезисов может вылиться в монографию, кое-что будет не развернуто, дано только тезисами. 

а) уничтожение талантливых полководцев и вообще командного состава Красной Армии (цифры публиковались много раз) 

Вопрос о репрессиях является болезненным для нашего общества. Достаточно усомниться в общепринятой их оценке и тебя немедленно записывают в сталинисты. Давайте же обойдемся без ярлыков. Не собираемся оправдывать репрессии, это и не возможно. Собираемся выяснить конкретный вопрос – их влияние на РККА. И вот тут нас будет ожидать сюрприз. В работе, специально посвященной данному вопросу (Герасимов Г.И. «Действительное влияние репрессий 1937-1938 гг. на офицерский корпус РККА» // «Российский исторический журнал» № 1, 1999г) говорится:

"Часто причиной предвоенного некомплекта начсостава называют сталинские репрессии. Так ли это? Анализ влияния репрессий на основные показатели состояния командно-начальствующего состава армии не дает основания для подобного утверждения. В 1937 году было репрессировано 11034 чел. Или 8% списочной численности начальствующего состава, в 1938 году - 4523 чел. или 2,5%. В это же время некомплект начсостава в эти годы достигал 34 тыс. и 39 тыс. соответственно, т.е. доля репрессированных в некомплекте начсостава составляла 32% и 11%.

В последующие годы некомплект вырос и составил в 1940 и 1941 гг. - 60 и 66 тыс., но никаких репрессий в эти годы, как известно, не было, зато было развертывание армии, создание новых формирований, требовавших все больше кадров командиров и начальников.

Конечно, репрессии ударили прежде всего по верхушке армии, выбили высший руководящий состав, только в отношении этой категории можно и нужно говорить о влиянии репрессий на некомплект командно-начальствующего состава, для остальных категорий это влияние было незначительным. Сама постановка вопроса о некомплекте начальствующего состава и его влиянии на боеспособность армии оказывается излишней при сравнении насыщенности начсоставом РККА и европейских армий.

В сравнении с другими армиями, наша армия была самой насыщенной начсоставом. Например, если в 1939 году на 1-го офицера РККА приходилось 6 рядовых, то в вермахте - 29, в английской армии -15, в французской - 22, японской - 19…

Очевидно, что некомплект был во многом искусственным, в его основе лежал не недостаток офицерских кадров, а излишнее количество штатных должностей. Одной из основных причин этого являлось то, что в РККА не было полноценного унтер-офицерского корпуса, с создания которого планировал начать строительство новой армии первый председатель РВСР Л.Д.Троцкий. Функции унтер-офицеров вынужден был выполнять средний комсостав, отсюда и его многочисленность.

Другая причина большой насыщенности армии начальствующим составом заключается в том, что в 20-30-е гг. большая часть армии строилась по территориально-милиционному принципу, что позволяло ей иметь самый большой коэффициент развертывания, по сравнению с европейскими странами. А это, в свою очередь, предполагало наличие большого количества командных кадров уже в мирное время для развертываемой армии.

Репрессии не наложили, да и не могли наложить из-за незначительности их масштабов по сравнению с общей массой офицерского корпуса видимого отпечатка на образовательный уровень. Некоторое падение доли офицеров, имеющих среднее военное образование в 1938-1939 гг. объясняется не репрессиями, а значительным притоком в армию офицеров из запаса, из сверхсрочников, и, особенно, офицеров, окончивших курсы младших лейтенантов. В то же время в предвоенные годы наблюдается устойчивая тенденция к увеличению процента офицеров, имеющих академическое образование. В 1941 году этот процент был наивысшим за весь межвоенный период и равнялся 7,1 %. До репрессий, в 1936 году эта цифра составляла 6,6. Проведенные расчеты показывают, что в период репрессий наблюдался устойчивый рост количества начсостава имеющего среднее и высшее военное образование. Так, академическое образование в 1936 году имело 13 тыс. лиц начсостава, в 1939 году - после фактического окончания репрессий - 23 тыс., в 1941 году - 28 тыс. офицеров. Военное образование в объеме военной школы имело соответственно - 125, 156 и 206 тыс. военнослужащих.

Более важным является выяснение влияния репрессий на уровень подготовки комсостава. Анализ уровня военного образования комсостава показывает примерно те же тенденции, что мы наблюдали у начсостава в целом. В 30-е гг. 50-70% комсостава имело образование в объеме нормальной школы и 2-6% в объеме академии. Процент командиров, окончивших нормальную военную школу достиг максимума в 1936 году (72%), затем идет его резкое снижение за счет притока офицеров с краткосрочной подготовкой в 1938-1939 гг. и вновь некоторое увеличение - в 1941 году.

Больше всего от репрессий пострадал советский генералитет. Как отразились репрессии на образовательном уровне высшего командного состава? Как ни парадоксально, но объективно его уровень вырос. В первой половине 30-е гг. доля лиц этой категории, имеющих высшее военное образование колебалась от 30 до 40%. Перед началом репрессий 29% имело академическое образование, в 1938 году их было уже 38%, а в 1941 году - 52% военачальников имело высшее военное образование.

Важной характеристикой представляется опыт исполнения служебных обязанностей в занимаемой должности. Сравнительный анализ сроков пребывания в должности командиров полков, дивизий и корпусов в 30-е - нач.40-х гг. показывает, что наибольший опыт выполнения служебных обязанностей они имели в 1934 году. Наихудшими эти показатели представляются в предвоенное время, но и тогда они были вполне сопоставимы с 1932 годом - годом организационных мероприятий по развертыванию новых формирований.

Размах оргмероприятий 1941 года был неизмеримо шире, что и обусловило массовые выдвижения комсостава. Свою негативную лепту внесли и репрессии, но их влияние было не столь значительно и во многом ослабло за оставшиеся предвоенные годы."

После показа логики и аргументов переходим к сделанным там выводам:

"Во-первых, исследование объективных показателей и характеристик различных категорий командно-начальствующего состава, проведенное с помощью количественных методов, не дает оснований для утверждения о значительном влиянии репрессий на состояние военных кадров в предвоенный период. Исключение составляет достаточно тонкий слой высшего командно-начальствующего состава, в котором репрессии произвели определенные изменения. Однако его основные объективные показатели были не хуже, а по отдельным показателям лучше, чем у их репрессированных предшественников.

Во-вторых, анализ большого массива доступных данных показывает, что репрессии не оказали на состояние военных кадров того значительного влияния на уровень подготовки, укомплектования, наличия боевого опыта и опыта руководства частями и соединениями, которое им придается в историографии. К началу войны армии удалось подойти с достаточно высоким образовательным уровнем высшего офицерского состава. Главным недостатком офицерского корпуса перед войной являлась низкая подготовка огромной массы командиров среднего звена. Значительная группа офицеров с невысоким уровнем образования, влившаяся в РККА в предвоенные годы, была неизбежным следствием ее незапланированного развертывания. Опыт прохождения службы в занимаемых должностях был невелик, но, как показывает предшествующий опыт массового развертывания новых формирований, вряд ли он мог быть выше при данной системе подготовки, выдвижения и накопления высших военных кадров.

Исследование показало, что нет оснований связывать все негативные явления в предвоенной подготовке кадров исключительно со сталинскими репрессиями, поскольку это приводит к упрощению проблемы, отвлекает внимание от других важных причин, негативно повлиявших на состояние кадров накануне войны.

Означает ли это, что репрессии никак не отразились на командных кадрах? Нет, не означает. Вред, нанесенный репрессиями, заключаются не в снижении уровня подготовленности кадров, их некомплекте и недостатке опыта прохождения службы в соответствующих должностях, а в нагнетании атмосферы страха и неуверенности среди командного состава. Оценить влияние этих факторов на состояние офицерского корпуса при помощи существующих методов пока не представляется возможным, а значит нужны новые поиски, новые исследования."

Сказанного достаточно, что бы увидеть, что влияние репрессий сложно и не однозначно. Оценка этого влияния не может быть сведена к простым формулировкам. С одной стороны, чистки, реальный масштаб которых был меньше, чем кажется, сыграли важную роль в удалении негодных кадров, избавления армии от значительного числа опасных элементов и повышении уровня образования офицерского корпуса . На месте отрубленной головы выросла новая, в чем-то более готовая к ведении войны в современных реалиях. "Обезглавливания" в том смысле, в котором пишет Минкин, не было.

Отметим, что сходные процессы "кадрового оздоровления" (естественно, не такой кровью и не в таком масштабе) имели место и в рейхе - пресловутое "дело Бломберга-Фрича".  

Вред репрессий в РККА был в создании обстановки страха и неуверенности, сковывавших деятельность армии как административной структуры. Критично и то, что данная обстановка накладывалась на процесс реорганизации армии, что затягивало срок окончательной готовности.

Времени на полную регенерацию новой головы, выросшей вместо срезанной старой, оказалось недостаточно, но по-прежнему неясно, каков был итог, окажись по-прежнему на плечах старая голова. Ошибки и неудачи, совершенные оставшимися у власти ее представителями (Буденный, Ворошилов) косвенно указывают на то, что, руководи в 1941г. РККА Тухачевский и Блюхер, наши потери могли бы быть больше. Окончательно убеждают в этом введенные недавно в научный оборот, документы о учениях 1936 г [А.Смирнов «Большие маневры» // «Родина» № 4, 2000 г.]. "Но еще большие потери в реальном бою с немцами понесла бы пехота Якира и Уборевича. Во-первых, она "всюду" шла в атаку на пулеметы "противника" не редкими цепями, а густыми "толпами из отделений"", "Что касается пехоты Уборевича, то она вообще не умела вести наступательный ближний бой.". Цитировать можно долго. Перейдем к выводу "Таким образом, командиры, репрессированные в 37-м, не сумели подготовить Красную армию к войне с Германией, ибо не сумели обучить свои войска".

б) поставки в Германию (фашистскую, то есть агрессивную!) стратегического сырья, продовольствия, горючего, металла... вплоть до начала войны и даже еще пару дней после 

Данный вопрос хорошо рассмотрен в статье И.Пыхалова [Пыхалов И. «Советско-германское экономическое сотрудничество»]. Автор показал, что имел от данных сделок СССР. Добавить к этой картине еще что-то трудно, но я попробую.

Начиная с 1939 г, СССР оказался отрезан от большинства источников, откуда он импортировал промышленное оборудование. При этом шла, все усиливаясь, подготовка к надвигающейся войне. В этот момент Германия оказалась де-факто единственным источником получения такого оборудования. Франция и Англия переводили свою промышленность на военный лад и с трудом справлялись с заказами от своей армии. Когда пала Франция, то Англия оказалась вообще на пределе своих сил и ресурсов. Ей было не до экспорта.

Перед СССР практически оставалось два выхода. Забыть о перевооружении промышленности (чего бы хотел А. Минкин) или торговать с Германией. Был выбран последний вариант.

О важности для СССР данного оборудования есть множество документов. Для примера заглянем в "Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) "о производстве танков Т-34 в 1941 г.""[11, документ 438, т. 2, с. 162] и особо в Приложение №3 этого документа "Ведомость импортного оборудования и материалов, выделяемых заводам № 183, СТЗ и 75 для производства танков Т-34 на 1941 г. ". Итак, только для этих заводов, что бы на них был не сорван план выпуска Т-34 необходим 41 импортный станок. И это только для трех заводов.

Интересующихся более полной картиной я отсылаю к итогам выполнения хозяйственного соглашения Союза ССР с Германией от 11 февраля 1940 г. по состоянию на 11 мая 1941 г. (за 15 месяцев) [11, документ 560, т. 2., с. 386]

Все это уникальное, специализированное оборудование. И взять его не где, кроме как в Германии. Германия при этом остро нуждается в сырье и продовольствии. Что облегчает торговлю с ней – валютные запасы СССР не велики.

Таким образом, СССР получает оборудование. Оборудования столь много, что немецкая промышленность не может справиться одновременно с этими заказами и продолжать снабжать свою же армию. Немцы бросаются на хитрости, придают своим военным заказам сверхсрочный статус. Только бы их выполняли в срок, не замедляли бы их выполнение советские заявки. Советские представители начинают давить, идут напряженные переговоры. Немцы сдаются и советские заказы идут в очередности на равных с немецкими военными, а зачастую имеют и более срочный статус. Трудно сейчас оценить объем недополученного немецкой армией, из-за выполнения советских заказов. Можно сказать только одно – он значителен.

И в дальнейшем, уже во время войны, – вот ведь ирония судьбы – в немецкие войска летят снаряды сделанные на немецких же станках, они дерутся с танками, сделанными на немецком оборудовании и т.д.

Позволительно задать вопрос – а что в замен получила Германия? Вдруг она сумела получить больше и это усилило ее возможности воевать, затянуло войну? Так как в первую очередь она получила продовольствие, то и обратим внимание на продовольственный вопрос в Германии. Хороший обзор ситуации дает Р-Д. Мюллер [Рольф-Дитер Мюллер «"Народное сообщество": продовольственная проблема, эксплуатация и уничтожение» // Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований: Пер. с нем. - М.; "Весь Мир", 1997] . В кратком пересказе звучит так – к осени 41-го года в Германии предвидится продовольственный кризис: "ответственные руководители увидели в этом подтверждение прогноза, согласно которому ожидавшийся осенью 1941 г. тяжелый кризис в сфере снабжения "рейха" продуктами питания мог быть предотвращен лишь в результате прорыва к продовольственным источникам СССР. Тот факт, что темы питания и обусловленной войной тупиковой ситуации в этой сфере лежат в основе почти всех сообщений о настроениях населения, свидетельствует о начавшем назревать в его среде кризисе доверия". Совещание от 2 мая 1941 г. в Берлине решает "1. Войну можно продолжать лишь в том случае, если на третьем ее году продовольственное снабжение вермахта в целом будет полностью обеспечиваться за счет России."

Вот так-то. Торговля с СССР не решала для Германии ее проблемы, во многом за счет ухудшения снабжения армии вооружением – обостряла их. Тогда как СССР за счет этой торговли решил ряд своих проблем.

Стоит остановиться и еще на одном вопросе. В сознании широкой публики обсуждаемый тезис, о торговле с Германией, сливается с утверждениями о том, что "фашистский меч ковался в СССР". Эти два тезиса настолько переплелись, что стоит отдельно разобрать, что за меч и когда ковался. Началу этих разговоров положила публикация Дьякова Ю.Л. и Бушуевой Т.С.[ Дьяков Ю.Л., Бушуева Т.С. «Фашистский меч ковался в СССР: Красная Армия и Рейхсвер. Тайное сотрудничество. 1922-1933. Неизвестные документы.», М.: «Советская Россия», 1992]. К сожалению, мало кто из журналистов прочел ее, в своих утверждениях они опираются только на название книги. А книга как раз очень интересная, но только она не о том, о чем они думают. У нее просто хлесткий заголовок. О чем же вообще идет речь?

После завершения Первой мировой войны и окончания гражданской в России, в Европе сложилась уникальная ситуация. Две страны, которые до 1914 г. относили к великим, оказываются в международной изоляции. Им отказывают в праве не только считаться мировыми державами, но и даже державами регионального значения. В обеих странах экономическое положение близко к катастрофическому, множество военно-политических врагов. Среди этих врагов есть и общие, такие как Польша. В этих условиях "союз двух париев", по меткому замечанию Ллойд Джорджа, стал предопределен. Началом оформления такого союза стал знаменитый Рапальский договор. "Рапалльский договор внес существенные изменения в политическую ситуацию в мире. Он означал прорыв международной изоляции как Советской России, так и Веймарской Германии, содействовал восстановлению их международного положения. Благодаря Рапалльскому договору была создана уникальная атмосфера для советско-германского сближения. Обе страны первыми после войны признали друг друга в качестве равноправных партнеров. Эти "парии Европы", пытаясь выжить, вынуждены были пойти на широкомасштабное военно-экономическое сотрудничество, которое в период расцвета рапалльской политики по существу являло собой негласный военно-политический союз. Питали его идеи реванша, с одной стороны, и идеи мировой революции, с другой. Правда, ни та, ни другая сторона так и не решились до конца формализовать свои почти союзнические отношения, прекрасно понимая силу и слабости своего альянса. И Москва, и Берлин предельно цинично рассматривали свои взаимоотношения в качестве средства для достижения собственных целей и отлично представляли себе побудительные мотивы другой стороны. Поэтому их отношения с течением времени постоянно эволюционировали в сторону от почти союзнических к сбалансированию взаимных интересов, поиску иных политических союзников, диверсификации своих политических, военно-промышленных и экономических связей. Это были вынужденные и в то же время логичные политические шаги — и Германия, и Россия возвращались в мировую политику." В начале сотрудничество развивается по военно-промышленной линии: 

1. Концессия Юнкерса от 1922г, с передачей ему "Русско-Балтийского завода" в Филях и обязательством советской стороны закупать до 60 самолетов в год.

2. Договор о строительстве химзавода по производству отравляющих веществ от 1923г.

3. Договора о реконструкции военных заводов и поставках артиллерийских снарядов райхсверу. 

Начиная с 1925 г., у сторон нарастает недовольство уровнем и качеством договоров и концу 1926г. концессии и работы по договорам прекращаются. Начиная с 1925 г. стороны договариваются о развитии военно-учебной линии сотрудничества. При этом Германия получает возможности, которых лишена по Версальскому договору. "В качестве целей этого сотрудничества германской стороной было намечено дальнейшее развитие военной теории и оперативного искусства, подготовка соответствующих высококвалифицированных кадров, проведение испытаний новых видов военной техники, разработка на этой основе наставлений по обучению военному делу и боевых уставов". Создаются:

1. Авиационная школа в Липецке. "Немецкий персонал авиашколы на постоянной основе согласно протоколу к соглашению должен был составлять восемь человек, включая руководителя школы. С советской стороны выделялся один офицер в качестве постоянного помощника руководителя школы (офицер связи), а также 20 человек по обслуживанию аэродрома". "всего в период с 1925 по 1933 г. в Липецке прошел подготовку более 120 немецких боевых летчиков и около 100 летчиков-наблюдателей (всего порядка 270 человек)"

2. Танковая школа в Казани. "постоянный состав танковой школы должен был состоять, с немецкой стороны, из 42 человек, в том числе 7 человек административной службы, 3 преподавателей (по артиллерийскому, пулеметному и радиоделу), 5 инструкторов по вождению танков, с советской стороны — из 30 человек административно-технического и вспомогательного состава без персонала охраны". "Имущество школы помимо жилых помещений, мастерских, складов, электростанций и т. п. должно было включать три танка, один гусеничный трактор, два грузовика, три легковых автомобиля и два мотоцикла". "К практическому обучению танковая школа в Казани приступила лишь в первой половине 1929 г", "В 1929/30 гг. курсы закончили 10 немецких офицеров, в 1931/32 гг. — 11 и в 1933 г. — 9, то есть всего 30 человек"

3. Химическая школа "Томка". "Группа немецких исследователей, в которую входили и химики, и летчики называлась "Гела" ("Гезельшафт фюр ландвиртшафтлихе Артикель мбХ"). Работу "Гелы" возглавлял Х. Хакмак (под псевдонимом Амберг). В "группу Амберга" входило 12 человек". "Это сотрудничество в области военной химии следует оценить как последовательное, плодотворное и взаимовыгодное. Его основным итогом для СССР было то, что менее чем за 10 лет Красная Армия сумела создать собственные химвойска, организовать научные исследования и испытания, наладить производство средств химического нападения и защиты и, таким образом, встать в области военной химии вровень с армиями ведущих мировых держав".

Параллельно возникают и другие формы сотрудничества, такие как обмен разведданными о Польше, взаимное участие наблюдателей на маневрах и учениях армий, командировка технических специалистов (группа Шредера из 7 человек и несколько других), обучение в Германии краскомов "общее количество ездивших в Германию "по линии военведа за 1925 — 1931 гг. составило 156 человек"" (среди этих имен встречаются весьма именитые -Уборевич, Эйдемана, , Якир, Дыбенко) .

Пережив свой рассвет в 1927-29 гг, начиная уже с 31-го года отношения стран начинают постепенно сворачиваться. Начинают налаживаться отношения с Францией и советское руководство становится готовым уже ее рассматривать как потенциального союзника. О сворачивании отношений с Германией убедительно свидетельствуют данные о торговле: 

Годы	Товарооборот	Экспорт Германии в СССР
1931	1065,8	762,7
1932	896,7	625,8
1933	476,3	282,2
1934	286,3	63,3
1935	241,0	49,3
1936	219,3	126,1
1937	182,5	117,4

Процесс еще более убыстряется с приходом Гитлера к власти. В течение 1933 г. военно-техническое сотрудничество прекращается. Полностью экономические связи не прерываются. Но о военном сотрудничестве уже и не идет речи.

Глядя на все сказанное можно сделать выводы.

1. Сотрудничество относится к периоду до прихода Гитлера к власти. Сотрудничество с догитлеровской Германией, с рейхсвером, а не с вермахтом. Таким образом, утверждать, что "фашистский меч ковался в СССР", не приходится.

2. "Практически благодаря советско-германскому "военно-техническому" сотрудничеству были заложены основы ВПК СССР. В качестве примера достаточно упомянуть тот же завод в Филях (Москва), сегодня — завод им. Хруничева, на котором производится ракетное оружие. Химзавод в Чапаевске (Иващенково в начале 20-х годов было переименовано в Троцк, а после того, как Троцкий попал в опалу, — в Чапаевск) берет свое начало от "Берсоли". Полигон в Шиханах (Саратовская область) и по сей день используется в военных целях, а на полигоне в Тоцком (Оренбургская область) в послевоенные годы совершенствовалось советское атомное оружие. Фактически с предоставления концессий "Юнкерсу" началось становление советской авиационной промышленности (завод в Филях в середине 20-х годов считался флагманом советского самолетостроения) и воздушных перевозок внутри страны". 

в) не извлечение уроков из провала финской кампании 

Для начала – финскую компанию нельзя назвать проваленной.

Поставленные задачи войска выполнили. К моменту завершения войны линия Маннергейма была прорвана, на Хельсинском направлении произошел полный разгром финской группировки и на пути к Хельсинки не стояло ни чего. Лиддел Гарт оценивает ситуацию как "катастрофическое поражение финских войск 12 февраля в районе Суммы на линии Маннергейма" [Лиддел Гарт Б.Г. «Вторая мировая война.» — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999]. Он же прекрасно показывает, что мнение о том, что финская война "открыла всему миру слабость Красной Армии" - ошибочно.

Наши потери действительно были больше финских. "Количество всех погибших, пропавших без вести и умерших от ран и болезней, учтенных в именных списках, то есть 126 875 чел" [«Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил. Статистическое исследование» Под общей редакцией Г. Ф. Кривошеева, М. «Олма-Пресс» 2001]. Полностью достоверно определить финские потери затруднительно. Существует несколько оценок их. Чаще всего называют цифры близкие к 21396 убитых, 1434 пропавших без вести, 43557 ранено.

Стоит однако заметить, что во всех оценках финских потерь не учитывается учтенные в потерях СССР "умершие от ран и болезней". То есть цифра не полная. По этому сравнение затруднено. Ориентировочно можно сказать, что о получаются соотношения от 1:3 до 1:4.

Учитывая характер местности, преимущество финнов в сети коммуникаций такое соотношение потерь хоть и велико, но близко к ожидаемому.

Выводы из финской войны стали делать немедленно. 14-17 апреля 1940 г. при ЦК ВКП(б) проводится совещание посвященное разбору итогов и учету опыта войны. Полная стенограмма совещания опубликована в книге «Зимняя война 1939-1940» книга 2. И.В. Сталин и финская компания. – М.: Наука, 1999. Председательствовали на совещании К.Е.Ворошилов и Г.К.Кулик, фактически же его работой руководил Сталин. В рамках одной статьи нет возможности пересказать такое масштабное совещание, где было 46 одних только докладов, от командиров полков до представителей высших инстанций РККА. К этому стоит добавить постоянно возникающие дискуссии и критику докладов с мест. Затруднительно так же будет назвать вопросы управления войсками, их подготовки, материально-технического снабжения, которые бы не были рассмотрены на данном совещании и по которым не был бы предложен комплекс мер для улучшения ситуации.

По результатам совещания была создана специальная комиссия под руководством Сталина, которая подытожила работу по внесенным предложениям, подготовила изменения в уставы, инструкции. Работа этой комиссии являлась неотъемлемой частью общего процесса реорганизации РККА проходящего с 1939 по 1941г. О данном процессе можно рассказывать много. На такой рассказ не хватит и десятков монографий. Реорганизация и перевооружение армии это сложный, болезненный и длительный процесс. Совсем не то, что как думают авторы анализируемых статеек, делается за год-два. И оглядываясь назад можно только поражаться, насколько много успели сделать, сколь многое учли. И упрекать в том, что в добавок не успели еще и чего-то… Как нам представляется, это не справедливо.

л) тупая самоубийственная тактика, неизменная во все годы войны: «взять город к празднику» — тактика, положившая в землю наших солдат из расчета семь к одному (а бывало и 20:1, и не в 1941-м, а в 1944-м гг.); 

Единственный, известный мне, реальный факт, за который могут зацепиться сторонники этой теории - это история взятия Киева 6 ноября 1943 г., точнее, вырванная с мясом цитата из мемуаров Москаленко [Москаленко К.С. На Юго-Западном направлении. 1943-1945 гг. Воспоминания командарма. Книга II. — М.: Наука, 1973 г., http://militera.lib.ru/memo/russian/moskalenko-2/index.html]. «… политорганы, партийные и комсомольские организации соединений и частей провели большую и содержательную работу по мобилизации всего личного состава на выполнение поставленной нам исключительно ответственной задачи. Особое значение ей придавало то, что она совпала с подготовкой к празднованию 26-летия Великой Октябрьской социалистической революции. «Освободим Киев к 26-й годовщине Великого Октября» — этот лозунг стал основой всей политической работы в войсках армии». Обращаем особое внимание на оброненное «совпало». Иначе говоря, коли уж совпало, то для политработы постарались использовать. А вот к военному планированию это отношения не имеет.

Если внимательно посмотреть ту же книгу Москаленко и вчитаться в процитированные там директивы ставки ВГК, то обнаруживаем, что о дате завершения операции там сказано в общих чертах: «не позже 5-6.11 овладеть городом Киев». Более конкретно указаны даты начала: «6. Наступление правого крыла начать 1—2.11.43 г., с тем, чтобы 3-я гвардейская танковая армия начала действовать 3 — 4.11.43 г. Левому крылу начать наступление не позже 2.11.43 г.» и ничего в дальнейшем изложении событий не говорит о том, что подгоняли дату освобождения Киева под праздник.

Более того, Киев намечалось освободить на месяц ранее - уже в первой декаде октября ударом с запада. Фактически дважды (с 12 по 15 и с 21 по 23 октября) войска 1-го Украинского фронта предпринимали наступление с целью освободить Киев. Но два наступления с Букринского плацдарма в октябре к успеху не привели.

При обсуждении тезиса «взять город к празднику» далее, как правило, следуют сентенции о напрасно загубленных солдатских жизнях. Потери при проведении Киевской стратегической наступательной операции составили 30569 чел. Из них безвозвратные: 6491, санитарные: 24078. Общая численность войск 1-го Украинского фронта к началу операции - 671000. Операция проводилась с 3 по 13 ноября 1943 г., войска наступали на фронте 320-500 км, продвинулись на глубину 150 км. 

м) зачисление пленных в «предатели Родины» и другие кровавые приказы; 

Здесь в одном тезисе ряд дополнительных:

1.                   О том, что якобы наших пленных рассматривали как предателей. Частично данный вопрос рассмотрен ниже, в пункте п).  

Статистика не подтверждает данного утверждения. Если бы считали предателями, то в ГУЛАГ бы попало много больше. 

2.                   Советский Союз не признал Женевскую Конвенцию о военнопленных, и это явилось причиной неисчислимых страданий советских бойцов и командиров в немецком плену в годы Второй Мировой войны.

Для начала – подписал бы СССР конвенцию или нет – Германия была обязана ее соблюдать. Никаких ограничений о том, что сказанное в конвенции относится только к пленным от подписавшей стороны, в тексте нет.

А теперь задумаемся, подписал ли СССР конвенцию. 

"Декларация. Нижеподписавшийся народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик настоящим объявляет, что Союз Советских Социалистических Республик присоединяется к конвенции об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях, заключенной в Женеве 27 июля 1929 г. В удостоверение чего народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик должным образом уполномоченный для этой цели подписал настоящую декларацию о присоединении. Согласно постановлению Центрального исполнительного комитета Союза Советских Социалистических Республик от 12 мая 1930 г. настоящее присоединение является окончательным и не нуждается в дальнейшей ратификации.

    Учинено в Москве 25 августа 1931 г.

(подпись) Литвинов» [ ЦГАОР СССР фонд 9501, опись 5, ед.хран. 7 лист дела 22]

Иногда пытаются оспорить данный документ тем, что в Женеве 27.7.1929 г. было принято два документа: Конвенция об обращении с военнопленными и Конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях. СССР, дескать, присоединился ко второй, а не к первой. Откуда тогда в тексте декларации упоминание о пленных?! Просто одной декларацией СССР присоединился сразу к обеим конвенциям.

Кроме того, 19 марта 1931 г. ЦИК и СНК СССР было утверждено внутригосударственное «Положение о военнопленных», которое почти полностью совпадало с текстом Женевской конвенции о содержании военнопленных 1929 г. Уже, исходя только из этого, СССР де-факто придерживался конвенции. 

3.                   Говоря о кровавых приказах, в первую очередь имеют в виду приказ № 227 «ни шагу назад». Приказ заслуживает того, что бы его привести полностью [Военно-Исторический журнал № 8, 1998 г.]:  

«ПРИКАЗ

Народного комиссара обороны Союза ССР N 227

28 июля 1942 г.

г. Москва

Враг бросает на фронт все новые силы и, не считаясь с большими для него потерями, лезет вперед, рвется вглубь Советского Союза, захватывает новые районы, опустошает и разоряет наши города и села, насилует, грабит и убивает советское население. Бои идут в районе Воронежа, на Дону, на юге у ворот Северного Кавказа. Немецкие оккупанты рвутся к Сталинграду, к Волге и хотят любой ценой захватить Кубань, Северный Кавказ с их нефтяными и хлебными богатствами. Враг уже захватил Ворошиловград, Старобельск, Россошь, Купянск, Валуйки, Новочеркасск, Ростов-на-Дону, половину Воронежа. Часть войск Южного фронта, идя за паникерами, оставила Ростов и Новочеркасск без серьезного сопротивления и без приказа из Москвы, покрыв свои знамена позором.

Население нашей страны, с любовью и уважением относящееся к Красной Армии, начинает разочаровываться в ней, теряет веру в Красную Армию, а многие из них проклинают Красную Армию за то, что она отдает наш народ под ярмо немецких угнетателей, а сама утекает на восток.

Некоторые неумные люди на фронте утешают себя разговорами о том, что мы можем и дальше отступать на восток, так как у нас много территории, много земли, много населения и что хлеба у нас всегда будет в избытке. Этим они хотят оправдать свое позорное поведение на фронтах. Но такие разговоры являются насквозь фальшивыми и лживыми, выгодными лишь нашим врагам.

Каждый командир, каждый красноармеец и политработник должны понять, что наши средства не безграничны. Территория Советского Союза - это не пустыня, а люди - рабочие, крестьяне, интеллигенция, наши отцы и матери, жены, братья, дети. Территория СССР, которую захватил и стремится захватить враг, - это хлеб и другие продукты для армии и тыла, металл и топливо для промышленности, фабрики, заводы, снабжающие армию вооружением и боеприпасами, железные дороги. После потери Украины, Белоруссии, Прибалтики, Донбасса и других областей у нас стало меньше территории, стало быть, стало намного меньше людей, хлеба, металла, заводов, фабрик. Мы потеряли более 70 млн. населения, более 80 млн. пудов хлеба в год и более 10 млн. тонн металла в год. У нас нет уже преобладания над немцами ни в людских ресурсах, ни в запасах хлеба. Отступать дальше - значит загубить себя и загубить вместе с тем нашу Родину. Каждый новый клочок оставленной нами территории будет всемерно усиливать врага и всемерно ослаблять нашу оборону, нашу Родину.

Поэтому надо в корне пресекать разговоры о том, что мы имеем возможность без конца отступать, что у нас много территории, страна наша велика и богата, населения много, хлеба всегда будет в избытке. Такие разговоры являются лживыми и вредными, они ослабляют нас и усиливают врага, ибо если не прекратим отступления, останемся без хлеба, без топлива, без металла, без сырья, без фабрик и заводов, без железных дорог.

Из этого следует, что пора кончить отступление.

Ни шагу назад! Таким теперь должен быть наш главный призыв.

Надо упорно, до последней капли крови защищать каждую позицию, каждый метр советской территории, цепляться за каждый клочок советской земли и отстаивать его до последней возможности.

Наша Родина переживает тяжелые дни. Мы должны остановить, а затем отбросить и разгромить врага, чего бы это нам ни стоило. Немцы не так сильны, как это кажется паникерам. Они напрягают последние силы. Выдержать их удар сейчас - это означает обеспечить за нами победу.

Можем ли мы выдержать удар, а потом отбросить врага на запад? Да, можем, ибо наши фабрики и заводы в тылу работают теперь прекрасно, и наш фронт получает все больше и больше самолетов, танков, артиллерии, минометов.

Чего же у нас не хватает?

Не хватает порядка и дисциплины в ротах, полках, дивизиях, в танковых частях, в авиаэскадрильях. В этом теперь наш главный недостаток. Мы должны установить в нашей армии строжайший порядок и железную дисциплину, если мы хотим спасти положение и отстоять свою Родину.

Нельзя дальше терпеть командиров, комиссаров, политработников, части и соединения которых самовольно оставляют боевые позиции. Нельзя терпеть дальше, когда командиры, комиссары, политработники допускают, чтобы несколько паникеров определяли положение на поле боя, чтобы они увлекали в отступление других бойцов и открывали фронт врагу.

Паникеры и трусы должны истребляться на месте.

Отныне железным законом дисциплины для каждого командира, красноармейца, политработника должно явиться требование - ни шагу назад без приказа высшего командования. Командиры роты, батальона, полка, дивизии, соответствующие комиссары и политработники, отступающие с боевой позиции без приказа свыше, являются предателями Родины. С такими командирами и политработниками и поступать надо как с предателями Родины.

Таков призыв нашей Родины.

Выполнить этот приказ - значит, отстоять нашу землю, спасти Родину, истребить и победить ненавистного врага.

После своего зимнего отступления под напором Красной Армии, когда в немецких войсках расшаталась дисциплина, немцы для восстановления дисциплины приняли некоторые суровые меры, приведшие к неплохим результатам. Они сформировали 100 штрафных рот из бойцов провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, поставили их на опасные участки фронта и приказали им искупить кровью свои грехи. Они сформировали, далее, около десятка штрафных батальонов из командиров, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, лишили их орденов, поставили их на еще более опасные участки фронта и приказали им искупить свои грехи. Они сформировали, наконец, специальные отряды заграждения, поставили их позади неустойчивых дивизий и велели им расстреливать на месте паникеров в случае попытки самовольного оставления позиций и в случае попытки сдаться в плен. Как известно, эти меры возымели свое действие, и теперь немецкие войска дерутся лучше, чем они дрались зимой. И вот получается, что немецкие войска имеют хорошую дисциплину, хотя у них нет возвышенной цели защиты своей родины, а есть лишь одна грабительская цель - покорить чужую страну, а наши войска, имеющие цель защиты своей поруганной Родины, не имеют такой дисциплины и терпят ввиду этого поражение.

Не следует ли нам поучиться в этом деле у наших врагов, как учились в прошлом наши предки у врагов и одерживали потом над ними победу?

Я думаю, что следует.

ВЕРХОВНОЕ ГЛАВНОКОМАНДОВАНИЕ КРАСНОЙ АРМИИ ПРИКАЗЫВАЕТ:

1. Военным советам фронтов и, прежде всего, командующим фронтами:

а) безусловно ликвидировать отступательные настроения в войсках и железной рукой пресекать пропаганду о том, что мы можем и должны якобы отступать и дальше на восток, что от такого отступления не будет якобы вреда;

б) безусловно снимать с поста и направлять в Ставку для привлечения к военному суду командующих армиями, допустивших самовольный отход войск с занимаемых позиций, без приказа командования фронта;

в) сформировать в пределах фронта от 1 до 3 (смотря по обстановке) штрафных батальонов (по 800 человек), куда направлять средних и старших командиров и соответствующих политработников всех родов войск, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, и поставить их на более трудные участки фронта, чтобы дать им возможность искупить кровью свои преступления против Родины.

2. Военным советам армий и, прежде всего, командующим армиями:

а) безусловно снимать с постов командиров и комиссаров корпусов и дивизий, допустивших самовольный отход войск с занимаемых позиций без приказа командования армии, и направлять их в военный совет фронта для предания военному суду;

б) сформировать в пределах армии 3-5 хорошо вооруженных заградительных отрядов (по 200 человек в каждом), поставить их в непосредственном тылу неустойчивых дивизий и обязать их в случае паники и беспорядочного отхода частей дивизии расстреливать на месте паникеров и трусов и тем помочь честным бойцам дивизий выполнить свой долг перед Родиной;

в) сформировать в пределах армии от 5 до 10 (смотря по обстановке) штрафных рот (от 150 до 200 человек в каждой), куда направлять рядовых бойцов и младших командиров, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, и поставить их на трудные участки армии, чтобы дать им возможность искупить кровью свои преступления перед Родиной.

3. Командирам и комиссарам корпусов и дивизий;

а) безусловно снимать с постов командиров и комиссаров полков и батальонов, допустивших самовольный отход частей без приказа командира корпуса или дивизии, отбирать у них ордена и медали и направлять в военные советы фронта для предания военному суду:

б) оказывать всяческую помощь и поддержку заградительным отрядам армии в деле укрепления порядка и дисциплины в частях.

Приказ прочесть во всех ротах, эскадронах, батареях, эскадрильях, командах, штабах.

Народный комиссар обороны

И.СТАЛИН»

Тут текст приказа говорит сам за себя. Будь бы моя воля, я ввел бы этот приказ в школьную программу по истории. Как пример высочайшего патриотизма. Вот как оценивает воздействие этого приказа, в целом антикоммунистически настроенный автор [Уткин А. И. Вторая мировая война. — М.: Алгоритм, 2002, http://militera.lib.ru/h/utkin3/index.html]: «Приказ был прочитан всем бойцам Красной Армии. Повсюду его чтение сопровождалось тяжелыми размышлениями — такие приказы издают лишь в момент величайшей опасности государству.

Велика огромная Россия, но отступать уже некуда. Речь идет о выживании страны, и никакие меры не являются излишними для ее спасения. Реальность стояния на краю открылась, будучи провозглашенной с самой высокой трибуны. Долгом каждого солдата и офицера Красной Армии является сражаться до последней капли крови, теперь каждый должен держаться за любой клочок земли, потому что он для него последний. Приказ призывал к патриотическому долгу тех, кому невыносима мысль о ставшем реальным поражении. Приказ сурово указывал на меры наказания того, кто забывает о сыновнем долге. Сеятели паники и трусы должны расстреливаться на месте…», «…но смог бы подействовать приказ № 227, если бы его дух не отвечал внутреннему настрою нашего народа… Сталин на этот раз встал не на сторону контрреволюционных фантомов, но на сторону простых солдат, погрузившихся в кошмар поражения и отчаянной неясности. Факты террора являются очевидной исторической истиной, но они способны исказить наше понимание советских военных усилий. Не все солдаты стояли, чувствуя ствол, упершийся ему в спину; не каждый случай самоотверженности и мужественного сопротивления был результатом насилия и страха. Исключительный героизм тысяч обыкновенных советских мужчин и женщин, их приверженность своей власти едва ли может быть подвергнута сомнению».

Приверженность своей власти… Не громко ли сказано? Проверим.  

  «Из сводки отделения ВЦ-15 ОО НКВД СТФ о перлюстрации писем, направленных на фронт из соседних областей

[Не ранее 1] августа 1942 г.

За время с 15 по 31 июля 1942 г. обработано -190367 документов, из них подвергнуто «К» 15 — 128 документов, что составляет — 0,07%, изъято текстов — 2470 — 1,3% (в основном за счет сообщений о результатах бом­бежек).

Документы подвергнуты «К» по следующим мотивам:

1.	Провокационные	- 1
2.	Побуждение к дезертирству	- 1
3.	О дезертирстве	- 1
4.	Жалобы семей военнослужащих	- 62
5.	Сообщения о результатах бомбе­жек вражеской авиацией	- 14
6.	Реагирования в связи с эвакуа­цией из прифронтовых районов	- 9
7.	Упаднические	- 16
8.	Религиозные	- 19
9.	Разные	- 5

В числе обработанных документов: Семейно-бытового характера - 105372 или 55,3%

С положительными сообщениями — 82395 или 43, 3%

С отрицательными сообщениями — 2600 или 1,4%

Отрицательные высказывания отмечены по следующим вопросам:

1.	Сообщения об антисоветской деятельности др. лиц	- 1
2.	Провокационные	- 1
3.	Побуждение к дезертирству	- 1
4.	О дезертирстве	- 2
5.	Жалобы семей военнослужащих	- 909
6.	Об эпидемических заболеваниях	- 7
7.	Сообщения о результатах бомбе­жек вражеской авиацией	- 1238
8.	Реагирования в связи с эвакуа­цией из прифронтовых районов	- 360
9.	Упаднические	- 54
10.	Религиозные	- 19
11.	Разные	- 8

Отдельные выдержки из документов приводим:

1. Патриотические

Получатель: ДКА,. ППС-911, 1339 СП рота связи, л-ту Мамченко Павлу Д. 21.VII-42 г.

«...Затем желаю тебе наилучшего здоровья в жизни и боевых успехов над ненавистным врагом человечества. Ой, Павлуша, скоро ли настанет тот день, когда мы креп­ко друг друга обнимем. Но день этот близок, хотя победа сама не приходит, и обойдется она, конечно, с больши­ми потерями.

Но гитлеровской сволочи все равно не пить из Волги воды и не быть на донских просторах, полных красоты и раздолья. Он будет уничтожен! Победа будет за нами.

Павлуша! За меня очень не беспокойся. Хотя и навис­ла угроза над нашим городом, но пока спокойно.

А если сунет враг свое свиное рыло в наш город, то он будет отбит, ибо наши рабочие и весь народ будут стой­ко и храбро биться до последней капли крови, не щадя своей жизни.

Павлуша! Я остаюсь при госпитале, который будет фронтовым. Так что я стану, как и ты, на защиту своей родины...». (Документ «А»16)

Отправитель: г. Сталинград, Хоперская 69, Мам­ченко Л.

Получатель: ППС-19-72 294 СП взвод пеш. разведки, Заниковскому Борису Григорьевичу.

«...Защищай, сынок, родину, разобьем врага, тогда спокойно заживем и снова увидимся с тобой.

На душе тяжело, жаль вас обоих потерять. Трижды проклятый Гитлер затеял эту войну. Как хорошо мы за­жили, но в это время слезы не помогут, надо действовать сильно, победа сама не приходит, у меня есть надежда, что наша Красная Армия его разобьет, а мы здесь в тылу будем крепить фронт.

Пиши чаще, будь здоров, не робей, сынок, смерти прямо гляди в глаза, не бойся трудностей.

Твоя мать очень много пережила в жизни, много ис­пытала, много видела плохого, и сейчас я не плачу, сле­зами не поможешь...». (Документ «А»)

Отправитель: пос. Михайловка, Сталинградской об­ласти, Ленинская 29, Заниковская.

Патриотических по содержанию документов отмече­но всего— 82395.

В. Заяц Г. Волик» [«Сталинградская эпопея: Материалы НКВД СССР и военной цензуры из Центрального архива ФСБ РФ.» – М.: «Звонница-МГ», 2000 г., документ 25]

 Пояснения к документу: литерой «К» обозначались конфискованные письма, литерой «А» - письма отправленные адресату после проверки цензурой.

 Нашли только 0,07% писем, которые стоит конфисковать. Да и из них-то, если приглядеться, большинство не стоило. А 43% писем – откровенно патриотического характера. И это в условиях поражений, когда цензура подозрительна вплоть до паранойи. Как мне представляется, это свидетельство о настроениях войск полностью подтверждает выводы о приверженности их власти. Подтверждает то, что приказ был правильный.

Но на указанный приказ частенько ссылаются, когда рассказывают страшилки про штрафбаты и стреляющие им в спину заградотряды. Стоит отдельно рассказать и то, что представляли из себя эти заградотряды и штрафбаты.

 

Заградотряды.

Когда говорят о заградотрядах данного времени, то постоянно происходит путаница в терминологии. Дело в том, что в разные периоды этим термином называли совершенно разные структуры. До войны данный термин использовался применительно к отдельным частям, входящим в состав Управлений войск НКВД. И использовался преимущественно в пограничных войсках. На этом созвучии и играют «историки» вроде Суворова, заявляя, что «… в 1939 г. создана заградительная служба НКВД… в июле 1939 г. заградительные отряды тайно возродились» [Суворов В. Ледокол]. «Упуская» из внимания, что речь в данном контексте идет просто о пограничной службе.

После начала боевых действий так стали называть части охраны тыла Действующей Армии. Очень часто, хотя не обязательно, такие части создавались из отходящих погранотрядов. Вот пример как это происходило: «Пограничные отряды - 92-й, 93-й, 94-й - после отхода с границы в июле 1941 г. вышли на рубеж Житомир - Казатин - Михайловский хутор и были объединены в один сводный заградительный отряд. … Сводный отряд по мере сосредоточения выдвигался: на охрану тыла 5-й армии - 92-й погранотряд и 16-й мотострелковый полк НКВД и на охрану тыла 26-й армии - 94-й погранотряд и 6-й мотострелковый полк НКВД. Таким образом, на участке Казатин - Фастов выдвигались для несения заградительной службы вышеуказанные части. 93-й пограничный отряд, которым я продолжал одновременно командовать, оставался в Сквире и составлял резерв командира сводного отряда» [Паджев М. Г. Через всю войну.- М.: Политиздат, 1983, http://militera.lib.ru/memo/russian/padzhev_mg/index.html]. Части охраны тыла занимались точно тем же делом, которым занимается военная полиция в любой армии мира.

В задачи заградотрядов входили проверка на дорогах, железнодорожных узлах, в лесах, задержания дезертиров, задержания всего подозрительного элемента, проникшего на линию фронта и т.д. Большую часть из задержанных направляли обратно на фронт. Но не всех, часть передавали в распоряжение Особых Отделов или направляли в трибунал. 

«Сов. Секретно

Нар. Комиссару ВД СССР.

Генеральному комиссару госбезопасности

тов. Берия.

СПРАВКА:

С начала войны по 10-е октября с.г. Особыми отделами НКВД и З.О. войск НКВД по охране тыла задержано 657.364 военнослужащих, отставших от своих частей и бежавших с фронта.

Из них оперативными заслонами Особых отделов задержано 249.969 человек и З.О. войск НКВД по охране тыла - 407.395 военнослужащих.

Из числа задержанных, Особыми отделами арестовано 25.878 человек, остальные 632.486 человек сформированы в части и вновь направлены на фронт.

В числе арестованных особыми отделами:

Шпионов - 1.505

Диверсантов - 308

Изменников - 2.621

Трусов и паникёров - 2.643

Дезертиров - 8.772

Распространителей провокационных слухов - 3.987

Самострельщиков - 1.671

Других - 4.371

Всего - 25.878

По постановлениям Особых отделов и по приговорам Военных трибуналов расстреляно 10.201 человек, из них расстреляно перед строем - 3.321 человек.

Зам. Нач. Управления ОО НКВД СССР Комиссар гос. безопасности 3 ранга С. Мильштейн (октябрь 1941г.)» [Топтыгин А.В. Неизвестный Берия. М.–СПб., 2002 г.]

 Но не только охраной тыла занимались эти отряды. «О том, что при этом бойцы НКВД не прятались за чужими спинами, свидетельствуют потери, понесённые заградотрядом в ходе боёв за Таллин — свыше 60% личного состава, включая почти всех командиров» [Пыхалов И. Заградительные отряды: вымысел и реальность // «Восток» N 5(17), май 2004 г., N 6(18), июнь 2004 г.]

Некоторую путаницу в описании событий вносит то, что в это же время иногда заградотрядами называли совершенно иные структуры, например, выделенный ударный отряд, выполнявший роль резерва. «Генерал-майор Панфилов... создать и держать в руке сильный резерв, заградительный отряд, с тем, чтобы в любой миг бросить его на опасный участок» [Ставский В. Боевая орденоносная // От Советского Информбюро... 1941-1945 гг. Тома 1-2.   - М.: АПН, 1982 г., http :// militera . lib . ru / prose / russian / sib / index . html ].

С осени 1941 г., начинают создаваться армейские заградотряды. Постепенно, инициативой отдельных командиров. В отличие от заградотрядов НКВД, ориентированных на задержание дезертиров и охрану тыла, армейским заградотрядам ставилась задача – нести службу заграждения непосредственно за боевыми порядками частей, не допуская паники и массового бегства военнослужащих с поля боя. Отряды эти формировались не из военнослужащих НКВД, обычными красноармейцами и были гораздо крупнее (до батальона). С 12 сентября данная мера узаконивается верховным командованием и распространяется на все фронты:

Директива Ставки ВГК №001919 командующим войсками фронтов, армиями, командирам дивизий, главнокомандующему войсками Юго-Западного направления о создании заградительных отрядов в стрелковых дивизиях 12 сентября 1941 г.

"Опыт борьбы с немецким фашизмом показал, что в наших стрелковых дивизиях имеется немало панических и прямо враждебных элементов, которые при первом же нажиме со стороны противника бросают оружие, начинают кричать: «Нас окружили!» и увлекают за собой остальных бойцов. В результате подобных действий этих элементов дивизия обращается в бегство, бросает материальную часть и потом одиночками начинает выходить из леса. Подобные явления имеют место на всех фронтах. Если бы командиры и комиссары таких дивизий были на высоте своей задачи, паникёрские и враждебные элементы не могли бы взять верх в дивизии. Но беда в том, что твёрдых и устойчивых командиров и комиссаров у нас не так много.

В целях предупреждения указанных выше нежелательных явлений на фронте Ставка Верховного Главнокомандования

приказывает:

1. В каждой стрелковой дивизии иметь заградительный отряд из надёжных бойцов, численностью не более батальона (в расчёте по 1 роте на стрелковый полк), подчинённый командиру дивизии и имеющий в своём распоряжении кроме обычного вооружения средства передвижения в виде грузовиков и несколько танков или бронемашин.

2. Задачами заградительного отряда считать прямую помощь комсоставу в поддержании и установлении твёрдой дисциплины в дивизии, приостановку бегства одержимых паникой военнослужащих, не останавливаясь перед применением оружия, ликвидацию инициаторов паники и бегства, поддержку честных и боевых элементов дивизии, не подверженных панике, но увлекаемых общим бегством.

3. Обязать работников особых отделов и политсостав дивизий оказывать всяческую помощь командирам дивизий и заградительным отрядам в деле укрепления порядка и дисциплины дивизии.

4. Создание заградительных отрядов закончить в пятидневный срок со дня получения настоящего приказа.

5. О получении и исполнении командующим войсками фронтов и армий донести.

Ставка Верховного Главнокомандования

И.Сталин"

Б.Шапошников» [Органы государственной безопасности СССР в Великой отечественной войне. Т.2. Начало. Книга 2. 1 сентября — 31 декабря 1941 г. М., 2000 г. стр. 85]

По улучшению обстановки, к концу 1941-го г. необходимость в армейских заградотрядах отпадает и они расформировываются. Заградотряды НКВД остаются и продолжают выполнять охрану тыла.

Новый этап в истории заградотрядов начался с приведенного выше приказа № 227 от 28 июля 1942 г. Именно эти, вновь создаваемые заградотряды, и остались в памяти, на них ссылаются современные мифотворцы. Так как же проявили себя эти заградотряды, чем занимались? Ответ на это дают следующие документы. Докладная записка 00 HКВД ДФ в УОО HКВД СССР «О работе особорганов по борьбе с трусами и паникерами в частях Донского фронта за период с 1 октября 1942 г. по 1 февраля 1943 г.» от 17 февраля 1943 г. [«Сталинградская эпопея: Материалы НКВД СССР и военной цензуры из Центрального архива ФСБ РФ.» – М.: «Звонница-МГ», 2000 г., док. 90]

«Всего за период с 1 октября 1942 г. по 1 февраля 1943 г., по неполным данным особорганами фронта арестовано трусов и паникеров, бежавших с поля боя - 203 человека, из них:

а) приговорено к ВМH и расстреляно перед строем – 49 ч.

б) осуждено к различным срокам ИТЛ и направлено в штрафные роты и б-ны 139 ч.»

Это общая картина. Выделим из нее следующие далее примеры деятельности заградотрядов.

«2 октября 1942 г., во время наступления наших войск, отдельные части 138 стр. дивизии, встреченные мощным артиллерийским и минометным огнем противника, дрогнули и в панике бежали назад через боевые порядки 1 батальона 706 СП, 204 СД, находившиеся во втором эшелоне.

Принятыми мерами командованием и заградбатальоном дивизии положение было восстановлено. 7 трусов и паникеров были расстреляны перед строем, а остальные возвращены на передовую линию фронта.

16 октября 1942 г., во время контратаки противника группа красноармейцев 781 и 124 стр. дивизий в количестве 30 человек проявила трусость и в панике начала бежать с поля боя, увлекая за собой других военнослужащих.

Находившийся на этом участке армейский заградотряд 21 армии силою оружия ликвидировал панику и восстановил прежнее положение.

19 ноября 1942 г. в период наступления частей 293 стр. дивизии при контратаке противника два минометных взвода 1306 СП вместе с командирами взводов - мл. лейтенантами Богатыревым и Егоровым - без приказа командования оставили занимаемый рубеж и в панике, бросая оружие, начали бежать с поля боя.

Находившийся на этом участке взвод автоматчиков армейского заградотряда остановил бегущих и, расстреляв двух паникеров перед строем, возвратил остальных на прежние рубежи, после чего они успешно продвигались вперед.

20 ноября 1942 г., но время контратаки противника одна из рот 38 стр. дивизии, находившаяся на высоте, не оказав сопротивления противнику, без приказа командования стала беспорядочно отходить с занятого участка.

83 заградотряд 64 армии, неся службу заграждения непосредственно за боевыми порядками частей 38 СД, остановил в панике бегущую роту и возвратил ее обратно на ранее занимаемый участок высоты, после чего личный состав роты проявил исключительную выносливость и упорство в боях с противником».

Жестоко? Сурово? Может быть. Но не стоит забывать, что в то время любой командир мог, для пресечения отступления и паники, расстрелять на месте паникера. И подобное являлось нормальным для функционирования любой армии мира. Война красива только в боевичках. Но не это главное. Интересно другое – так где же картины массовых расстрелов из пулеметов отступающих частей, а то и просто частей, не выполнивших боевую задачу? А ведь именно такую картину пытаются нарисовать некоторые публицисты. Нет этого.

«Что же касается заградительных отрядов, о которых из-за отсутствия достоверной информации, распространялось (как и о штрафных частях) много всяких домыслов и небылиц (гнали войска под дулами пулеметов в наступление, расстреливали отступавшие части и т.д.), то никому из исследователей пока еще не удалось найти в архивах ни одного факта, который подтверждал бы, что заградительные отряды стреляли по своим войскам. Не приводятся такие случаи и в воспоминаниях фронтовиков» [«Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил. Статистическое исследование» Под общей редакцией Г. Ф. Кривошеева, М. «Олма-Пресс» 2001 г., http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/]

Стоит, наверное, отметить несостоятельность утверждения о том, что солдат "гнали заградотрядами в атаку". Да, отдельные командиры, бывало, выносили подобные предложения. Но понимания подобное у командования не встречало.

«Докладная записка ОО HКВД ДФ в УОО HКВД СССР о наступательных операциях 66-й армии» 30 октября 1942 г. [«Сталинградская эпопея: Материалы НКВД СССР и военной цензуры из Центрального архива ФСБ РФ.» – М.: «Звонница-МГ», 2000 г., док.57] «Командующий фронтом Рокоссовский под впечатлением того, что причиной неуспехов являются плохие действия бойцов-пехотинцев, пытался для воздействия на пехоту использовать заградотряды. Рокоссовский настаивал на том, чтобы заградотряды шли следом за пехотными частями и силой оружия заставляли бойцов подниматься в атаку.

Однако мнение командования фронта и армии о том, что причиной неуспехов является неподготовленность бойцов пехотных частей, не имеет под собой основательной почвы».

Выполняли заградотряды и другие функции. Очень часто ими попросту затыкали все дыры на фронте, как последний рубеж обороны. «Справка 00 НКВД СТФ в УОО HКВД СССР о деятельности заградительных отрядов Сталинградского и Донского фронтов» Не ранее 15 октября 1942 г. [«Сталинградская эпопея: Материалы НКВД СССР и военной цензуры из Центрального архива ФСБ РФ.» – М.: «Звонница-МГ», 2000 г., док.50]

«В критические моменты, когда требовалась поддержка для удержания занимаемых рубежей, заградительные отряды вступали непосредственно в бой с противником, успешно сдерживали его натиск и наносили ему потери.

13 сентября сего года 112 стр. дивизия под давлением противника отошла с занимаемого рубежа. Заградотряд 62 армии под руководством начальника отряда (лейтенанта госбезопасности Хлыстова) занял оборону на подступах к важной высоте. В течение 4-х суток бойцы и командиры отряда отражали атаки автоматчиков противника и нанесли им большие потери. Заградотряд удерживал рубеж до подхода воинских частей.

15-16 сентября с.г. заградотряд 62 армии в течение 2-х суток успешно вел бой с превосходящими силами противника в районе ж.д. вокзала г. Сталинграда. Несмотря на свою малочисленность, заградотряд не только отбивал атаки противника, но и нападал на него, причинив ему значительные потери в живой силе. Свой рубеж отряд оставил только тогда, когда на смену подошли части 10-й стр. дивизии.

…

19 сентября с.г. командование 240 стр. дивизии Воронежского фронта одной из рот заградотряда 38-й армии дало боевое задание очистить рощу от группы немецких автоматчиков. В боях за рощу эта рота потеряла 31 человека, из них убитыми 18 человек.

Заградительный отряд 29-й армии Западного фронта, будучи в оперативном подчинении у командира 246 стр. дивизии, использовался как строевая часть. Принимая участие в одной из атак, отряд из 118 человек личного состава потерял убитыми и ранеными 109 человек, в связи с чем заново формировался.

По 6-й армии Воронежского фронта, согласно приказу Военного совета армии, 2 заградительных отряда 4-го сентября с.г. были приданы 174 стр. дивизии и введены в бой. В результате заградотряды в бою потеряли до 70% личного состава, оставшиеся бойцы этих заградотрядов были переданы названной дивизии и таким образом расформированы. 3-й отряд этой же армии 10 сентября с.г. был поставлен в оборону.

В 1 -и гвардейской армии Донского фронта по приказу командующего армией Чистякова и члена Военного совета Абрамова 2 заградительных отряда неоднократно направлялись в бой, как обыкновенные подразделения. В результате отряды потеряли более 65% личного состава и впоследствии расформированы».

Такая практика существовала, несмотря на упреки в том, что «заградительные отряды отдельными командирами соединений использовались неправильно; значительное число заградотрядов направлялось в бой наравне с линейными подразделениями, которые несли потери, вследствие чего отводились на переформирование, и служба заграждения не осуществлялась». Эта практика существовала весь критический период в 1942-43 гг. Отвлекались от задач заграждения эти отряды и позже, но уже не в столь активных формах.

Из мемуаров Горбатова видно, что заградотряды зачастую использовались для занятия неактивных участков фронта с целью снять оттуда части для усиления наступательной группировки.

«- А кто же в это время будет держать оборону на семидесятикилометровом фронте? - спросил командующий.

- Против плацдарма противника будут оставлены укрепленный район и два бронепоезда, а к северу от села Шапчинцы поставлю запасной армейский полк, заградотряд, заградроты и химроты…», «…к полудню я окончательно убедился, как бесцельно держать 40-й стрелковый корпус трехдивизионного состава да еще с мощным усилением для обороны северного направления между реками Днепр и Друть. ... Пришлось поступить так: сегодня вывести из обороны и сосредоточить у села Литовичи 129-ю стрелковую дивизию, сменив ее заградотрядами; завтра вывести из обороны 169-ю стрелковую дивизию вместе с управлением 40-го корпуса, сменив ее запасным полком.». [Горбатов А.В. Годы и войны. - М.: Воениздат, 1989 г.]

Постепенно необходимость в заградотрядах исчезала. И в соответствии с приказом НКО СССР №0349 от 29 октября 1944 г., они к 20 ноября 1944 г. расформировываются.

Общая численность заградотрядов в разные времена менялась. «В соответствии с приказом НКО № 227 в частях действующих в Красной Армии по состоянию на 15 октября с. г. сформировано 193 заградительных отряда. Из них в частях Сталинградского фронта сформировано - 16 и Донского - 25» [«Сталинградская эпопея: Материалы НКВД СССР и военной цензуры из Центрального архива ФСБ РФ.» – М.: «Звонница-МГ», 2000 г., док.50]. В дальнейшем численность их только падала.

 

Штрафбаты

Термин «штрафной батальон (рота)» употреблялся в двух смыслах в разное время. Первое значение - часть, в которой отбывают наказание солдаты (т.е. соответствует военной тюрьме в некоторых странах). Затем в этом значении употреблялся термин "дисциплинарный батальон" (последнее употребление в таком значении в конце 20-х гг., позже - только "дисциплинарный"). В настоящее время дисбат – форма наказания для военнослужащих, юридически соответствующая принудительным работам без лишения свободы.

Второе значение относится ко времени войны. Уголовный Кодекс предусматривает отсрочку наказания до окончания войны с направлением в действующую армию.

Штрафные части были формой отсрочки. При этом предусмотренное УК снятие судимости за отличие в бою было упрощено до освобождения после ранения в бою или после награждения медалью (орденом Славы), которая предоставлялась, как правило, первому ворвавшемуся в траншею (1-3 награждения за бой) и т.п. После освобождения восстанавливались звания, возвращались ордена.

Военный трибунал назначал наказание в соответствии с УК в годах лишения свободы, но, кроме политических преступлений, осужденный направлялся в штрафроту (штрафбат), и после освобождения судимость снималась. В исполнение по приговору приводились только следующие виды наказания - расстрел и штраф, а прочее заменялось штрафными частями. Достаточно широко была распространена замена расстрела штрафными частями в порядке помилования.

Штрафные части Красной Армии были созданы на основании уже приведенного приказа 227. Лучше всего о характере штрафных частей говорят документы:

«ПОЛОЖЕНИЕ О ШТРАФНЫХ БАТАЛЬОНАХ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ АРМИИ

26 сентября 1942 г.

"УТВЕРЖДАЮ"

Заместитель Народного Комиссара Обороны

генерал армии Г. ЖУКОВ

I. Общие положения

1. Штрафные батальоны имеют целью дать возможность лицам среднего и старшего командного, политического и начальствующего состава всех родов войск, провинившимся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, кровью искупить свои преступления перед Родиной отважной борьбой с врагом на более трудном участке боевых действий.

2. Организация, численный и боевой состав, а также оклады содержания постоянному составу штрафных батальонов определяются особым штатом.

3. Штрафные батальоны находятся в ведении военных Советов фронтов. В пределах каждого фронта создаются от одного до трех штрафных батальонов, смотря по обстановке.

4. Штрафной батальон придается стрелковой дивизии (отдельной стрелковой бригаде), на участок которой он поставлен распоряжением Военного Совета фронта.

II. О постоянном составе штрафных батальонов

5. Командиры и военные комиссары батальона и рот, командиры и политические руководители взводов, а также остальной постоянный начальствующий состав штрафных батальонов назначается на должность приказом по войскам фронта из числа волевых и наиболее отличившихся в боях командиров и политработников.

6. Командир и военный комиссар штрафного батальона пользуются по отношению к штрафникам дисциплинарной властью командира и военного комиссара дивизии; заместители командира и военного комиссара батальона - властью командира и военного комиссара полка, командиры и военные комиссары рот - властью командира и военного комиссара батальона, а командиры и политические руководители взводов - властью командиров и политических руководителей рот.

7. Всему постоянному составу штрафных батальонов сроки выслуги в званиях, по сравнению с командным, политическим и начальствующим составом строевых частей действующей армии, сокращаются наполовину.

8. Каждый месяц службы в постоянном составе штрафного батальона засчитывается при назначении пенсии за шесть месяцев.

III. О штрафниках

9. Лица среднего и старшего командного, политического и начальствующего состава направляются в штрафные батальоны приказом по дивизии или бригаде (по корпусу - в отношении личного состава корпусных частей или по армии и фронту - в отношении частей армейского и фронтового подчинения соответственно) на срок от одного до трех месяцев.

В штрафные батальоны на те же сроки могут направляться также по приговору Военных трибуналов (действующей армии и тыловых) лица среднего и старшего командного, политического и начальствующего состава, осужденные с применением отсрочки исполнения приговора (примечание 2 к ст. 28 Уголовного кодекса РСФСР).

О лицах, направленных в штрафной батальон, немедленно доносится по команде и Военному Совету фронта с приложением копии приказа пли приговора.

Примечание. Командиры и военные комиссары батальонов и полков могут быть направлены в штрафной батальон не иначе как по приговору Военного трибунала фронта.

10. Лица среднего и старшего командного, политического и начальствующего состава, направляемые в штрафной батальон, тем же приказом по дивизии или бригаде (корпусу, армии или войскам фронта соответственно) (ст. 9) подлежат разжалованию в рядовые.

11. Перед направлением в штрафной батальон штрафник становится перед строем своей части (подразделения), зачитывается приказ по дивизии или бригаде (корпусу, армии или войскам фронта соответственно) и разъясняется сущность совершенного преступления.

Ордена и медали у штрафника отбираются и на время его нахождения в штрафном батальоне передаются на хранение в отдел кадров фронта.

12. Штрафникам выдается красноармейская книжка специального образца.

13. За неисполнение приказа, членовредительство, побег с поля боя или попытку перехода к врагу командный и политический состав штрафного батальона обязан применить все меры воздействия вплоть до расстрела на месте.

14. Штрафники могут быть приказом по штрафному батальону назначены на должность младшего командного состава с присвоением званий ефрейтора, младшего сержанта и сержанта.

Штрафникам, назначенным на должности младшего командного состава, выплачивается содержание по занимаемым должностям, остальным штрафникам – в размере 8 руб. 50 коп. в месяц. Полевые деньги штрафникам не выплачиваются.

Выплата денег семье по денежному аттестату прекращается, и она переводится на пособие, установленное для семей красноармейцев и младших командиров Указами Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1941 г. и от 19 июля 1942 г.

15. За боевое отличие штрафник может быть освобожден досрочно по представлению командования штрафного батальона, утвержденному Военным Советом фронта.

За особо выдающееся боевое отличие штрафник, кроме того, представляется к правительственной награде.

16. Перед оставлением штрафного батальона досрочно освобожденный ставится перед строем батальона, зачитывается приказ о досрочном освобождении и разъясняется сущность совершенного подвига.

17. Все освобожденные из штрафного батальона восстанавливаются в звании и во всех правах.

18. Штрафники, получившие ранение в бою, считаются отбывшими наказание, восстанавливаются в звании и во всех правах и по выздоровлении направляются для дальнейшего прохождения службы, а инвалидам назначается пенсия из оклада содержания по последней должности перед зачислением в штрафной батальон.

19. Семьям погибших штрафников назначается пенсия на общих основаниях со всеми семьями командиров из оклада содержания по последней должности до направления в штрафной батальон.

«Поскольку штрафным частям поручались наиболее сложные боевые задачи, потери как постоянного, так и переменного составов были высокими. К примеру, среднемесячные потери переменного состава за 1944 г. составили 10506 чел., постоянного 3685 чел.

Штрафные части Красной Армии существовали юридически с сентября 1942 по май 1945 г. Согласно архивным отчетно-статистическим документам численность их переменного состава (штрафников) ежегодно составляла:

	1942	1943	1944	1945	Всего
Количество штрафников	24993	177694	143457	81766	427910

Таким образом, за всю войну в штрафные батальоны и роты было направлено 427910 чел.

Если взять для анализа 1944 г., когда все фронты вели наступательные операции, количество штрафных частей и численность их переменного состава характеризовались следующими показателями:

общее количество штрафных батальонов во всех фронтах Красной Армии колебалось от 15 (в январе) до 8 (в мае), а среднемесячное их число в этом году равнялось 11, при этом среднемесячная численность штрафников в одном батальоне составляла около 226 чел.;

общее количество штрафных рот во всех армиях колебалось от 199 (в апреле) до 301 (в сентябре), а среднемесячное число рот составляло - 243, при этом среднемесячная численность штрафников в одной роте составляла 102 чел.;

общие потери личного состава (убитые, умершие, раненые и заболевшие) всех штрафных частей за год (нарастающим итогом) составили 170298 чел. постоянного состава и штрафников;

среднемесячные потери постоянного и переменного личного состава всех штрафных частей за год составили 14191 чел., или 52 % от среднемесячной их численности (27326 чел.). Это в 3-6 раз больше, чем общие среднемесячные потери личного состава в обычных войсках в тех же наступательных операциях 1944 г.» [«Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил. Статистическое исследование» Под общей редакцией Г. Ф. Кривошеева, М. «Олма-Пресс» 2001 г., http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/]

В обычных, не военных условиях в армии существует система дисциплинарных наказаний - выговор, наряд вне очереди на службу или на работу, лишение увольнения, гауптвахта. Вполне очевидно, что в условиях войны она не работает. Именно по этому в условиях войны во всех армиях мира возрастает число приговоров – расстрелов. Штрафное подразделение представляется альтернативой между расстрелом за воинские преступления, трусость, неповиновение, дезертирство, уклонение от боя и всего лишь, временным, на срок от 1 до 3 месяцев, увеличением вероятности погибнуть в бою по сравнению с обычным подразделением.

Штрафные части ставили на наиболее опасные направления, поэтому они несли серьезные потери. Но не приходится говорить о том, что эти части воевали из-под палки, что если бы не заградотряды они бы разбежались. Утверждать подобное – прямое оскорбление воевавших в этих частях. «В случае неудачи с захватом Рогачева или отмены этого задания, нам предстояло в тактической глубине противника (до 20 километров), в его войсковом тылу активно нарушать вражеские коммуникации, их связь, взрывать мосты, по которым могут проходить гитлеровские войска, громить штабы» [А.В.Пыльцын. Штрафной удар, или Как офицерский штрафбат дошел до Берлина. СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2003 г. 295 с.,илл., http://lib.compot.ru/cgi-bin/koi/MEMUARY/1939-1945/PEHOTA/pylcin.txt].  

Мне как-то сложно представить маневренную войну в тылу противника, основываясь на страхе перед заградотрядом. «И никаких заградотрядов, о чем многие хулители нашей военной истории говорят и пишут, не было, а была вера в то, что эти бывшие офицеры, хотя и провинившиеся в чем-то перед Родиной, остались честными советскими людьми и готовы своей отвагой и героизмом искупить свою вину, которую, надо сказать, в основе своей они сознавали полностью». 

«Крестовый поход» против России, предпринятый лидерами прибалтийских государств в священный для всего прогрессивного мира день Великой Победы над фашизмом, вносит в души людей отравляющий их благородные чувства негативизм. Инкриминирование России оккупационной во время и после Второй Мировой войны роли, диссонирует с логическими схемами исторической науки.

В качестве оккупации квалифицируется вхождение советских войск на территорию прибалтийских государств в 1940 году, произошедшее без единого выстрела и по официальному приглашению их правительств. При этом не принимаются во внимание подписанные латвийским и эстонским правительством с СССР пакты о взаимопомощи от 28 сентября и 5 октября 1939 года, кстати, ими же и нарушенные. Эти пакты предоставляли СССР возможность создания военного кордона, защищавшего его западные границы, а также и сами прибалтийские государства в случае фашистской агрессии.

И уже в следующем году Прибалтика подвергается немецкой оккупации, что подталкивает часть местного населения, питающей наивные надежды на приобретение былой независимости «при помощи Гитлера». За этим следуют военные действия Красной Армии, изгоняющей фашистов с прибалтийских земель и борьба с остатками коллаборационистских сил, ведущаяся тогда во всех европейских странах, подвергшихся фашистской оккупации.

Насколько правомерно, оценивая с исторической точки зрения события более чем шестидесятилетней давности, применять современные политологические технологии, сегодняшние критерии к установившейся в международных отношениях нравственности, правовым нормам, выработанным всем ходом последующей истории? Ведь в те времена мир представлял совершенно иную картину: господствовала идеология бескомпромиссного противостояния сразу нескольких мировоззренческих систем, императивы овладения большими подконтрольными территориями, создания «буферных зон», зачастую силовое навязывание народам собственных идей мироустройства со стороны ведущих держав, объединенных в различные военно-политические блоки.

Несомненно, прибалтийских политиков вдохновляет прецедент Германии, многократно извиняющейся перед еврейским народом за «холокост», унесший жизни шести миллионов ни в чем не повинных его сынов и дочерей; Японии, покаявшейся перед Китаем за оккупацию и преднамеренное и организованное уничтожение миллионов мирных китайцев.

Однако может ли это входить в сравнение с политикой Советского Союза в прибалтийских странах в предвоенное и послевоенное время? История не зафиксировала ни одного акта массового уничтожения мирного гражданского населения прибалтийских стран со стороны советских войск.

Трудно согласиться с вердиктом съезда Совета народных депутатов в 1989 году, гласящего: «Осуждаем эти договоренности между Сталиным и Гитлером и считаем, что это личное, противоречащее интересам советского народа решение Сталина». Если исходить из менталитета и психологии борьбы того времени, то предотвращение направляемой западными лидерами в стороны Советского Союза фашистской агрессии и переориентация ее в западном направлении, как раз и было в интересах советского государства, обретшего в результате этого двухлетнюю передышку.

Попытка съезда, лихорадочно открещивающегося тогда от советского прошлого, идентифицировать в этом контексте Сталина с Гитлером, вызывает лишь чувство сожаления. Во всяком случае, международный суд в Нюрнберге квалифицировал гитлеровский режим и его деяния в качестве преступления против человечества, а не сталинский. И не Советский Союз, а фашистская Германия детонировала мировую бойню, оккупировала в течение года 11 стран Европы и готовила форсирование Ла-Манша с тем, чтобы покончить и с Великобританией. Да, в какой-то мере этому способствовал пакт Риббентропа-Молотова, но в большей степени этому способствовала политика «умиротворения агрессора», проводимая в предвоенный период самими западными державами.

Но если руководствоваться такой логикой, то почему бы, прибалтийским странам не предложить и самой Германии, Швеции, Дании, Польше и даже Франции принести свои извинения им за оккупацию литовских, латвийских и эстонских земель в различные периоды их истории?!

Так, еще в 1655 году в соответствии с Кейданским договором Швеция оккупировала северо-западную часть Литвы, в то время как именно русские войска освободили в 1705 году Вильнюс, а разгром шведов под Полтавой способствовал полному освобождению литовских земель от шведской оккупации. И когда в соответствие с третьим разделом Речи Посполитой в 1795 году часть Литвы вошла в состав Российской империи, то ее другая часть (по левому берегу Немана – Занеманье) оказалась под пятой Пруссии. Кстати, в 1807-15 годах эти земли были оккупированы уже Наполеоном.

К слову, в 1219-24 годах датчане и немцы общими усилиями оккупировали Эстонию, а в 1227 году Западную и Южную Латвию. После этого Латвия и Эстония были объединены под общим названием Ливония, состоявшая из 5 небольших государств. В 1581-83 годах Латвия была разделена между Швецией, Данией и Польшей. В результате войны между Польшей и Швецией за господство на Балтийском море, по условиям Альтмарского перемирия 1629 года Рига и северо-восточная часть латвийских земель получила Швеция, а северо-западная, называвшаяся в те времена Латгалией отошла к Польше. И именно Шведское королевство, а не Российская империя провела в 1680 году редукцию (присвоение королевской казной) имений латвийской знати. А на основании того же Альтмарского перемирия, Эстония была разделена между Швецией и Данией. По мирному договору 1645 года в Бремсебро уже все ее земли перешли под власть Швеции.

Да, шведам и другим «оккупантам» повезло больше, чем русским! Видимо их «преступления» за давностью лет, были «амнистированы» прибалтийскими политиками. Их потомки, наверное, давно уже ассимилировались автохтонным населением, а 450 тысячам русскоязычных граждан, проживающих, допустим в Латвии, отказано даже в этом! И после того, как эта категория людей, проживая в стране, вступившей недавно в Евросоюз, подвергается дискриминации по национальному и языковому принципу, от России по тем же «европейским канонам» требуются извинения за историческое прошлое?!

Впрочем, подобными «логическими схемами» вполне может воспользоваться и российская государственно-политическая элита. Почему бы ей, не потребовать извинений от, скажем Литвы за оккупацию в 1307 году литовским князем Витенем Полоцка, а белорусам потребовать литовского покаяния за захват Гедимином Минска и Витебска? Или осудить действия Ягайло, заключившего договор против Московского княжества с ханом Золотой Орды Мамаем и аннексировавшего в 1404 году Смоленск? Список исторических преступлений перед российским народом могут продолжить и литовские феодалы во главе с канцлером Львом Сапегой, активно участвовавшие в польской интервенции в Россию в начале XYII века.

Все это смешно, если бы не было так грустно! Трезвые умы в прибалтийских странах и в России, наверное, предпочли бы поднимать на щит исторические факты иного характера. Ведь те же литовские князья в борьбе против Тевтонского ордена подписали в 1219 году соглашение о мире с волынскими князьями, а в 1410 году, объединив свои войска с русскими дружинами, нанесли ему под Грюнвальдом сокрушительное поражение. И это не говоря уже о десятках тысяч литовцев, латвийцах, эстонцах, сражавшихся против фашизма в годы Второй Мировой войны. Ведь именно исторические факты подобного характера объединяют народы, создают атмосферу дружбы и сотрудничества между ними. Какая же сила препятствует историческому анализу в этом духе?

Исходя из чего внешняя политика правящих кругов прибалтийских стран в отношении России конструируется не на почве диалога с ней по этому и другим вопросам, а на базе претензий. Является ли это своеобразным реверансом в сторону западных государств, в частности США? Как понимать желание унизить Россию: как желание воздать должное исторической справедливости» либо как политику?

И в последнем случае следует признать, что политика шантажа России, посредством давления на нее извне, не имеет никакой перспективы. Во-первых, никакие исторические претензии, в том числе и прибалтийских правительств, не способны кардинально повлиять на отношения США и Европы с Россией. Присутствие подавляющего большинства мировых лидеров и руководителей авторитетных международных организаций на праздновании 60-ой годовщины победы советского народа является ярким тому подтверждением. Во-вторых, Россия играет слишком большую роль, как в мировой политике, так и в торговых, транспортных энергетических и иных проектах Запада, для того, чтобы Запад мог бы пренебречь ее государственным достоинством в угоду амбициям прибалтийских политиков. В-третьих, провоцируя, таким образом, Россию на занятие более категоричных позиций в исторической полемике, политические круги прибалтийских стран создают тупиковую ситуацию, противоречащую европейским нормам сотрудничества и добрососедства, что непременно скомпрометирует политику этих стран в глазах других членов Евросоюза. К этому присовокупляется и неоправданная никакими «историческими экспертизами» дискриминация русскоязычного населения.

И если сегодня говорить об исторической справедливости, то в данном случае лучше руководствоваться определением, данным на заре европейской цивилизации самим Аристотелем, утверждавшим, что настоящей справедливостью является «справедливость, вдохновленная доброжелательством и любовью».

По российскому каналу телевидения шла передача «Основной инстинкт» с ведущей Сорокиной, во время которой обсуждались вопросы отношений с Прибалтикой в связи с отказом президентов Литвы и Эстонии ехать в Москву на празднование дня 60-летия победы над фашизмом. Сидели в зале и приглашенные представители прибалтийских стран, которые снова завели разговор, о том, как они пострадали от советской «оккупации», а потом и от «депортации». И вздыхали представители русской интеллигенции – как им – прибалтам тяжело, и что многое потому происходит, что мы плохо понимаем друг друга. Еще раз повторялась очень схожая ситуация с тех еще перестроечных горбачевских времен, и звучали все те же наивные речи. Уж очень россияне чужому горю сочувствуют, забывая о своем собственном. И уж очень хорошо прибалты знают эту российскую струнку, и давно уже играют на ней, проводя свою, давно хорошо отлаженную и скоординированную, а теперь уже с элементами и нового времени - c идеями господина Бжезинского - политику...

А речь во время той передачи шла главным образом о причинах отказа президентов Литвы и Эстонии поехать в Москву. И на фоне изображенной в мрачных тонах «оккупации» и «депортации», наши россияне вздыхали и эту позицию «понимали»...

Только плохо ведь помнят и знают историю наши российские интеллигенты, и особенно свою собственную, совсем забыли ее. Не понятно им поэтому, что когда-то происходило, и почему сейчас прибалтийскими президентами делается очередная попытка встать в позу очень «обиженных» СССР и Россией, а перед всем остальным миром предстать в образе политиков в белых перчатках, хотя руки то под этими перчатками совсем не такие уж чистые, а скорее даже наоборот (если уж говорить об исторической ответственности президентов и за прошлые события в своих странах – как сейчас эти президенты хотят усиленно изобразить).

Прибалты очень хорошо помнят ту часть истории, которая им нужна, и совсем забывают про ту ее часть, которая им не нравится. А разговор-то идет об одном и том же времени в истории, фактически все происходило на протяжении в течение чуть более одного десятилетия после того 1940 года, которые вместили эти «оккупации» и «депортации», и многое из того, о чем в Прибалтике теперь говорить не хотят. Им не выгодно говорить о массовых расстрелах сотен тысяч российских и советских военнопленных. О почти полном уничтожении, например, в Литве еврейского народа, жившего там уже столетия –т.н. литваков – а это тоже почти 260 тысяч человек. О массовом уничтожении "лесными братьями" почти 40 тысяч собственных крестьян за сотрудничество с Советской властью. О том, что Прибалтика в последнюю войну стала для гитлеровцев расстрельным цехом в гигантском нацистском конвейере по истреблению народов...

Сейчас прибалты все это сваливают на гитлеровцев, хотя есть много фактов и архивных документов, которые говорят о том, что к этим массовым истреблениям людей они тоже по настоящему приложили руки. О том, что сами прибалты активно уничтожали отдельные малые группы отступавших в то время советских солдат, мы уже не говорим, а вот уж что с евреями вытворяли даже еще до прихода немцев... Мне приходилось видеть в советское время в музеях, которые тогда существовали при местах особенно больших расстрелов еврейского населения в Литве, фотографии, на которых видно, что стреляют евреев именно литовцы, а немцы стоят в сторонке и фотографируют. Да и без всяких там архивов многие еще помнят в Литве про эти расстрелы, и кто тогда стрелял. И еще, к примеру, про «знаменитый» батальон Импулявичюса, который «прославился» многотысячными расстрелами людей не только в Литве, но даже в Белоруссии и на Украине.

А вспомнить эти времена русским интеллигентам нужно (чтобы некоторым литовцам еще раз напомнить, что мы тоже свою историю помним), потому что история в таком случае получается неполной и односторонней, что и дает повод одной из сторон одевать на свои руки эти белые перчатки, и в позу оскорбленную становиться.

И с того самого времени можно начать вспоминать, когда гитлеровский вермахт навис над границами тогдашнего СССР, захватив фактически уже всю Европу. С того самого пакта Молотова-Рибентропа, благодаря которому Литва получила и Клайпеду, и Вильнюс с вильнюсским краем. Как-то интересно получается с эти самым пактом: его выставляют России на позор, презирают за это и шельмуют, гневно осуждают с точки зрения современной морали, но результатами его пользуются. И теперь сами не знают, что с этим делать – вроде и осуждения пакта Россией сегодняшней хотят, но когда Россия говорит, давайте соберемся и их протоколы отменим, - этого они не хотят – а вдруг то, чем они благодаря этому пользуются, снова может быть поставлено под вопрос? Короче, пакт надо отменить, но чтобы все остались...

А сколько обличительной ультра-патриотической патетики звучит у нас сегодня в Литве, связанной с заключением этого пакта, и, конечно же, с точки зрения именно современной морали? Как только можно было Сталину сотворить такое?! Да, Сталин, конечно же был диктатор, каких не так уж много было в истории человечества, но спросить бы прибалтийских критиков, а что же в их-то собственных странах в то время происходило, почти в эти же годы, что делали тогдашние демократические западные покровители, какие дела проворачивали? Про Германию уж говорить не будем, а вот англичане что делали в это время в Индии, французы чуть раньше в Алжире, итальянцы в Эфиопии и т. д.? Где и кто тогда настоящим джентльменом в политике был? Почему только Россию и бывший СССР сейчас ставят к столбу позора?

И вообще, какой–то первобытный антиисторизм в рассуждениях прибалтов, просто сплошной полосой идет. На этом антиисторизме некоторые партии и отдельные личности себе карьеру сегодня делают, такие, например как Ладсбергерис и его партия консерваторов. Вроде и марксизм-ленинизм этот профессор музыки в советское время преподавал, а об историзме в подходах к истории в своих рассуждениях совершенно забыл. Забыл и то, что коммунизм в своем развитии разные стадии проходил, что коммунизм Сталина и коммунизм того же Хрущева, а тем более Горбачева, как день и ночь отличаются. Но ему, Ландсбергису этого и не нужно, у него существовал только один коммунизм – сталинский. И пугает этим коммунизмом он и Литву, и Европу.

А ведь, если бы был в истории только один сталинский коммунизм, то никакой бы свободной Литвы сейчас не было, за это уж точно можно ручаться.

Надо понимать, что позорные сделки с гитлеровской Германией – это не только пакт Молотова-Рибентропа, но и Мюнхенский сговор западных держав с Гитлером, и встреча с хлебом–солью войск немецкого вермахта министром правительства Литвы Ладсбергисом-старшим, это практическое вступление прибалтийских государств в коалицию с Гитлером в борьбе против СССР и войск антигитлеровской коалиции, это лакейское исполнение роли палачей при немцах, а потом, с полученными из рук в руки от немцев автоматами и винтовками уход в леса (то ли немецкое подполье, по сути дела получилось, то ли «борцы за свободу Литвы», как они потом уже себя стали называть. Эти борцы за свободу были с немцами заодно, воевали с Советами, как и их немецкие друзья, а когда тех уже стали вышибать советские войска из Прибалтики, решили продолжить бороться).

И, ведь, как интересно они за эту «свободу» боролись – ни одного советского танка не подбили, ни одной советской воинской части не уничтожили, но зато, по самым скромным подсчетам, (их сторонники теперь у власти, и они считают) – уничтожили, спалили и расстреляли свыше 38 тысяч своих крестьян, за сотрудничество с советской властью. Чистой воды террористы по сегодняшним понятиям. И вот остатки этих самых «партизан», дико жаждущие реванша, их последователи в политическом мире Литвы, ободренные поддержкой Америки, увы, сегодня определяют идеологию современной страны, определяют ее отношение к России. Ведь сегодня консервативная партия, под идеологическим прессом ультрапатриотизма которой находится народ и другие политические партии Литвы – плоть от плоти этих «партизан», или едва унесших в свое время ноги из страны (порой по причине совсем даже не идеологической, а просто потому, что уж очень руки оказались в крови) эмигрантов.

Так давайте и мы, россияне, разберемся серьезно с вопросами оккупации и депортации, на пережевывании которых делают карьеру и политику сегодняшние партии и деятели Литвы. Оккупация - была ли она или нет – это сейчас главный вопрос в отношениях Литвы и России. Литва считает, что была, а Россия стоит на своем - не было.

Очень сложным и противоречивым было для мира начало тех годов, когда происходили эти события. Что бы ни говорили теперь прибалты об оккупации с точки зрения сегодняшнего дня, но были и просьба Литвы о вступлении в СССР, были и внешне демократические процедуры, были достаточно легитимные выборы, было активное участие в них литовской культурной общественности, была активная поддержка со стороны рабочего класса Литвы. А в каких странах тогда особой демократией блистали и особо «чистые и честные» выборы проводили? Да и проводили ли выборы вообще?

Можно, конечно ссылаться на наличие оккупационных войск в стране в то время, но это что – первый прецедент в истории? Между прочим, и первая независимость Литвы была объявлена при немецких оккупационных войсках, да и вот совсем недавно, тоже между прочим, Литва признала легитимными выборы в Ираке, которые даже рядом не могут быть поставлены с выборами в Литве в 1940 году. А уж что там в Ираке творится - это совсем не напоминает встречи советских войск в Литве с цветами, о чем свидетельствуют кадры тогдашней литовской кинохроники.

Но, как уже говорилось, если смотреть и оценивать события только с точки зрения современной морали, с позиций сегодняшнего дня, то можно кое-что и не очень «демократичное» найти в той истории, попадая при этом в сети того самого антиисторизма. С позиций сегодняшнего дня, например и польско-литовское нашествие на Россию в 1610-1612 годах было ужасное и кровавое преступление, к тому же король Владислав Сигизмундович целых два года российским царем "сидел", и в международных и русских справочниках по истории признается, что этот король был русским царем. Хотя, с точки зрения современной морали, какой он царь – чистой воды оккупант. Тогда и пограбили и крови пролили основательно (вильнюсский воевода Пак на награбленные в России сокровища и деньги в Вильнюсе храм Петра и Павла построил, о чем надпись внутри храма имеется).

Факт есть факт, такова была история, которую просто смешно не признавать. Но ведь не признают некоторые у нас в Литве, создают какую-то свою, другую историю, которая, по теории идеологической борьбы Бжезинского именно сейчас нужна Прибалтике для непрерывной конфронтации с Россией. Нужна тем же консерваторам в Литве, чтобы заставить Россию жить на острие иглы идеологической войны.

Главным же критерием, при решении вопроса об оккупациях, являются, по-моему, не словесные рассуждения в угоду чьим-то теориям, а показатели производства, то есть, работа народа. Или народ работал из под палки "на этих оккупантов", или творил, преобразовывал свою собственную страну, превращал ее из отсталой сельскохозяйственной провинции (какой она была при Сметоне), в государство первоклассных дорог, современных заводов и атомных электростанций. Вот об этом говорит успешный и талантливый труд литовского народа, а вовсе не о «красном фашизме», как придумали и пытаются внушить Литве и Западу Бжезинский и современные правители Литвы.

Именно этот труд и его результаты как-то совсем не стыкуются с понятием «оккупации» (оккупанты обычно жгут и грабят, а если что и строят, то только для себя и своей выгоды. Где вы в мире видели «оккупантов», которые сами жили хуже «оккупируемых»? Или которые для себя, для своих собственных областей и краев меньше денег выделяли и меньше строили, чем в той же Литве – тех же, к примеру, шоссейных дорог? Что в Тульской области они меньше нужны?). А делали так, потому что было именно одно общее государство, без деления в нем на лучших и худших, и строили там, где казалось тогда нужнее, отрывая порой от других. И именно поэтому даже сейчас, после 15 лет независимости почти половина населения Литвы считает, что в советские годы им жилось все же лучше, чем сейчас. И это после 15 лет независимости.

Но если следовать «правде» литовских СМИ и властей про «оккупацию», получается, что из истории Литвы надо выбросить почти 50 лет большого строительства и культурного расцвета (возьмите, к примеру, тот же советский литовский театр, литовскую литературу того времени, литовское кино и много чего еще). Время, когда строились десятки современных заводов, сотни километров современных шоссейных дорог, атомные электростанции и современные морские порты, аэропорты и железные дороги, газо и нефтепроводы, нефтеперерабатывающие заводы. Время, когда фактически был решен жилищный вопрос для большинства населения страны. В сущности, тогда были созданы все основы существующего ныне Литовского государства (мы ведь хорошо помним, какой в СССР пришла Литва) со всей его инфраструктурой. Управляющие органы новой литовской власти даже в готовые здания от старой власти переехали, Сейм литовский в здании бывшего Верховного Совета Литовской Советской республики до сих пор заседает.
Хочется еще раз сказать, что, если уж исходить из реальных фактов, которые даже сейчас бросаются каждому в глаза, едва лишь из окна любого дома у нас выглянешь и на любой город с высоты посмотришь: уважаемые господа прибалты, жили мы вместе под общей крышей одного государства, жили и строили вместе это государство. А если эту работу по строительству новой Литвы не признавать, и только и твердить о тех годах, как о временах "оккупации" и «депортации», если вам пропаганда господина Бжезинского и антирусская ненависть глаза совсем уж ослепила, то вы тогда в тех своих 50-х годах истории, особенно нужных вам для сегодняшней пропаганды, так и остались и намертво там зацементировались. В тех «славных» для вас годах и днях, когда вы имели своих истинных «настоящих» друзей - немецких оккупантов, и тех особо прославляемых сейчас реваншистов, верно служивших Гитлеру - тех лесных братьев с немецкими автоматами в руках, у которых эти руки в крови от еврейской и своей же литовской крови.

Это те самые руки, которые расстреляли в Литве по сути каждого десятого: 260 тысяч литваков и почти 40 тысяч своих собственных крестьян (хотя, нельзя не признать, ради справедливости, что среди «лесных братьев» наверняка были и отдельные идейные борцы за независимость Литвы, но таких ведь всегда бывает меньшинство, да и не они тогда делали «погоду»).

Признать только «оккупацию» больше всего хотят именно эти ваши «партизаны» и их последователи (да еще те – из ведомства Бжезинского, но им это по другой причине нужно). Они здесь, в Литве, ничего в эти годы не строили, им здесь все чуждо, кроме оставшейся личной собственности, и потому им на всю 50 летнюю огромную работу своего народа, конечно же наплевать. Им главное - ощутить сегодня свой реванш, свою победу. И стать, благодаря этому, ближе к идейным ненавистникам России, к определенной части политических кругов в Америке, а теперь и выполнить задания определенных западных идеологических центров.

Теперь о личном: я почти 35 лет проработал в одном из НИИ Вильнюса инженером, и кое-что для Литвы, видимо сделал. И вроде совсем неплохо мы в том НИИ работали, ведущие в Союзе по своему направлению были, кое в чем с Западом конкурировали (между прочим, в области собственной литовской ультрасовременной радио-электронике, которую сейчас недальновидные политики почти полностью истребили). Поэтому мысли про эти трудовые 50 лет жизни Литвы мне очень близки. Мне эти реваншисты, отправляющие «коту под хвост» работу всего моего поколения, огромного большинства людей Литвы, в том числе и мою собственную, уже давно в печенках сидят.

Мне после этого кажется, что России с этими реваншистами истории нужно и вести разговор по-мужски, перестать стесняться «оскорбить национальные чувства», как нам это в одно время внушали. Мои противники ничего уже со времен перестройки по отношению к России не стесняются, режут что им надо и как им надо. Поэтому и нам, например, про ту же «депортацию» можно и нужно серьезно с ними говорить, и все расставить по своим местам.

О депортации, также как и об «оккупации» в Прибалтике, и в частности в Литве больше на нервы и эмоции нажимают. Консерваторы все время эти страсти на нужном уровне поддерживают. И, в принципе, это можно по человечески понять: в сталинские времена больше сотни тысяч литовцев, в основном ни в чем не повинных людей, в морозную Сибирь вывезли, в необустроенные места. Да еще в товарных «вагонах для скота» - эти вагоны в музеях народу показывают.

Я хочу для объективности немного про эти самые «вагоны для скота» сказать: в то время в таких вагонах не только скот перевозили. Тогда пассажирских вагонов было вообще немного, и кроме скота, армию в таких же вагонах везли. И не только армию. Когда я был еще пятилетним пацаном, мне вместе с мамой и младшими братом и сестренкой – всей нашей семье инженера - пришлось тоже в таком же точно вагоне – и не летом, а в зимнюю лютую стужу - в начале войны эвакуироваться на Урал. То есть, в таких вагонах перевозили не только ссыльных и депортированных людей, но ведь и на этом консерваторы делают пропаганду, русское "варварство" демонстрируют.

Про вагоны эти к слову пришлось, но вот только теперь я подумал и осознал, что и мне тоже при той эвакуации в таком же точно вагоне по сути дела по той же дороге пришлось проехать, по которой повезли потом при «депортации» литовцев в Сибирь. Дорога трудная, но не смертельная, и для того времени обычная. Но мне захотелось сказать и другое: что бы ни говорили сейчас консерваторы и их сторонники о мучениях своего народа при той депортации, в том числе и при перевозке людей в «вагонах для скота», и о трудной сибирской жизни ссыльных, это все же была жизнь. Даже такая массовая сталинская депортация населения в Сибирь - это далеко не расстрелы, под раскаты выстрелов которых в Литве были уложены и зарыты в ямы сотни тысяч военнопленных и евреев.

И чтобы не говорили ревнители особой чистоты и невиновности литовцев в тех событиях, документы говорят о другом - имеются в тех же архивах, сохранившиеся еще с советских времен, документальные свидетельства тех дней о всеобщей расстрельной эпопее в Литве в 40х годах. Даже мне чисто случайно, безо всяких особых поисков в наших литовских ежедневных газетах приходилось читать о преступных делах того времени, о том, что даже гимназисты в то время в таких расстрелах участвовали, и как было написано, "насиловали при этом еврейских девушек и потом расстреливали". Получается, что какая-то дикая вакханалия пьянства и жестокости в те первые дни "свободы от Советов" была.

Не хочется даже употреблять слово "гуманность", говоря про события того времени, но даже Сталин со своей "депортацией" до такого, как в вашем случае, господа, одуревшие от радости при приходе Гитлера в Литву, - не дошел. Так что, давайте не будем, господа, руки заламывать! На эти самые руки посмотрите, может быть еще ходят среди вас и те, у которых на них кровь осталась, и которых вы тщательно не только от международного, но даже от своего суда укрываете. Уже одно это о многом говорит.

И вот еще одна деталь из прочитанного мне сейчас вспомнилась.

В книге известного литовского писателя Петкявичуса "Корабль дураков" идет речь о прошлом нашего сегодняшнего президента Вальдаса Адамкуса, и как раз о тех временах (40-е годы), о которых я сейчас говорю. Один из друзей этого писателя встречал Адамкуса (тогда еще Адамкявичуса) в Литве в дружеской компании с немецким офицером и непосредственным его начальником - капитаном литовской полиции – известным «специалистом» по расстрелу евреев. У него наш Адамкус тогда, вроде, ординарцем служил...

Что натворил этот капитан – начальник Адамкуса – известно – им центр Визенталя, разыскивающий известных нацистских преступников, особо злостных растрельщиков евреев очень интересовался, чтобы предать суду. Да не дождались евреи этого – дело затягивалось до тех пор, пока капитан сам не умер – у нас так только и бывает. А вот чем занимался в то время его ординарец, господин Адамкус-Адамкявичус при таком своем начальнике – об этом в книге писателя, к сожалению не говорится…

А вы хотите, чтобы он с открытой душой праздновал наш праздник победы. А вы хотите от сегодняшней Литвы хороших отношений с победившей в той войне Россией.

У меня в связи с этим появилось такое предложение к России: Россия могла бы признать «оккупацию» Прибалтики, но только в том случае, если литовцы признаются в своем активном участии в массовых расстрелах населения и военнопленных, осудят и посадят в тюрьмы тех из преступников хотя бы, кто еще разгуливает на свободе. Но ведь, ни за что не захотят – белые перчатки им сейчас важнее.

Почему-то в своем заявлении, объясняющем причину отказа от поездки в Москву на 60-летие победы, президент Литвы Адамкус говорит уже о 350 тысячах репрессированных в советское время, о пострадавших от репрессий каждом десятом жителе Литвы. Вот уже на протяжении 15 лет из года в год я вижу при таких упоминаниях о репрессиях, особенно в последние годы, все больше возрастающие цифры. Меня заинтересовала эта новая «тенденция», пришлось достать справочник, изданный во времена «демократов» в России, в котором приводятся цифры репрессированных и пострадавших во времена сталинских репрессий. (Уж тех перестроечных российских демократов трудно заподозрить в преуменьшениях этих цифр – они на этом политику тогда делали). Вот цифры вывезенных людей из того справочника для Прибалтики : 

- из Прибалтики литовцы, латыши, эстонцы (1945-1949) – 139957 человек;

- из Прибалтики, Молдавии( 1940-1941гг.), из Грузии (1951-1952 гг.) кулаки – 35879 человек;

- из Прибалтики, западных областей Украины и Белоруссии (1951 г.) иеговисты – 9363 человека.

Все.  

Итак, на всю Прибалтику, частично вместе с Молдавией, Грузией, Украиной, Белоруссией и некоторыми другими республиками по тому справочнику было всего вывезено и выслано в Сибирь 185199 человек. С 1953 года депортаций не было, и можно лишь говорить о единичных случаях. Но президент Литвы Адамкус теперь, в 2005 году, говорит о 350 тысяч репрессированных литовцах (при таких темпах еще лет за 15 можно и о каждом третьем пострадавшем жителе Литвы говорить, и до миллиона репрессированных только на одну Литву насчитать). Ведь, консерваторы проводят и поддерживают в народе мысли, что чуть ли не каждый день 50-летней советской власти в Литве сопровождался репрессиями. Не работали, не строили тогда в Литве, а только по тюрьмам сидели и ссылки отбывали. И если не говорить, не отстаивать и свою правду, так вот так на русских людей скоро все, в том числе и придуманные беды мира можно повесить.

Из тех сосланных многие потом вернулись в Литву (или их дети). Мне пришлось долгие годы работать на предприятиях с большими коллективами людей в Вильнюсе, вместе с нами тогда, на моей памяти, работали мужчины и женщины, дети депортированных из Литвы в Сибирь. Люди были с высшим образованием, полученным в Сибири, или потом уже в Литве (но, что удивительно, у тех «депортированных» и вернувшихся в Литву я никакого особого озлобления к русским, какое сейчас существует у тех же консерваторов, тогда не замечал).

А те евреи и крестьяне, которые были расстреляны в Литве во времена нацистского произвола, и были брошены и закопаны в больших ямах-могилах, и даже порой еще недострелянные до конца, еще живые порой - они и их дети уже никогда в эту жизнь не вернулись и не вернутся. Поставьте теперь, господа консерваторы, рядом с вашими стенаниями о непрерывных репрессиях литовцев эти массовые расстрелы евреев-литваков, собственных крестьян, русских военнопленных, что происходили в Литве в то же десятилетие, пусть и немного раньше по времени – и тогда совсем по другому вся история с этими «депортациями» обернется... Потому что были совершены тогда преступления гораздо более жестокие, совершены настоящими фашистами и их приспешниками, про которые кому-то хочется сейчас совсем забыть. Возможно, поднимая шум по поводу советских «репрессий» и «депортаций», они пытаются отвлечь внимание от собственных преступлений? Но депортацию в Сибирь никогда нельзя поставить рядом с депортацией на тот свет!

Среди тех, не вернувшихся с войны, есть и брат моей мамы, пропавший без вести в 41 году, в первые дни войны под Ломжей, и многие другие мужчины из семей моих родных. Кто теперь скажет - где, в какой земле лежат их кости? Погибли ли они сразу, или, как военнопленные, были расстреляны потом? И где, в какой стране? Может быть, и на том конвейере смерти, что был организован в Прибалтике? Моя бабушка ждала своего сына из той «безвести» до самой своей смерти. Как и сотни тысяч и миллионы других русских матерей и жен, горе которых тоже не меньше литовского. Мой отец тоже погиб на той войне. Видимо и я, его сын имею право предъявить свой счет тогдашним врагам моей страны, в том числе и тем «расстрельщикам» из Литвы, помогавшим гитлеровцам. И тем их тайным и открытым идейным сегодняшним сторонникам. И я тоже, видимо, имею моральное право потребовать от русского президента не подавать кое-кому руки и не ехать в Литву с визитом... А если уж ставить памятники-пирамидки (какие ставят в Литве в память о своих сосланных в Сибирь), то по справедливости их надо ставить и тем сотням тысяч евреев и советских солдат, расстрелянных в Литве. Тогда это будет уже пирамида, по размерам сравнимая с горой Гедиминаса в Вильнюсе.

Удивляюсь, когда слышу о «пятой» русской колонне в Литве (таким названием наградили нас - русских - политическая элита в Прибалтике), в которую я, видимо, как русский человек, тоже попадаю. Колонна тайных врагов Литвы. Но какой я враг Литве? У меня жена литовка, дети уже наполовину русские, а внуки даже уже и на четверть. Живу вместе с моими литовцами дружно, одним большим русско-литовским кланом, езжу на свадьбы и похороны наших общих близких, отмечаю наши общие праздники. И в костел, я, православный, хожу, и в нашей русской церкви мы с женой свечки ставим. Простые литовцы по-моему, отличные ребята и прекрасные женщины, а уж гостеприимству их могут позавидовать и русские. Все у нас вроде неплохо в нашем большом русско-литовском семействе, среди простого народа. Проблемы создают наши политики, так называемая наша «элита» в Литве, сегодня почти полностью служащая американским интересам. От былой любви к немцам у нас сейчас формально уже вроде открещиваются – на это в мире плохо смотрят, и потому сейчас у нас другие кумиры, теперь у нас другие покровители, и что не сделают американцы, в мире или в Литве, все нам теперь должно быть хорошо, и мы должны все это приветствовать. Даже когда затевают агрессию в Ираке. Или когда на 1,5 млрд литов американская фирма «Вильмс» всю Литву «наколола».

Или вот и еще один, пускай и небольшой, пример вредной для населения Литвы зависимости. Курение. У нас в Литве сейчас мальчики и девочки чуть ли не с первого класса курят, скоро уже и в садиках начнут курить. И за это массовое детское курение мы тоже, видимо, большое спасибо должны говорить американской фирме «Филип Моррис», которая - и тоже при консерваторах - у нас в Клайпеде свою крупную фабрику сигарет построила. Из Америки ее выпирают, там серьезная борьба с курением ведется, а у нас в Литве с открытыми объятиями ее встретили, строительство фабрики разрешили, и самую широкую рекламу и продажу. Понятно, ведь это же Америка, а наши консерваторы для Америки на все готовы.

А вообще-то на сон лучше наши газеты не читать. Там такое прочтешь про Россию, что потом покоя не найдешь. Я регулярно покупаю газету «Республика» на русском языке, так вот, за все эти годы ни одной положительной статьи о России не прочитал! А уж что пишет о России газета "Лиетувос ритас", главный редактор которой, по-видимому, второй после Ландсбергиса ненавистник России! Если бы не русское телевидение, так и думал бы о России, как о стране, где только стреляют и демократию зажимают.

Разговоры об этой нашей русской «пятой колонне» в Литве – это же, конечно, выдумка газетная. И не потому, что мы, русские, как-то по-особому хорошие или особенно плохие, причина, видимо, в том, что мы - русские люди - народ эмоциональный. Литовцы к этой политике своих начальников относятся спокойнее, прохладнее. А мы, русские, так не можем, не терпим явной и наглой лжи. Вот и раздваиваемся мы в душе между Литвой и Россией. И одной родине хочется хорошего, и второй тоже.

А вот еще одно, во что мне все больше теперь верится: ничего хорошего у России с Литвой в политическом плане в ближайшие годы не получится : вспомните, откуда идут корни наших консерваторов, вспомните про нашу 100% верность интересам Америки, про прошлое Адамкуса, про слепое следование политиков Литвы американским теориям «отбрасывания» России по Бжезинскому, на семинары которого регулярно ездит наша политическая «элита». Литва пока намертво завязана со своими «союзниками» по идеологической борьбе против России и, видимо, уже надолго.

И что после этого вы, россияне, хотите? Лучшего взаимопонимания - через теорию отбрасывания? Даже из опубликованной в печати внешнеполитической доктрины Литвы уши Бжезинского торчат: там написано, что нужно помочь Украине (они уже ей «помогли», и вы знаете как и для чего), потом Молдавии, Белоруссии, потом республикам Закавказья, отмечены также республики Средней Азии. Указано, что и самой России надо «помочь», в «поисках путей к истинной демократии» (такой, видимо, как во времена Ельцина и Козырева, когда направо и налево распродавались национальные интересы России). Так что работы совместной у литовской политической верхушки с этим Бжезинским по нашей программе хоть отбавляй, да еще хочется ей в этом даже впереди других бежать. Быть лидерами, и не только в своем прибалтийском регионе.

Литовцам, как и раньше, пока нужны российские энергорессурсы, которыми Запад почему-то сразу свободную Литву не обеспечил, а все здесь идет, как и в советские времена – нефть и газ качается в Литву во все возрастающих количествах... Даже на западных рынках мы на этих энергорессурсах сотни миллионов долларов зарабатываем... Но вот вместо слов благодарности за эти деньги, за эти нефть и газ - одни скорбные стенания слышны в наших газетах - что очень уж сильно от этих самых русских энергорессурсов зависим. Как это плохо оказывается. Надо срочно что-то другое придумать, а вот что, до сих пор никак не придумаем. Лучший вариант для нас был бы, если бы трубопроводы прямо из любимой Америки провести! Только почему-то сама Америка такой вариант пока не предлагает. Да и Европа что-то не спешит, снова на Россию эти заботы сваливает.

И потому – не приведи Боже, опять России что-нибудь в Прибалтике новое строить – прошли слухи про какой-то трансприбалтийский газопровод из России в Европу. Вы что, хотите эту «зависимость» продолжить, и даже усилить? И даже продлить на века? Вы что, не понимаете, какое «преступление» по отношению к Литве хотите совершить? Да тогда всем настоящим и будущим консерваторам Литвы надолго работы найдется - трубить о «русской опасности». Вам что, мало в печати Литвы достается за то, что было раньше построено?

Практика последних 50 лет свидетельствует, что чем больше с помощью России в той же Литве строится, тем «злее» по отношению к России политика Литвы. Разве не научил Россию опыт строительства в Литве самых больших аэродромов, нефтекомбинатов, атомных электростанций, самых лучших в СССР дорог? И получили теперь звание оккупантов, вой консерваторов по любому поводу, калининградский транзит и политику страны по теории Бжезинского. И не слушайте вы вкрадчивые речи нашего Бразаускаса о «необходимости делового сотрудничества». Строить теперь России надо в Тамбовской губернии – и театры, и дороги, и нефтепроводы.

Мне, порой, кажется, что наши консерваторы последние штаны снимут, чтобы Россию с ЕС и Америкой как можно больше поссорить. Они прямо в какой-то транс с этим входят. Видно, не понимают, или забыли, что, как уже бывало в истории, мировые войны порой самые маленькие страны начинали. То, что в Литве после такой новой войны тысячи лет только маки особой радиоактивной породы расти будут – так Ландсбергерису этого никогда не понять – он же профессор музыки, и все это в качестве литературного приема воспринимает. Так что вы, если хотите спокойно жить, новую глупость, связанную с таким строительством не делайте. Потом ведь еще с сотню лет жалеть будете.

Вот от таких мыслей и не спится русскому в Литве ...

Геннадий Деев, Вильнюс, Литва.