Немцы и крымские татары в Великой Отечественной
Газета «Русский Севастополь» 05.07.2005

http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/55851

Немного о смысле ревизионистской картины репрессий

Сталин бросал своих противников в чан с пираньями. Не верите? Если крайне безответственное отношение к известному периоду нашей истории продолжится, скоро поверите.

Все, кто умерли до нас, умерли для того, чтобы жили мы. Чтобы страдания предыдущих поколений были не напрасны, мы просто обязаны сделать из этих страданий правильные выводы. «Правильные» – вовсе не значит «успокоительные» или «выгодные».

На улице найден труп. Человек умер. Возможно, убит. Что надо сделать? Уточнить причину смерти; если понадобится, найти убийцу и принять меры, чтобы подобное не повторялось – чтобы те обстоятельства, которые привели к убийству, не воспроизводились. Чего делать не надо? Не надо набивать из трупа чучело, насаживать его на палку и совать в окна, упрекая местных жителей в непреходящем сволочизме. Такое действо, даже бескорыстное, выглядит крайне отталкивающе, а оно же, сопряжённое с конкретными выгодами, вызывает непроизвольные, но очень резкие реакции, только запутывающие вопрос.

Если люди не хотят сами искать правду, а довольствуются тем, что им скажут, обычно побеждает точка зрения того, кто громче кричит. Кто сейчас кричит громче всех, у кого самая децибельная кричалка? Да, у США; у Запада вообще, если рассматривать его как единую сущность. Чисто технически они располагают средствами производства и распространения информации, которые круче всех остальных на планете.

Для кого они кричат? Для своих граждан. Для себя. То, что долетает до нас, долетает так же, как звуки телевизора, включённого за тонкой стенкой на полную мощь. А если наш телевизор эти звуки не перебивает, то, по мнению соседа, это наши проблемы. Ибо свобода.

Что американским и вообще западным людям надо знать о сталинских репрессиях? Правду? А зачем она им? Правильный ответ: им надо «знать» то, что психологически выгодно им, как общности, и материально выгодно, как всевозможным корпорациям, от торговых до политических. Им надо «знать» то, что даёт им преимущество в конкуренции с нами. И, думаю, они не заплачут, если то же самое «знание» поставит нас в невыгодное положение по сравнению с ними.

Скажем, из телевизора за стенкой до нас в течение многих лет будет долетать, что у нас в каждом шкафу по десять миллионов трупов людей, которых мы то ли в припадке безумия, то ли по сволочной натуре сами и поубивали, пока сосед весь в белом думал исключительно о хорошем. Вам не кажется, что так можно стать затрушенным чмом, которое, отводя глаза, соглашается с любым предложением соседа?

Для нас очень важно, было выслано по раскулачивании на трудпоселения менее двух миллионов человек (по документам НКВД) или пятнадцать миллионов (по Солженицыну). С точки зрения морали и этики численная разница не умаляет трагичности произошедшего, но с точки зрения понимания она полностью переквалифицирует случившееся, позволяет искать альтернативные решения, позволяет разумно и холодно рассуждать, как не допустить подобного в будущем. Цифра в пятнадцать миллионов всякие разумные рассуждения блокирует. Два миллиона – это очень большое, великое несчастье. Пятнадцать миллионов – это несмываемое проклятие.

То же самое рассуждение можно применить фактически к каждому спорному моменту советской истории.

Кроме того, тут присутствует ещё один момент, связанный с некоторыми особенностями западного человека. Во-первых, ему в принципе не интересно разбираться в вопросе – от того, сколько народу на самом деле выслали в Сибирь, его salary не зависит. Во-вторых, именно для этих людей делались в своё время репортажи об африканских детишках, загибающихся от голода. Вот только с детишками конфуз получается – смотреть-то на них усладительно, сразу своя жизнь кажется мёдом, но потом под окнами скачут всякие антиглобалисты, зелёные и прочая шушваль, просят то ли денег, то ли отказаться ездить на сарае детройтского производства и лезть в японскую «мыльницу». Потому как детишки загибаются здесь и сейчас, и им даже можно помочь. Рок-концерт устроить или ещё что. Но помогает плохо; того и гляди, выползет какой-нибудь юродивый и понесёт по кочкам, что, мол, на деньги, которые граждане США тратят на корм для своих pets, можно накормить всех голодающих в мире.

Жертвы сталинских репрессий в сравнении с африканскими детишками имеют то неоспоримое преимущество, что они уже умерли и доходам хорошего западного человека не угрожают. Кроме того, за них можно сражаться. Баррикады получаются весьма картонные, но удовольствия как от настоящих. «Сатрапы! Душители свободы!» (с). И чем больше куча трупов, чем омерзительнее и непростительнее обстоятельства, ей сопутствующие, тем удобнее в неё тыкать носом потомков тех, кто участвовал в трагедии с любой стороны. Меньше шансов промахнуться.

Незаинтересованность западного человека в понимании происходившего у нас в стране ведёт к тому, что это понимание выстраивается по уже существующим штампам, к которым реалии советской жизни и истории никакого отношения не имеют. Штампы берутся из масс-культуры со всеми её прелестями, которые опять-таки заточены под комплексы, мании и фобии нормального западного обывателя.

И в многодецибельную кричалку закладывается именно это, дабы среднестатистический западный обыватель ценил свои коврижки и отвлекался от мыслей про выплаты по закладной за квартиру. А мы слушаем за компанию и проигрываем.

Процитирую прекрасную словесную конструкцию, принадлежащую перу Ю.Буркина. В отдалённом будущем герой шарит по эквиваленту билиотеки.

«Честно говоря, среди дисков я наткнулся-таки на одну «историческую драму». Более того, в рекламной аннотации на футляре было сказано, что мнемофильм посвящён «нелёгкому быту и политическим каверзам наших предков – россиян начала XX столетия...» Дико обрадовавшись, я чуть было не принялся за «просмотр», но меня несколько насторожило продолжение фразы: «...начала ХХ столетия, когда техническим чудом считались паровые машины, паровоз был символом мощи, а в подпольных лабораториях гонимого официальной сталинской наукой профессора-генетика Вавилова создавалось существо, способное передвигаться по рельсам и призванное беспощадно бороться с тоталитаризмом...»

Обескураженный, я перевернул футляр и прочёл название. «Ж/д-монстроид, или Человек-дрезина против Сталина». Я осторожненько поставил диск обратно на полку.»

Конечно, если бы дело ограничивалось воплями чужого телевизора, это ещё куда ни шло. Но свой телевизор тоже не отстаёт. Ревизионизм в отношении сталинской эпохи имеет две вполне себе независимые составляющие, когда патриот России и патентованный антиамериканист клеймит «репрессии» с пеной на губах так, что куда там Би-Би-Си?; но в речи непременно присутствуют те же самые десятки миллионов жертв и люди-дрезины.

Сваливать всё на козни интеллигенции уже как-то неприлично. Время не то, секретарь ЦК по идеологии А.Н. Яковлев уже не ведает назначениями главредов. Интеллигенция не платит, платят ей. Значит, в данс макабр по поводу известного исторического периода заинтересованы очень серьёзные дяди, причём интерес этот – постоянен.

Кто бы это мог быть? Кому выгодно, чтобы некоторые моменты нашей истории оставались огромной гноящейся раной, прикосновения к которой – сама мысль о прикосновении – вызывали крики боли? Кому выгодно, чтобы эту рану не пытались вычистить и залечить, а напротив – растравляли? Я попробую ответить.

Отличием сталинской эпохи от всей остальной истории России, за исключением, возможно, некоторых периодов Московской Руси, служит очень простая вещь – наличие негативных стимулов для управленцев, которых не только награждали за хорошую работу, но и карали за плохую.

Алексашка Меншиков был бит Петром не раз. Палкой. Но это не помешало ему вывезти в иностранные банки огромную сумму. Гвардейский фаворитизм восемнадцатого столетия выбрасывал неудачников в ссылки в результате, как это сейчас модно говорить, «борьбы околовластных группировок», а не из-за недостаточных профессионализма и компетентности. Наличие в истории XIX века таких персонажей, как, например, Чарторыйский, говорит о многом. Государи же Павел I, Николай I и Александр III, как ни странно, характеризуются не только тем, что двух последних ославили как «реакционеров» и всех трёх как «самодуров», но в первую очередь тем, что лично и тщательно вникали в дела государства – каждый на свой манер. Николай II в дела государства не вникал, последствия известны.

В сталинскую эпоху ставки для страны были настолько высоки, что терпеть завихи чиновничества оказалось бы фатальным, как и позволять чиновничеству собственно аппаратные игры в ущерб делу. Однако царь или генеральный секретарь или дедушка Калинин с вытекающей отсюда задачей надзора просто не справились бы. Поэтому на управленцев было позволено жаловаться, и был создан такой режим, что эти жалобы имели действие (малоизвестное обстоятельство: письма на имя Сталина, Калинина и прочих, посылаемые из лагерей, не подлежали перлюстрации – «слово и дело», товарищи).

Скажете, что подобное было и при Годунове? Было. Однако, в отсутствие общенационального проекта, легитимировавшего жалобы, они превратились в сведение личных счетов холопов с барами и разборки внутри боярской олигархии. Обвинения в колдовстве во времена Годунова выглядели несколько смехотворнее, чем обвинения в сотрудничестве с польской разведкой во времена Сталина. Давайте это признаем.

Какое обстоятельство характеризует «перестройку» и «реформы» в первую очередь? Тотальная безнаказанность чиновничества как фундамент всех действий, произведённых в этот период. Почему она стала возможной? Потому, что сама идея того, что некое облечённое властью существо может ради собственной выгоды нагадить тем, за кого отвечает, и что его, существо, за это надо покарать, была полностью дискредитирована кампанией «против сталинских репрессий». Какие ассоциации вызывает у вас слово «вредительство»? Ведь чувствуете, что это а) точное описание действий известных всей стране лиц, и б) один из отрицательных фетишей сталинской эпохи, которого надо избегать, дабы не.

Извините, но, если бы некий секретарь райкома или директор завода, неправомерно использовав власть к собственной выгоде, каким-то образом «поставил на бабки» тамошних рабочих, они стали бы году в 1935 или 1939 голодать в знак протеста? Да нет, просто пошли бы несколько писем с постановлением рабочего собрания в известные инстанции, и помянутому секретарю или директору выпала бы доля лизать солидол с полозьев саней в ожидании хрущёвской реабилитации.

Сейчас же любое, сколь угодно спорное с точки зрения права или традиционной морали действие человека, облечённого властью, сделанное в ущерб нижестоящим, как правило, имеет более чем серьёзные шансы остаться без последствий. Механизмы так называемого «гражданского общества», якобы гарантирующие контроль за властью, на деле работают только в богатых странах. Так что наши управленцы искренне заинтересованы во внедрении таких механизмов здесь как симулякров, а то, что они не работают в бедной стране, интеллигенция проворно объяснит «рабским сознанием населения» и прочим таким же.

Поймите меня правильно: я не восхищаюсь жестокостью прошлых времён и не призываю к мести. Я всего лишь констатирую: у управляемых нет рычагов влияния, обеспечивающих влияние на управленцев, сколько-нибудь сравнимое по эффективности с прежним. Это стало возможным благодаря дискредитации помянутых рычагов, причём на очень глубоком психологическом уровне, вплоть до ассоциации их с угрозой физическому существованию народа вообще – когда действия Сталина отождествляют с действиями Гитлера.

И я утверждаю, что именно управленцы как каста, как сословие, в первую очередь заинтересованы в дальнейшей, необратимой дискредитации подобных практик. Трудно объяснить партизанщиной горстки интеллигентов появление очередной нетленки типа «Московской саги», единственное сообщение которой – тёмный ужас перед известными именами, временами и реалиями.

Резюмирую. Ревизионизм как таковой в отношении вопроса сталинских репрессий имеет два источника.

Во-первых, эта концепция служит отдельной составляющей идеологического и духовно-культурного обеспечения западного общества. Материалы, полученные в результате её применения, создаются для людей с «западным менталитетом» и в общем случае для граждан нашей страны не предназначены. Эти материалы характеризуются полным пренебрежением к реалиям советского общества и совершенно безумным, без какого-либо соотнесения с действительностью, числом жертв. Сюжеты и обстоятельства, приводимые в таких материалах, ходульны и повторяют обычные паттерны западной масс-культуры с заполнением их сколько-нибудь узнаваемыми символами советской эпохи.

По нам эти материалы бьют «рикошетом», просто в силу того, что они интегрированы в общий поток информации, идущей к нам с Запада. Прямо они нам не предоставляются, однако ссылки на них в общем комильфо, и за право на эти ссылки, в массе своей совершенно бездоказательные, Запад бьётся (пример – ПАСЕ о хулиганстве эстонцев с договором о границах). Почему? Потому что они являются важным элементом западных комплексов и теоретически способны принести осязаемые выгоды в качестве одного из средств ведения психологической войны.

Во-вторых, ревизионизм в отношении сталинской эпохи есть подход, спонсируемый российскими управленцами как сословием и реализуемый значительной частью росийской интеллигенции; целью такого подхода является лишение российских граждан воли к влиянию на аппарат управления или канализация этого влияния в безобидные для аппарата практики – голодовки, демонстрации и прочее. Материалы, получаемые с помощью такого подхода, предназначены именно для российских граждан и в гораздо большей степени соответствуют российским реалиям, опираясь более на фальсификацию меры тех или иных тенденций, чем придумывание ужасов с чистого листа. Существует продуктивная контр-ревизия, обусловленная как работой профессиональных историков, так и идеологических противников; многие узнаваемые символы, общие для западного и российского ревизионизма, для российского ревизионизма загнаны в достаточно тесные гетто (скажем, вопросов о количестве жертв политических преследований при Сталине в открытой дискуссии уже не наблюдается, а «десятки миллионов» присутствуют в газетных статьях или в телевизионных монологах). Сейчас противостояние ревизионистов и контр-ревизионистов в России идёт на уровне концепций, а не образов, как в конце 1980-х годов, что нельзя не считать завоеванием контр-ревизии.

Однако, пока управленческий аппарат не заинтересован в повышении своей ответственности перед управляемыми, нельзя ждать официального признания контр-ревизии в отношении сталинской эпохи как чего-то валидного.

Эти два источника в общем случае взаимодействуют слабо – приверженцу российского ревизионизма (за исключением совсем уж отмороженных личностей) продукты ревизионизма западного зачастую внушают отвращение. Западный же гражданин часто вовсе не делает разницы между работой российского ревизиониста и контр-ревизиониста, в силу перечисленных выше обстоятельств.
 

http://www.livejournal.com/community/antirevizionizm/7517.html

Ревизионизм - комплекс пораженцев, которые во время Холодной войны помогали врагам

Полнится Москва слухами. Говорят, на празднике «МК» 26 июня в кого-то за что-то чем-то кидали. Чем, в кого, за что – тут уж всякая свободная пресса вертит так, как хочет. А кидали на самом деле мороженым и помидорами. Помидорами – в главного редактора «МК» Павла Гусева, а мороженым – в журналиста «МК» Александра Минкина. За что? За публикацию 22 июня 2005 года в «МК» статьи «Чья победа?», в которой Минкин открытым текстом, черном по белому пишет: «Может, лучше бы фашистская Германия в 1945-м победила СССР. А еще лучше б — в 1941-м!... Свобода от сталинизма пришла бы в 1941-м, а от захватчиков — в том же 1945-м, максимум в 1948-м…»

Выкини из статьи, набитой обычной антисталинской трескотней эту строчку - «Лучше бы мы сдались Гитлеру», и не придерешься. Обычная постсоветская демократическая политпроза. Кровавый маньяк терзал страну, голодоморные колхозы, репрессии, тупые генералы… В общем, бить канделябрами как бы не за что. Но песня потому и песня, что слова не выкинешь. Само просится на язык как удачная рифма. Оставь текст без этой жемчужины перестроечной мысли, и читатель замрет в недоумении как персонаж Табакова в известном фильме: «Ты что-то хотел сказать, Билли?» Что-то новое? Из нового для широкой публики осталась только эта фраза, завершающая развитие демократической историко-политической идеологии перестроечных времен, этакое сверкающее навершие пирамиды из антисталинских текстов и текстиков.

Эта замечательная пораженческая максима, выстраданная демократами 80-х и 90-х – знаковая. Она – маркер поколения сталинофобов, выросших в СССР, в котором, уже не было ни голода, ни войны. Не было благодаря Сталину и поколению, выросшему при Сталине, которое вытащило на себе неизбежную коллективизацию и неизбежную Мировую войну. Поколение антисоветчиков, выросшее в мирном СССР, испытывает по этому поводу жесточайший комплекс неполноценности, а в качестве компенсации стремится любыми доступными средствами втоптать в грязь сталинский СССР.

Это - комплекс пораженцев, которые не то что проиграли Холодную войну, а просто в ней не участвовали, или даже помогали противнику. Наивные люди – они думали и думают, что население сырьевого придатка, в который страна превратиться после проигрыша войны, может быть равно населению сверхдержавы как по численности, так и по классовому составу. Думают, что нефтяные вышки прокормят в большой холодной стране сколько же народа, сколько кормили «плохие» советские заводы. Думают, что кто-то в этом мире склонен плодить себе не слуг, а конкурентов, инвестируя деньги в чужой хайтек.

Кредо у таких ненавистников сталинского СССР простое до безобразия: «Если в кране нет воды – виноват СССР!» Если у СССР что-нибудь получилось, например, коллективизация или победа в войне, значит, он был злой и агрессивный. Если не что-то не получалось, значит Сталин был дурак. Никакие альтернативные версии к рассмотрению не принимаются. Или злые, или дураки. Что тут сказать? Можно только процитировать Минкина: «Это - миф. Это ложный выбор, подсунутый пропагандой».

Делится это поколение демократических спецпропагандистов на две четко разграниченные группы – авторы и попугаи. Авторы пишут умные книги о том, какой плохой был СССР, попугаи – тиражируют их содержание в сжатой, «доступной массам» форме, постепенно добавляя отсебятины, все вольнее, размашистее тасуя факты и цифры. Летит в эфир скороговорка: «Аргентина манит негра! Негра манит аргентина! Аргентина негра манит!» Простой человек, который еще что-то помнит из настоящей истории, не сдобренной постмодернистскими вывихами, чувствует себя беззащитным перед лавиной лжи, низвергаемой телевизионными и газетными попугаями со страниц и экранов.

Что он может сделать в ответ? Ничего. Сидеть у телевизора и злиться. Простой человек беззащитен перед «свободной прессой», и это ментальное изнасилование народа «советским прошлым» продолжается уже пятнадцать лет. И, естественно, больше всего достается сталинским временам. Причем достаются упреки настолько идиотские по сути, что даже как-то неудобно полемизировать по этому поводу.

Сидит вот такой один из миллионов советских интеллигентов на кухне и наивно полагает, что, родись он при царе, совершенно точно был бы один из нескольких тысяч придворных щеголей, пил бы шампанское на балах, танцевал бы с графинями да княжнами. И такая же интеллигентная дама, одна из миллионов, мнит себя в благословенной царской эпохе одной из нескольких тысяч придворных красавиц. А не хотите ли всю жизнь за плугом походить, уважаемые инвалиды интеллектуального труда? И похоронить половину своих детишек, померших от голода и болезней.

В 1913-м Россия была динамично развивающейся страной частного капитала? А откуда же тогда столько бедноты, которую Первая Мировая война довела до точки кипения? Почему же тогда, имея дело всего лишь с частью сил Австро-Венгрии и Германии, Россия не справилась, и война подкосила великую империю, а СССР, дравшийся в 1941 против сил и ресурсов всей континентальной Европы, выстоял?

Мы в войну получали помощь от союзников, и только поэтому победили? А никто не задумывался, что было бы, если бы СССР в войну не вступил? Чьей бы была хваленая американская и английская промышленность к 1943 году, к тому времени, когда в реальности нам начала поступать значительная помощь? Думается что немецко-японской.

Ах, мы еще в 30-х покупали американские станки? А после Победы вывозили Германию целыми заводами? И что? Пусть Европа покомплексует, что у нее арабские цифры, что порох китайский. Но ведь не комплексует! Пусть Америка покомплексует, что язык у нее английский, а периодическая таблица – русского ученого Менделеева. Не комплексует. Хотя в США привозное все, кроме, разве что, индейских каменных топоров. Даже статуя свободы, и та – подарок французов.

У нас к началу войны было много танков, и это значит, что мы готовились к агрессии? А сколько должно быть танков у страны, занимающей шестую часть суши? Или будем как князь Олег, ладьи на катки ставить? Наши танки уже считали и пересчитывали, а кто посчитал флоты Америки, Японии и Англии? Линкоры, авианосцы, крейсера. «Сталинские орды» на фоне этого по стоимости – пустяки. Один линкор по стоимости постройки и эксплуатации тянет на пару полновесных мехкорпусов. Да, у нас всегда была и будет большая сухопутная армия, потому что мы – континентальная держава. А военные расходы у нас были и есть поменьше тех же американских.

У нас люди голодали, когда мы танки строили? А у них была десятилетняя Великая депрессия, голодных было не меньше нашего, и будь в Калифорнии сибирский климат, умерли бы все. Однако ж американские адмиралы ломали голову, как бы впихнуть еще один авианосец в лимиты Вашингтонских соглашений по разоружению 1921-го года. И таки впихнули, и эти авианосцы таки побили японцев в битве у острова Мидуэй. И никто претензий адмиралам и генералам не предъявил. Даже за то, что умер в опале подвижник авиации генерал Митчелл. Умер? Очень жаль. Назовем его именем бомбардировщик В-25.

Как мы должны были обороняться в сорок первом? Прикажете строить подземные города на манер линии Мажино, которые немецкие танковые клинья обойдут стороной, найдя слабое место в линии обороны? Совсем ничего не строить, кроме дотов и бункеров, чтобы только не считали нас агрессивными?

Мы перед войной увеличивали армию, и потому наша армия была агрессивной? А как быть с увеличением, например, американской армии? Нейтральная Америка с 30 июня 1940 года по 30 июня 1941 года, за год, увеличила свою армию с 267 767 человек до 1 460 998. В пять с половиной раз. Не считая флота и морской пехоты. А численность личного состава американского флота с 1933 года выросла в два раза – с 79 тысяч человек до 145, в полном соответствии «Акту Винсона о расширении флота» от 1938 года, выделявшему деньги на «флот двух океанов». И это – не какие-то секретные данные. Президент Рузвельт в своем обращении к нации 26 мая 1940 года совершенно открыто хвалился увеличением военных расходов за время своего семилетнего президентства. Более того, заявлял о том, что надо срочно поднимать производство военных самолетов до 50 000 в год, а это уровень 1943 года, разгара войны, или если еще приводить пример, это в 10 раз больше закупленного правительством с 1933 года. Сколько тратила на «оборону» Америка? К июню 1941 года - 800 миллионов долларов ежемесячно. Если верить тому же Рузвельту, то это стоимость 2 285 четырехмоторых бомбардировщиков. Или в шесть-восемь раз большего количества истребителей уровня советского Як-1. В месяц, а не в год! И кто после этого агрессивный монстр? Если им можно, а нам нельзя, вы так и скажите, и на этом диалог закончится. Все станет кристально ясно – нам запрещено жить.

Какая разница между 1913-м, 1941-м и 1985-м? В 1913-м в Российской империи без финнов и поляков было примерно 150 млн. населения, в 1941-м, по данным ЦРУ, в СССР было около 200 млн., к моменту распада СССР – более 280 млн. Мы были скованы в материальных благах, но мы были, мы родились, мы есть сейчас. Германия вот, например, как имела население 70-80 млн., так и осталась. Соберись Минкин родиться в этой благословенной стране, о которой он так грезит в своей статье, то конкурс был бы как в лучшие годы мех-мата МГУ. Только вместо переэкзаменовки через год – абортарий.

Да, конечно, многие скажут: кидаться помидорами в лжецов - это не метод! Напишите умную книгу про то, что все не так, а наоборот. Книги уже давно написаны (например, тот же «Антисуовров» А. Исаева), но они, как и книги ревизионистов, стоят на полках в книжных магазинах, и они не всем по карману. Те, кто читает книги, давно все знают, но мы уже пятнадцать лет как отказались от звания самой читающей страны и боремся за звание самой демократической, поэтому книголюбов у нас все меньше. А газеты – вот они, дешевые, на каждом углу. А слова – так те вообще летят в бесплатный и бесплотный вездесущий теле и радиоэфир.

Так что, господа олигархи, если у вас есть большие деньги, и вы покупаете на эти деньги телеканалы и радиостанции, то наших скромных доходов пока хватает на помидоры. И если какой-то "демократический" ревизионист вылил на страну ушат помоев в прямом эфире – будь любезен получить помидором в лицо и повторить все то же самое в суде, если не трус. Или иди ворочай мешки как все, или будь готов (будь готова) получать помидором в лицо за то, что попугайствуешь.

Впрочем, кто же пустит в прямой эфир террористов? Вот в эфире «Эхо Москвы» 1 июля Николай Сванидзе говорит: «Сегодня они помидорами кидаются, а завтра - гранатами». Вывихнутая логика. Лучше сегодня кинуть в попугая помидор, чем завтра – метать гранаты в толпы соплеменников, оболваненных его лживой пропагандой, и сожалеть о неизбежности гражданской войны. Кстати, сам Сванидзе тоже в очереди за помидорами. Или поговорим с ним в прямом эфире о том, как «Вторая Мировая война началась с пакта Молотова-Риббентропа», или - помидор.

Кстати, интересный вопрос - почему мороженым и помидорами в Минкина и Гусева кидала молодежь, которой, казалось бы, не за что любить СССР? Да потому что ее не устраивает жизнь в государстве поражений и пораженцев, ей нужно хотя бы государство борьбы, государство Победы. И это действительно конфликт поколений, конфликт поколения перестроечных пораженцев, пятнадцать лет ведущих одни переговоры о сдаче за другими, и поколения молодежи, которая не хочет поднимать руки, только-только войдя в жизнь, которая хочет побороться за лучшее будущее для своей страны. Бороться, не дожидаясь, пока кто-то сверху выдаст оружие для этой борьбы.

И не зря военная история вышла на первый план. Никак не хочется признать демократам, что СССР был единственной силой, способной остановить Гитлера в 1941 году. И без его титанических усилий 1941-1942 годов никакие великие победы союзного оружия в 1943-1945 г.г. были бы попросту невозможны. Никакая перевозка войск и материалов через Атлантику, никакой «спасительный ленд-лиз» не были возможны без упорных боев и жуткой крови первых лет Великой Отечественной, оттянувших силы немцев с Запада, заставивших отказаться от воздушных налетов на Британию и усиления подводной войны. И никто кроме нас остановить немцев не смог. Ни Польша, разрезанная танковыми клиньями за несколько дней, ни Франция, разбитая за шесть недель. Ни Англия, битая на Балканах и в Северной Африке, потерявшая львиную долю своего военного и торгового флота в морской войне.

Современная молодежь, растущая в дикой повседневной реальности современной россиянии, как раз очень хорошо понимает правила игры в этом мире, понимает лучше многих рефлексирующих интеллигентов с безоблачным детством за спиной. Молодежь знает, что имеет право жить только тот, кто борется. Тот, кто сдается, не имеет в нашем лучшем из миров никаких прав. Только право хранить молчание. И русские, погибавшие в 1941-м, и немцы, дравшиеся в 1944-1945-м году за каждый метр, это хорошо понимали. Именно поэтому обреченные на поражение немцы и не сдавались, выбивая себе своей фанатичной храбростью место «щита демократии» в послевоенном мире.

Говорят, кидание мороженым в Минкина списали на его «Письма президенту», а помидор, смачно разорвавшийся на пузе у Гусева на главной сцене праздника «МК», вообще просвистел мимо газетных страниц. Что ж, посмотрим, на что свободная пресса спишет следующие помидорные залпы.
http://forum.vif2.ru:2003/nvk/forum/3/co/C4955AEF/459

ИУДА - ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ

Перед праздниками, посвященными 60-летию Победы советского народа над фашистской Германией, российское телевидение порадовало нас очередным сериалом.

Никогда не видел сериалов. Дай, думаю, посмотрю, что это за штука такая - сериал. Интересно все-таки. А тут, кстати, как раз на рекламных плакатах в метро, среди прочей ерунды, красотка, задрапированная в советско-американский флаг, изящно свесив ножки, рекламирует сериал «КГБ в смокинге», который будут крутить по телеканалу с нерусским названием REN-TV. КГБ! Да ещё в смокинге! Заманчиво, черт возьми!

Сказано - сделано. В указанное время врубаю «REN». Первая серия начинается круто: нашу красотку, Валю Мальцеву, продвинутую журналистку какой-то газеты, оприходует по прямому назначению её шеф, главный редактор издательства. Во время обязательной для современного кино стандартной «любовной» сцены активно демонстрируются все прелести нашей героини, но основной акцент постановщики фильма делают на её коленках. После завершения амурной работы гражданка Мальцева узнает, что её шеф, также как и многие другие её коллеги, завербованы могущественным КГБ и работают на него во время загранкомандировок. Журналистка, обладавшая новым мышлением (ударение на первом слоге) еще до прихода в политику плешивого российского реформатора, потрясена своим открытием.

Затем идут сцены, иллюстрирующие «тоталитарный режим» СССР эпохи позднего Брежнева: тотальная якобы прослушка телефонных разговоров, шантаж бедных аборигенов несчастной страны спецорганами и тому подобные ужасы. На этом фоне ас аналитической службы страшного КГБ, некий Матвей, своим обликом более похожий на расхристанного диссидента, чем на полковника секретной службы, беседует в кабинете на Лубянке со своим шефом, прожженным партократом Ю.А. Андроповым. Он убеждает Андропова завербовать летящего куда-то транзитом через Москву лидера соцпартии Колумбии некоего Кошту, помочь Коште выиграть предстоящие в этой латиноамериканской стране выборы и тем самым включить в соцлагерь еще одну страну-сателлита. (Конечно, странно, что лидер социалистов в испаноязычной Колумбии носит португальскую фамилию. Но, как и многие другие глупости в сериале, это киношников не волнует. Главное, чтобы было позаковырестей, пострашней да попроамериканистей, остальное значения не имеет: телезрители народ неприхотливый, все проглотят.)

За какие-то полчаса аскетически суровый, немногословный хозяин КГБ и лохматый Матвей обмозговали дьявольский план заговора против латиноамериканского государства и мчатся в Шереметьево вербовать Кошту. Используя грязный шантаж, они добиваются успеха: Кошта сдается через четверть часа после начала его обработки.

Теперь очередь за бойкой красоткой из московских Мытищ Валей Мальцевой. Её вербует лично Андропов. Затем не имеющей совершенно никакого представления о работе разведки, никогда не бывавшей за границей, не говорящей ни на каком иностранном языке бабе с красивыми коленками поручают ответственное сверхсекретное задание в Аргентине.

Но не будем придираться. И так понятно, что все это - бред сивой кобылы. Не об этом речь. Речь о том, что, пожалуй, впервые на российском телеэкране мы видим неприкрытую апологию предательства. Дело не в страшилках, рассказывающих, например, о том, как «преступный» КГБ «списывал» своих провалившихся оперработников. У предателя Резуна в его «Аквариуме» страшилки, пожалуй, ещё покруче: там не менее ужасное ГРУ сжигает своих отступников в специально построенном для этого крематории. В данном сериале главное не в этих страшилках (хотя их в нем предостаточно), главное в открытом переходе его создателей на сторону врага (неважно, врага СССР или врага России) и в попытке морального оправдания предательства. Делается это по весьма нехитрой схеме: вначале в головы телебаранов внедряется мысль о том, что, мол, «все хороши - что те (ЦРУ), что эти (КГБ)», а затем средствами кино- пропаганды доказывается, что «те» все же симпатичнее, человечнее, порядочнее, чем «эти», да к тому же они ещё и за «идеалы свободы» борются.

Вернемся к фильму. Действие развивается динамично. Герои круты, героиня смела, иронична и сексапильна. Весь антураж для нашего среднестатистического телезрителя загранично-экзотический: международные аэропорты, авиалайнеры, бары, шикарные отели и лимузины. И все же к середине сериала я скис. Тягомотина! Ну разве так уж это интересно, кому даст или кому не даст наша героиня: своему бывшему школьному воздыхателю разведчику Мишину, флегматичному офицеру из ЦРУ или спасшим её от «застенков КГБ» благородным евреям из Моссада. Мы должны поверить, что она воспылала любовью к янки - цэрэушнику, роль которого исполняет прибалт - пустой, скучный, толстомордый зануда. Полюбить такого - это все равно, как если бы полюбить, например, шкаф, сейф или холодильник. Но так положено по сценарию, написанному человеком по имени Иосиф Шагал. А шагалам ведь лучше знать, кого надо любить, а кого ненавидеть русским бабам.

Наибольший кайф я испытал, кажется, во второй серии, в которой наши оперы весело, залихватски мочат «тихих американцев» из аргентинской резидентуры ЦРУ. Но дальше артисту Фомину (по фильму он проходит как опер Мишин) по сценарию предписано сотрудничать с американцами. Что он и делает. Так надо: денежки-то на фильм шли, небось, из кошелька, туго набитого долларами и шекелями, а, как известно, тот, кто платит, тот и заказывает музыку.

Пересказывать фильм дальше неинтересно и тошнотворно. Будут показаны умные цэрэушники, бесстрашные и не менее умные моссадовцы, прозападно настроенные, интеллигентные чехи и поляки и, конечно же, грубые, жестокие и злые советские гэбэшники. А вершиной всему - порвавшие с «империей зла» героические российские предатели, которых олицетворяют приговоренный своими к ликвидации за неудачную работу опер Мишин и дерзкая, острая на язык, смелая, сверхпередовая в вопросах политики и секса журналистка Валя Мальцева, нашедшая счастье в стране невиданной свободы, - вы уже сами догадались, в какой.

Немного об игре исполнителей главных ролей. Артист, он же постановщик фильма, Олег Фомин мог бы нестандартно сыграть роль советского разведчика. Мог бы... А получился этакий западный супермен а ля Джеймс Бонд. Что делать? Как поется в одной американской песенке, «мани, мани, мани...». Мадам Волкова свою крутую героиню играет на уровне клубной самодеятельности, причем как-то уж очень по-бабьи. Некоторые сцены фильма просто омерзительны, например, та, где героиня, чтобы избежать пограничного досмотра в аэропорту, извините, прилюдно напускает в штаны. Другие сцены (перестрелки, погони) словно вышли из-под голливудского штампа: они настолько шаблонны, что могут заинтересовать разве что малоразвитого в художественном отношении человека. Кстати, никакими «смокингами» в фильме и не пахнет. От фильма и его создателей разит густой антисоветской вонью.

Даже не знаешь, к какому жанру отнести этот дурно пахнущий кинопродукт: то ли это черная комедия, то ли психологический шпионский триллер, политический водевиль или что-то ещё. В целом - какая-то вымученная белиберда. Стыдно за русских артистов, снимавшихся в этом кинодерьме. Да и русские ли они?

Не удивлюсь, если телеподлецы к следующей годовщине Победы преподнесут любителям сериалов фильм с таким примерно сюжетом: радистка советской нелегальной сети в фашистской Германии влюбляется в офицера гестапо, сдает всех своих коллег и во время войны вместе с власовцами борется за искоренение «коммунистической заразы» в России. А поскольку хэппи-энд никак не маркируется 1945-м годом, успешное завершение работы предателей придется отнести на 1991-93 годы.

Российские потомки Иуды, за работу! Баксы вам гарантированы. А также презрение всех честных людей нашей страны!

http://www.duel.ru/200527/?27_7_2

Забытая секретная история Второй Мировой
Ванесса Кортез / 21.07.2005

Польша часто называется первой жертвой Второй Мировой Войны – оккупированной и расчлененной Гитлером и Сталиным в 1939 году. Почти забыт поразительный факт, что только за несколько месяцев до того как Гитлер оккупировал Польшу, Польша участвовала с Гитлером в разделе Чехословакии!

Этот, надолго преданный забвению исторический факт, был раскопан в Иллюстрированной Энциклопедии Второй Мировой Войны (http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0856859486/communistvampire ) и изображен на карте.

Если следовать энциклопедии, в мае 1938 года, Гитлер мобилизовал свою военную мощь для присоединения Чехословацкой области , называемой немцами Sudetenland, но остановился когда Британия, Франция и сталинский Советский Союз стали угрожать началом войны, если он сделает это. Гитлер отступил, но не оставил это так.

15 сентября, премьер – министр Британии Невилл Чемберлен посетил Гитлера для обсуждения «мирного решения» вопроса по Sudetenland. Во время данной встречи 22 сентября, Чемберлен согласился разрешить Гитлеру захватить область Sudetenland.

Но Гитлер остался недоволен ! Он хотел ввести германские войска в Sudetenland сразу – что Чемберлен не позволял делать. Под впечатлением надвигающейся войны, 23 сентября, Чехословакия мобилизовала свою армию для противодействия нацистской Германии.

После этого Польша сделала ход.

27 сентября, видя, что Чехословакия находилась в ужасном положении под воздействием фашистских войск готовых к вторжению, Польша выдвинула ультиматум, требующим от Чехословакии отказаться от Тесина (Тесчин).

Два дня спустя, 29 сентября, Франция, Британия, Германия и Италия подписали Мюнхенское соглашение. Это позволило Гитлеру заполучить Sudetenland в обмен на его согласие «гарантировать неизменными» границы Чехословакии, но только после того как Венгрия и Польша поделят оставшееся!

Британия и Франция продали Чехословакию не только Гитлеру, но и Польше с Венгрией!

Подтверждение сделки появляется в 1-же параграфе Мюнхенского соглашения. Если следовать Энциклопедии том 1 стр. 8:

«Первый параграф постановляет «когда вопросы претензий Польши и Венгрии к Чехословакии будут решены, Германия и Италия каждая дадут одинаковые гарантии Чехословакии». Польша была первая при дележе добычи. После ультиматума, прозвучавшего из Варшавы 27 сентября 1938 года, Чехословакия уступила Польше область Tesin (Teschen) – около 625 квадратных миль с населением примерно 230 000 человек ».

После подписания Мюнхенского соглашения, Чемберлен улетел обратно в Британию, заявив, что соглашение означает «мир для нашего времени», но это не было так.

Польша забрала кусок Чехословакии первая. Затем Венгрия помогла себе прикарпатским регионом Рутения. Венгрия объяснила, что эта часть была у нее украдена после Первой Мировой Войны после переговоров в Трианоне в 1920 году.

Что делало ситуацию еще хуже ,что даже когда она была расчленена, Чехословакия боролась с требованиями за независимость от своего региона Словакии. И таким образом, пытаясь успокоить своих граждан, Чехословакия согласилась на дарование большей автономии Словакии, и на написании своего названия через дефис Чехо–Словакия.

Брошенная союзниками и находясь под угрозой гражданской войны, Чехо-Словакия была неспособна драться со своими соседями. Вместо этого, она позволила Германии, Польше и Венгрии отщипнуть куски надеясь, что они в конце - концов насытятся и уйдут.

Но этого не произошло. Если следовать Энциклопедии т.1 стр.8:

Имея удовлетворенные требования Польши и Венгрии в соответствии с Мюнхенским соглашением, Чехо-словакия имела право требовать у Германии и Италии обещанных гарантий. 5 ноября, Чвалковский поднял эту тему в разговоре с др. Хенке, Германским chargé d'affaires в Праге, и только получил в ответ «вопрос о гарантиях не будет подниматься пока новые границы не будут определены в деталях комиссией».
Но взамен гарантированных новых границ, Гитлер воспользовался внутренними разногласиями Чехо-словакии. Он стал поощрять Словакию в ее борьбе за независимость, так ему стало проще пребывать в чешском регионе. В качестве приманки, в марте 1939 года, Гитлер обещал Словакии что если они объявят независимость то он защитит их – от Венгрии и Польши!
Следуя Энциклопедии т.1 стр.10 дал Словакии выбор :

«С одной стороны, автономное правительство Словакии могло продолжить существование гарантированное предыдущей осенью Пражским правительством – в этом случае Германия могла свести счеты с Чехией и оставить Словакию на милость Венгрии и Польши. При другом раскладе, если бы Словакия потребовала немедленной независимости от Праги, Рейх предложил бы мощную защиту нового образования, и защитил бы ее от территориальной жадности Варшавы и Будапешта».

В конце концов, Гитлер захватил остальной Чешский регион, и Словакия выиграла свою независимость – по крайней мере до конца Второй Мировой Войны. Словакия была вынуждена воссоединится с Чехией при Коммунизме, но опять отделилась, как только Коммунизм был свергнут.

Сталин был зол, что Мюнхенское соглашение провели мимо него его «союзники» Франция и Британия – но он отомстил им! В 1939 году, Сталин унизил их, подписав «пакт о ненападении» с его новым приятелем Гитлером.

Польша недолго радовалась своей Чешской добычей. Менее чем через год, как она увела кусок Чехословакии, Польша была оккупирована и поделена Гитлером и Сталиным. Даже после Второй Мировой Войны – и по сегодняшний день – Россия не вернула большую часть уведенных у Польши территорий.

Один умный человек сказал давно, что посеешь, то и пожнешь, или что ушло, то и пришло. Раздавленная нацистами и коммунистами, Польша очень скоро узнала, что чувствует побежденный хвастун – в тысячу раз больше.
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/57482

P.S. "Даже после Второй Мировой Войны – и по сегодняшний день – Россия не вернула большую часть уведенных у Польши территорий." - это, кстати, те территории, которые Польша оккупировала во время Гражданской войны, так что возвращать их было бы абсурдно.

usatruth.by.ru

Сталинская Революция сверху

Историческая миссия

Опыт социализма — личный взгляд
Мы переходим к самому сложному этапу нашей революции — к становлению и утверждению личной диктатуры Сталина.
В условиях сталинской диктатуры завершался процесс формирования Советского государства и советского общества. Это не исключительная российская особенность, когда зарождение великого государства и принципиально нового общества происходит под властью личной диктатуры. Это общая историческая закономерность. Роль Ромулов, Ликургов, Бисмарков, Лениных и Сталиных в этом процессе имеет определяющее значение, что является естественным. Противоестественно другое — нескончаемая клевета на вождей — основателей государства, клевета на историю собственной страны. Такое возможно только в том государстве, которое приговорили и стремятся уничтожить извне и изнутри, в государстве, властвующая элита которого превратилась в послушную марионетку враждебных внешних сил.
Разумный порядок реформирования нового государства не имеет ничего общего ни с хрущевским разоблачением культа личности, полным клеветы и лживых утверждений, ни с «реформами», превратившими великую страну в зону господства криминала. Когда великий человек завершил свою миссию, заканчиваются и признаваемые нацией неограниченные права властителя, после чего, ради устойчивости жизни нового государства, единовластие заменяется республиканской формой правления. Но дело основателя продолжается в новых формах, как это имеет место, например, в нынешнем Китае.

ЛИЧНАЯ диктатура Сталина была оправдана его миссией. Но ничем не была оправдана неограниченная власть последышей — от Хрущева до Горбачева. Она бессмысленно сохранялась до тех пор, пока сама себя не уничтожила, причинив одновременно чудовищный ущерб стране и народу.
То, к чему наше государство сейчас пришло в результате правления людей, «усевшихся не в свои сани», а затем, в результате диверсии враждебных геополитических сил и государственной измены значительной группы лиц, образовавших новый компрадорский господствующий класс, — это не окончательный результат, а неустойчивое промежуточное состояние. Нынешняя перманентная национальная трагедия неизбежно должна привести к мобилизации национального сознания. Из недр народа должны подняться на гребень событий люди, понимающие свою ответственность перед историей, люди, чей гений, свойства характера, воля смогут разжечь, сплотить и направить энергию народа. Им-то и потребуются важные уроки нашего прошлого.
Мы закончили в предыдущих статьях анализ самых острых этапов этого прошлого, в результате которых большевики пришли к власти, а затем отразили удары внешних врагов и внутренней контрреволюции, после чего пришло время оправдывать взятую на себя ответственность за судьбы страны и решать все накопившиеся вопросы.
Поражение в польской кампании, которое не позволило перенести революцию в Германию, отчасти объясняли проблемами с транспортом, слабостью коммуникаций наступающих армий. В этой связи Троцкому предоставляются неограниченные полномочия по наведению порядка с транспортом. В начале сентября 1920 года по его инициативе был создан ЦЕКТРАН (Центральный комитет объединенного профессионального союза работников железнодорожного и водного транспорта) — организация, которая должна была восстановить работу транспорта, применяя единоначалие, милитаризацию труда, чрезвычайные меры. Приобретя определенный опыт в данном направлении деятельности, Троцкий 3 ноября 1920 года выступает с идеей «перетряхивания профсоюзов», всеохватывающей милитаризации труда, закручивания гаек, распространения опыта ЦЕКТРАНа на все народное хозяйство. Но в партии росло сопротивление методам, осуществляемым Троцким. И страна реагировала на перманентное насилие крайне болезненно. Не прекращались крестьянские восстания в Сибири. А в самый разгар дискуссии о профсоюзах произошли восстания в Кронштадте и на Тамбовщине. Идеи милитаризации труда встретили отпор Ленина.
Не всем понятная дискуссия о профсоюзах была началом многолетней внутрипартийной борьбы в поисках пути и концепции на послевоенный период. Распространенное объяснение мотивов этого процесса борьбой за власть или вульгарными интригами связано с неспособностью авторов этих умозаключений подняться на уровень тех грандиозных событий. На самом деле эти дискуссии и поиски были выражением объективного и здорового процесса, связанного со стремлением партии принять программу, в максимальной степени соответствующую национальным интересам, и выдвинуть лидера, способного реализовать эту программу (Ленин в 1923 г. уже был болен и не мог руководить партией и страной). Это происходило в условиях ярко выраженного плюрализма и напряженной интеллектуальной работы различных сил внутри партии. Более корректного и логичного развития внутренней политики революционной партии трудно себе представить.
В борьбе за выбор концепции послевоенного курса и правые, и левые имели свои доводы и аргументы. А партийное большинство, руководимое Сталиным, чутко и добросовестно взвешивало, изучало и реализовывало эти доводы и аргументы. Только в 30-х годах, когда (согласно признательным показаниям Тухачевского на следствии) началась подготовка военного переворота, оппозиция, проиграв в честной политической борьбе, встала на путь государственных преступлений. Это обычная для революций развязка. И она всегда приводит к трагическим последствиям. Грехи и ошибки людей, вставших на путь заговоров и переворотов, переменили знак их политической роли по отношению к национальным интересам и могли принести стране немалые бедствия. Кары, на них обрушившиеся, они заслужили. А так как в стремительности революционных процессов отделить виновных от невинных почти никогда не удается, жертвами становятся «потенциально опасные» и «подозреваемые». И горестная судьба невинных людей, вовлеченных в водоворот политических преступлений и ответных мер государственной безопасности, — это наша национальная трагедия тех лет.
Еще большей трагедией была предшествующая этим событиям гражданская война. Революция уничтожила и изгнала из России порядка 5 миллионов человек. Еще 10 миллионов потеряла сама революция в результате войны, голода и тифа. Не понимать, что и те, и другие в основной своей массе были невиновны, можно только умом пристрастным и ограниченным. Хотя в несчастьях этих жертв обвиняли тех самых «большевиков», черед которых пришел во время репрессий 30-х годов, ответственность за кровавые издержки революции несут в первую очередь те, кто своим угнетением подвигнул народ на ниспровержение существующей власти, кто довел его до отчаяния и бунта. Вот вам слова очевидца событий Герберта Уэлса из его книги «Россия во мгле»: «Россия попала в теперешнюю беду вследствие мировой войны и моральной и умственной неполноценности своей правящей и имущей верхушки... У правителей России не хватало ни ума, ни совести прекратить войну и перестать разорять страну... Они правили и расточали и грызлись между собой и были так слепы, что до самой последней минуты не видели надвигающейся катастрофы».
Революция Линкольна в США стоила американскому народу 700 тысяч человеческих жизней, что при тогдашней численности населения США эквивалентно нашим потерям в революции и в Гражданской войне. Петр, осуществляя свою революцию сверху, сократил население России на 20%.
Отдавая должное форсированному прогрессу, сообщаемому стране ее национальной революцией, надо ясно понимать и цену такого прогресса. Нельзя провоцировать революции недальновидным социально-экономическим и социально-политическим курсом. Нельзя и разбазаривать результаты, достигаемые революциями указанной выше дорогой ценой.
И сейчас горе-правитель Горбачев не стыдится хвастаться своей подрывной деятельностью в правящей партии и в государстве, ради перехода от советского «социализма» в его понимании к «социал-демократии» в его понимании (так он сегодня это объясняет). Он делает вид, что все еще не понимает, что его купили и продали. Но ведь даже то, что он утверждает, непростительно для руководителя государства. «Это в высшей степени безнравственно, — говорил Наполеон, — когда человек берется за дело, которое не умеет делать». Безнравственно было, имея в руках необъятную власть, уступить ее вместе с судьбой трехсотмиллионного высокообразованного и высококультурного народа психически неадекватному, сильно пьющему человеку, скорее всего попавшему под контроль чужих спецслужб. Не только подлость, но и государственное преступление, когда в нарушение действующей в стране конституции и воли 19 миллионов избравших его коммунистов, генсек, сговорившись с Яковлевым, Шеварднадзе, Раисой Максимовной, рушит партию и страну, которые ему доверены. Он теперь говорит, что был скрытым врагом коммунизма. Но тогда что означают его подписи под решениями противоположного смысла, его здравицы в честь коммунизма на протяжении всей его жизни? Незадачливо объясняя свое отступничество тем, что у него ничего не получалось, Горбачев сегодня как будто не понимает, что в таких случаях полагается подавать в отставку, а не готовить в угоду геополитическому противнику подрыв своего государства изнутри. Мы имеем дело с вопиющим государственным преступлением и крайне подозрительным нежеланием нынешних властей расследовать это преступление.
Отсутствие расследования букета государственных преступлений, накопившихся за последние 20 лет, и безнаказанность виновных — одна из причин нынешних болезней нашей страны, одна из причин систематического обмана народа его правителями. Пока государство выявляло и отдавало под суд таких вот скрытых врагов, страна была могущественной и победоносной. Также поступал Рим. В минуты опасности он наводил порядок, казнил трусов и предателей. Так поступают все разумно управляемые страны, в том числе и демократические. А что еще делать, «если дорог тебе твой дом...»? Его надо защищать. Его надо оберегать как зеницу ока. Так говорил Сталин. И так он поступал.
Народ, который в час трагедии не способен разрубить гордиев узел общественно-политических противоречий, который готов и дальше терпеть обман верхов и нескончаемое национальное унижение, погиб для истории.
ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ «сталинские репрессии» связаны с укреплением обновленной России. И они принесли куда меньше жертв, чем жертвы троцкистского периода в революции, и гораздо меньше жертв, чем принесла в настоящий момент вакханалия буржуазной демократии. Вот рассекреченная справка, составленная на высшем уровне сталинского руководства: «В период с 1919 по 1930 гг. органами ВЧК—ОГПУ было расстреляно около 2,5 млн. врагов народа, контрреволюционеров, саботажников и пр. В период с 1930 по 1940 гг. органами ОГПУ—НКВД привлечено к уголовной ответственности и осуждено врагов народа по приговорам судов по ст. УК РСФСР 1 300 949 чел. Из них расстреляно по приговорам судов 892 985 чел.».
Такие цифры иногда приводятся с намеками на еврейский, троцкистский террор, за который авторам и проводникам этого террора пришлось поплатиться в 30-х годах. Это неверный и провокационный довод.
На самом деле все было проще. Репрессивный аппарат революционного времени имел еще самодеятельную, дилетантскую организацию, в недостаточной степени контролировался, был склонен к избыточности и поспешности в минуты неуверенности и страха. Конечно, и фактор многонациональной страны усиливал трагедию и усложнял и без того запутанные пути революции. Это «красное колесо» могло крутиться долго. Могло и пойти в разнос. Партия это понимала и искала соответствующие решения. Репрессивный аппарат был полностью взят под контроль только тогда, когда попал в стальные клещи контроля и руководства генсека. Для этого в ОГПУ—НКВД и в самой партии были проведены основательные чистки, после чего ответственность за все репрессии перешла к Сталину.
Сталинские репрессии перед войной, таким образом, — это 900 тысяч смертных приговоров в течение 30-х годов, что гораздо меньше нынешней ежегодной миллионной убыли населения, в том числе и в криминальных разборках.
Суть «сталинских репрессий» — это устранение властвующей большевистской элиты, господство которой сделалось неограниченным и превратилось, таким образом, в угрозу по отношению к народу.
«Элиту, которая противостоит народу, — доказывал Макиавелли, — надо устранить и заменить элитой, представляющей народ». Но чтобы новая элита стала таковой, нужен был институт типа римских трибунов. С неясным ощущением такой необходимости выступила группа «рабочая оппозиция» во главе с Коллонтай и Шляпниковым. Но Ленин, находившийся тогда у власти, не только не поддержал «рабочую оппозицию». Он даже порвал с Коллонтай все отношения, хотя сам с полной определенностью говорил о необходимости защиты пролетариата от произвола его собственного государства. Следовательно, конструкция, предлагаемая «рабочей оппозицией», была, как легко предположить, наивной и несовершенной. Меры, которые предложил сам Ленин в своих последних статьях, были только наметками человека, сраженного смертельной болезнью, человека, который был лишен возможности довести эти наметки до уровня стройной системы. Значит, оставался один выход — личная диктатура, вверяющая судьбу страны честности и политической состоятельности одного человека — вождя. Такова беспощадная формула Макиавелли. Сталин эту формулу знал и необходимость ее использования остро ощущал, особенно после того как оппозиция пошла по пути подготовки государственного переворота.
Но исторические условия требовали не просто диктатора. Нужен был творец, новый Ромул, чтобы реализовать вековую русскую мечту о Третьем Риме, но уже в советском, ленинском исполнении. Предстояло осуществление сверху социально-экономической революции, суть которой сводилась к экспроприации мелкой буржуазии. Эта задача усложнялась тем, что предстояло не заменить один класс другим, более передовым и прогрессивным классом. Была поставлена задача по переходу к бесклассовому обществу, а следовательно, к прямому народному правлению, механизмов которого еще не существовало.
Макиавелли как будто предвидел данную ситуацию за столетия до самих событий. «Мудрый учредитель республики, — писал он, — всей душой стремящийся не к собственному, но к общему благу, заботящийся не о своих наследниках, но об общей родине, должен всячески стараться завладеть единовластием. И никогда ни один благоразумный человек не упрекнет его, если ради упорядочения царства или создания республики он прибегнет к каким-нибудь чрезвычайным мерам. Ничего не поделаешь: обвинять его будет содеянное, оправдывать — результат; и когда результат, как у Ромула, окажется добрым, он будет всегда оправдан. Ибо порицать надо того, кто бывает жесток, чтобы портить, а не того, кто бывает таковым, желая исправлять. Ему надлежит быть очень рассудительным и весьма доблестным, дабы захваченная им власть не была унаследована другим, ибо, поскольку люди склонны скорее ко злу, нежели к добру, легко может случиться, что его наследник станет тщеславно пользоваться тем, чем сам он пользовался доблестно. Кроме того, хотя один человек способен создать определенный порядок, порядок этот окажется недолговечным, если будет опираться на плечи одного единственного человека. Гораздо лучше, если он будет опираться на заботу многих граждан и если многим гражданам будет вверено его поддержание. Ибо... когда благо сего порядка народом познано, он не согласится с ним расстаться».
Как мы видим из сказанного Макиавелли, большая опасность заключалась в том, что наследники Ленина и Сталина «станут тщеславно пользоваться тем, чем сами они пользовались доблестно». Длительная самодержавная форма правления не могла привести Россию к могуществу Третьего Рима, т.к. секрет римского могущества, раскрытый Макиавелли, как раз в постепенном отказе от самодержавия и в переходе к республике. Но путь послереволюционной России к республиканскому, более того, к всенародному правлению, лежал через диктатуру Ленина—Сталина, при условии, что наследники вождей должны были начать незамедлительный отход к республиканским формам правления, а не обрекать страну на прозябание под властью «выдающихся деятелей современности».
Наша проблема не в разрушительных результатах работы революции. Это было проблемой предшествующих поколений. Наша проблема — в незавершенности ее созидательной работы. На долю гениальных вождей революции пришлись задачи, которые по справедливости история должна разнести на несколько поколений. Кроме двух социально-политических задач (смена элит и утверждение на роль основателя государства нового диктатора) перед революционной Россией стояла гигантская социально-экономическая, революционная задача — преодоление мелкобуржуазной крестьянской отсталости и, соответственно, мелкобуржуазной крестьянской контрреволюции. К решению указанных трех задач свелась историческая роль Сталина в предвоенный период. Не останавливаясь на понимании этой роли, мы не поймем своей страны, ее трудностей, ее ошибок. Правые противились социально-экономической революции сверху. Троцкисты, напротив, стремились форсировать этот процесс, не заботясь о последствиях. Осторожный Сталин сначала блокировался с правыми и только под давлением обстоятельств начал смещать «линию партии» влево. Внешняя угроза вынудила Сталина форсировать процесс социально-экономического развития и пойти на революционное решение политических задач. Нападение извне, мировая война не дала Сталину довести конструктивную задачу революции до ее всеми ощутимых социально-экономических результатов. Он готовился к надвигавшейся войне и поэтому перешагнул черту, перед которой остановился Ленин. Сталин экспроприировал крестьянство и расправился со вчерашними соратниками.
Как это было.

ИСХОД развития событий после Ленина был предрешен борьбой 1923—24 гг., в результате которой поставленная было под вопрос необъятная власть Сталина только окрепла. Все точки над i были поставлены в 1929 г., когда Сталин фактически сделался диктатором. Но диктатором он стал по воле партии.
Хотя уже много лет исследователи, повторяя друг друга, объясняют этот феномен утверждения сталинской диктатуры «государственным переворотом», это не было государственным переворотом. Это было больше похоже на избрание диктатора, подобно избранию римлянами Фабия Максима во время войны с Ганнибалом. Так решил съезд партии — самая представительная структура власти коммунистической диктатуры. И это означало только одно: для эффективной коллегиальной власти ЦК партия не была готова и не была структурно организована. Она фактически одобрила личную диктатуру Сталина, к которой сам Сталин, руководствуясь вышеприведенными соображениями Макиавелли, сознательно стремился. История его оправдает, т.к. он свою миссию выполнил гениально, что подтвердила победа в такой войне, победить в которой, по мнению современных ему политиков, было невозможно.
Никто не может сказать, как бы обернулась для России коллективная власть ЦК, находящегося после Ленина в неустойчивом равновесии. Не могла ли она превратиться в аналогию французской Директории?
Власть якобинцев во Франции настолько быстро была коррумпирована, что комиссары Конвента обогащались путем арестов людей с последующим их освобождением за деньги. Робеспьер оказался беспомощным перед разложением его собственной партии, осуществлявшей диктатуру. Сен Жюст настаивал на установлении его личной диктатуры. Неподкупный не мог на это пойти, не мог поступиться принципами и этим подписал себе смертный приговор. Послав его без суда на гильотину, вчерашние палачи и коррупционеры объявили себя борцами за свободу и таковыми по сей день остались во французской истории. Но у власти они не удержались. Их смела диктатура Наполеона, которая была востребована социально-политической обстановкой.
В отличие от послереволюционной власти во Франции и в России, власть римской элиты, которую часто берут за образец, была уравновешена институтом трибунов и властью консулов, имевших возможность управлять равновесием сил между плебеями (трибуны) и патрициями (сенат). В этом случае консулы, которые переизбирались ежегодно, не обязательно должны были быть гениальными людьми. Так достигалась знаменитая устойчивость и преемственность римской республики, к которой Рим пришел не сразу после свержения Тарквиниев, а в результате длительного политического развития.
Когда такое равновесие не предусмотрено конституцией, оно достигается гигантскими усилиями гения Наполеона или Сталина, и устойчивость сохраняется только в течение ограниченного срока, т.к. диктатура даже гениального правителя является временной ненадежной конструкцией.
К примеру, власть финансовой олигархии в странах западного мира уравновешивается силой мощных профсоюзов, причем между профсоюзами и олигархией существует определенный блок. Конгресс и президент США функционируют в этой равновесной системе, и только в годы потрясений (великий кризис, мировая война) оказывается востребован такой президент, как Ф.Д. Рузвельт. В обычное время президентом может быть старик, мирно отсыпающийся в течение своего президентского срока, как Рейган или Эйзенхауэр, и даже молодой плейбой вроде Кеннеди или Клинтона. Олигархи могут тыкать этим президентам и указывать им на место, как это делал Яков Шиф, или просто устранять неугодных, как это произошло с Линкольном, Кеннеди, Никсоном, а по некоторым утверждениям и с Ф.Д. Рузвельтом.
Большевистская партия в 20-х годах в известной степени оказалась в положении якобинцев, теряющих взаимопонимание с народом. У нас нет данных о существенной коррумпированности большевиков в 20-е годы. Но на лицо их неподсудность на фоне бесправия и трепета народа перед властью и службой безопасности (ЧК, ОГПУ). От такого положения до антагонизма новых якобинцев с народом — один шаг. Нужна была сила, подчиняющая членов диктаторствующей партии государственным интересам. Была нужна узда на правящую партию. Та же ситуация, с которой столкнулся Робеспьер. Пришло время личной диктатуры.
Вот как пишет Ю.В. Емельянов. «Не в последнюю очередь выбор в пользу Сталина был сделан потому, что он гораздо ответственнее относился к работе и гораздо лучше с ней справлялся, чем его оппоненты. Пока они отдыхали на курортах и писали статьи об искусстве, он был вынужден заниматься трудными вопросами народного хозяйства».
Весь этот легальный и медленный путь Сталина к вершине власти, протекавший в идейной борьбе, продиктованной насущными вопросами жизни и смерти страны, никак нельзя назвать интригами. Не считая Зиновьева и Каменева, которые были политическими приспособленцами, причем приспособленцами-неудачниками, все вожди большевиков остались при своем мнении и после развязки в этой борьбе. Сталин был человеком, позиция которого была наименее «упертой». Это была позиция динамичного центризма, в которой мы видим не недостаток, а умение внимательно оценить и принять наиболее обоснованную концепцию или план действия, предложенный другими вождями, которых Сталин отнюдь не недооценивал.
Не интриги Сталина, а личность Сталина имела решающее значение в его приходе к власти. Это был революционный вождь, поднявшийся из самых низов через полицейские побои, гибель друзей и близких, трусость слабых, предательство нестойких. Это был несгибаемый человек, верный избранному пути, готовый проливать свою, и не только свою, кровь.
Таков путь воинов-монахов. Их миссия — приносить победы своей стране, своему ордену, своему вождю. А простые люди справедливо хотят, чтобы их просто считали людьми. Им дали свободу от господ, но они трепетали перед освободителями. Их надо было избавить от страха и бессилия перед властями. Их надо было, как говорил Ленин, защитить от их собственного государства. Им надо было стать хозяевами своей жизни, никого не обманывая и ни перед кем не унижаясь. Для этого им был нужен честный диктатор, выше всего на свете ставящий служение своему народу. Вот почему концепция Троцкого по закрепощению и закабалению наших людей во имя мировой революции была неприемлемой, а диктатура Сталина, смыслом которой было установление равновесия между народом и большевистской олигархией, была исторически востребована.
Сталин не опирался на штыки на пути к власти. Власть ему вручила партия ленинского призыва. И только получив диктаторскую власть, он совершил свой «брюмер», который не был переворотом, а был революцией сверху. И все аспекты его политики в качестве диктатора были заранее одобрены партийными съездами.
Страна еще по инициативе Ленина резко повернула вправо. Гайки не только не закручивались, а были ослаблены в социально-экономическом плане настолько, что пошли разговоры о реставрации капитализма, что в определенном смысле имело под собой основания. Люди могли перевести дух. Вместе с хлебом и продуктами, вынутыми из тайников, вместе со средствами, упрятанными ранее в кубышках и включенными теперь в оборот, началось экономическое оживление.
Но партия раскололась, хотя как раз по отношению к партии были серьезно подкручены гайки секретным решением Х съезда о запрещении фракционной деятельности. Упрощенно этот раскол трактовался как борьба между левыми (Троцкий, Раковский, Радек, Пятаков, Преображенский, Смилга и др.) и правыми (Бухарин, Рыков, Томский и др.) при центристской позиции Сталина и сталинского большинства в партии и ЦК. При всем этом именно Ленин нанес первый удар по позициям и престижу троцкистов во время тяжелой дискуссии с Троцким между IX и X съездами и в результате последующих оргвыводов.

СРАЗУ ЖЕ после смерти Ленина хлынул поток статей, посвященных памяти покойного вождя. Ленинизм стал не только предметом в учебных заведениях, но в значительной степени Священным писанием. Все большевистские лидеры были причастны к этому культу Ленина (в том числе и Троцкий, который до конца жизни восхищался гением Ленина, но не нашел времени о Ленине написать. Он все писал и писал о своем обидчике — Сталине). Дальновидный Сталин был в этом культе вождя заинтересован больше всех. Предпосылки для новой «религии» сформировались давно. На это обратил внимание тот же Бертран Рассел.
«Несомненно, что самое важное в Российской революции — это попытка осуществить коммунизм. Я верю, что коммунизм необходим миру, верю также, что героизм России воспламенил человеческие надежды, а это очень важно для достижения коммунизма в будущем. Большевизм, если даже рассматривать его как дерзновенную попытку, без которой конечный успех был бы просто невозможен, все равно заслуживает благодарность и восхищение всей прогрессивной части человечества. Но метод, при помощи которого Москва намерена установить коммунизм — метод первопроходцев — суров и опасен, он настолько героичен, что об издержках его не задумываются. Я не верю, что таким методом можно достичь устойчивой и приемлемой формы коммунизма... Но хотя я не считаю, что коммунизм можно установить уже теперь, распространив большевизм, я все же верю, что большевизм, даже если он и падет, войдет в историю как легенда, будет восприниматься как героическая попытка, без которой не пришел бы будущий успех. Фундаментальная экономическая реконструкция представляется абсолютно необходимой, чтобы материальное производство стало слугой человека, а не его господином. Здесь я на стороне большевиков политически и критикую их только тогда, когда их методы кажутся отступлением от их собственных идеалов. Есть, однако, другой аспект большевизма, от которого я определенно хочу отмежеваться. Большевизм не просто политическая доктрина, он еще и религия со своими догмами и священными писаниями... Надежды, которыми вдохновляется коммунизм, в большинстве своем столь же замечательны, как и надежды, возбуждаемые Нагорной проповедью; однако их придерживаются с таким же фанатизмом, и, похоже, они принесут столь же много зла. В глубине человеческих инстинктов прячется жестокость, фанатизм же — камуфляж для нее. Фанатики редко бывают подлинно гуманными людьми, и те, кто искренне страшатся жестокости, не сразу решаются принять какое-либо фанатическое вероучение».
Из сказанного Расселом можно сделать вывод, что не личная жестокость Сталина наложила печать на этот суровый этап истории нашей страны, а суровые законы революции и революционной идеологии благословляли на беспощадность, и горе было тому, из кого делали врага. Политическая борьба в революционной России, как и в революционной Франции, всегда была готова принять крайние формы. Наиболее прагматичный Сталин не был закоперщиком этих правил игры. Но не его задачей было менять эти правила.
Вступив в борьбу за идеологическое наследство Ленина, «Сталин предпринял нечто для него новое, — пишет Алан Булок, — прочел курс лекций «Вопросы ленинизма» в Свердловском университете — в высшей школе партийных чиновников, — а затем переделал эти лекции в книгу с таким же названием... Их можно было критиковать за излишнюю сосредоточенность на догматической стороне мышления Ленина в ущерб его жизненной яркости и гибкости: они страдали — если воспользоваться выражением Троцкого — «определенной идеологической черствостью». Тем не менее в этом труде было впервые предпринято то, что более тонко мыслящие партийные теоретики не сделали, посчитав, что это ниже их достоинства: то было первое краткое (менее, чем на ста страницах) популярное и систематическое изложение ленинских идей, скрупулезно проиллюстрированных цитатами... «Вопросы ленинизма» не только имели большой успех, но и способствовали отождествлению автора этой книги с Лениным, отождествлению, первым шагом к которому стало участие Сталина в создании культа Ленина. То была сталинская интерпретация якобы ленинского распределения ролей. Их объединяло то, что оба, признавая и, возможно, даже не признавая этого, движущей силой истории считали не социальные силы и не изменения в средствах производства, которые выдвигал на первый план Маркс, а партию. Именно партии предстояло выработать пролетарское классовое сознание, которого так не доставало рабочим. «Партия, — писал Сталин, — должна руководить пролетариатом в его борьбе... она должна внести в миллионные массы неорганизованных беспартийных рабочих дух дисциплины... организации и устойчивости... Партия — высшая форма классовой организации пролетариата». В другом месте Сталин определяет ленинизм как марксизм, приспособленный для нашего времени: «Ленинизм — это теория и тактика пролетарской революции в целом, а также теория и практика диктатуры пролетариата в частности». В этом высказывании нет ничего, с чем не согласился бы Ленин. То же можно сказать о следующих выводах Сталина: «Пролетариату для установления своей диктатуры нужна партия. Она нужна ему еще больше, чтобы сохранить эту диктатуру».
Алан Булок в своем «их объединяло» только подтверждает тождественность сталинского мышления с ленинским, в частности, в вопросе, в котором выражена суть ленинизма, отнюдь не противоречащая марксизму, как ошибочно утверждает Булок, — в вопросе о роли партии. Просто у Ленина, а вслед за ним и у Сталина, речь идет не о теории марксизма, а о ее революционном приложении.
Очень ловко на нашем идеологическом поле противопоставляется Ленин Сталину (сколько теорий о возврате к «ленинским нормам» было разработано помощниками и идеологической обслугой наших политически безграмотных генсеков). А сейчас Сталина противопоставляют Ленину. Дескать, Сталин был все-таки патриот России, а Ленин, сам полуеврей, служил силам мирового еврейства. Здесь уместно сослаться на афоризм К.Маркса: «Невежество не есть добродетель». Но невежество порою ловко используется и эксплуатируется. Ленин и Сталин — эти Гракхи великой России — служили ей честно и бескорыстно, каждый на уровне своего незаурядного интеллекта. У Сталина эта вера в Россию окрашивалась страстью, которая свойственна патриотам малой нации. Обида за державу вызывала его холодную, но неукротимую ярость. Ленин был непроницаем в своей вере в великую судьбу своей страны и очень редко обнаруживал свои патриотические чувства («держи подальше мысль от языка»). Он мыслил не десятилетиями, а веками. Только он, и его апрельские тезисы это доказывают, посмел взять курс на большевистское восстание в 1917 г. Он посмел, потому что смог привлечь такие внутренние и внешние ресурсы революции, которые сделали невозможное возможным.
То, что ближайшие соратники считали абсурдным бланкизмом, оказалось озарением гениального революционера-марксиста. Здесь объяснение его неожиданного союза с Троцким и тайны немецких денег, которые на самом деле были еврейскими деньгами и были получены от американского банкира Пауля Варбурга. Но все это делалось для возрождения великой России в ее новом образе СССР. Его политика права наций на самоопределение до сих пор остается громадному большинству людей непонятной только потому, что это политика мирового масштаба, и она рассчитана на века. Она станет понятной, когда новый Союз республик Европы и Азии, говорящих на русском языке, вновь сплотится вокруг России, и сплотится добровольно.

СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО — этот в муках рожденный и в кровавой борьбе отстоявший свое право на существование гигант, — должно было железной пятой прокладывать свой путь и железной рукой раздвигать для себя горизонты. Это государство называлось его вождями диктатурой пролетариата. Его мозгом был ЦК ВКП(б); его нервной рецепторной системой были партийные ячейки; его зубами и когтями был НКВД, в котором однозначно была реализована концепция «ордена меченосцев». Это было суровое, а порой свирепое государство, зверь, за которым охотились и которого стремились растерзать в зародыше. Но оно было молодо и полно природных сил, после того как переболело своими болезнями и пролило немало своей крови. Этот зверь знал, среди каких хищников ему надо выжить и понимал, что времени, чтобы окрепнуть и обрести способность защитить себя, ему отпущено мало. Так наша страна представлялась хозяевам мира. Народы мира связывали с нашей страной те надежды, о которых писал Бертран Рассел.
Вакуум власти после Ленина не мог заполниться властью ЦК. Инструментов, препятствующих превращению власти ЦК в самодержавную власть партийного вождя, не было. Даже Хрущев, шумно осудивший культ личности и провозгласивший «коллегиальное руководство», быстро скатился к произволу самодурствующего диктатора. Только XIX партийная конференция, предложив (к неудовольствию партийных олигархов) ограничить срок пребывания на посту членов ЦК и генсека, нашла правильный путь к выработке таких инструментов. Это решение, сформулированное в результате всенародного опроса в первые годы правления Горбачева, могло стать спасением для СССР (народ мудр). Но было слишком поздно. Все звенья государственной власти уже были в руках тех сил, которые задались целью разрушить СССР изнутри.
Концепция победы социализма в одной стране, которую приписывали Сталину, на самом деле была выработана Лениным. Еще в августе 1915 г. Ленин высказал мысль: «Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой капиталистической стране». А НЭП был началом реализации этой концепции, которую пытался после Ленина развивать Бухарин, круто изменивший свою позицию после Х съезда, где он сблокировался с Троцким. И только в 1924 г. Сталин поддержал эту концепцию всей своей мощью и своим авторитетом. В сущности, без этой концепции большевики оказались бы в политическом тупике. Но им, знающим цену фактора идеологии, была важна поддержка главного идеолога. Приведенное выше высказывание Ленина никто не помнил. Его раскопали потом. Но формула победы социализма в одной стране в ясно и конкретно выраженном виде содержалась в ленинской статье «О кооперации». На нее, как утверждает Н.В. Валентинов (Вольский), просто поначалу не обратили внимания. «Мысль партии, — пишет Валентинов, — отставала от хода мыслей Ленина, и не случайно статья о кооперации в месяц ее появления была прочитана с таким малым вниманием... Насколько нам известно, первым, кто начал указывать на это, был Рыков, поддержанный Бухариным, а не Сталин».
Суть ленинской статьи такова: соединив власть пролетариата, власть государства на землю и крупные средства производства, осуществив союз власти с широкими народными массами (тогда это было крестьянство), мы сможем реализовать общество социальной справедливости.
Этот принцип применим и к нашим условиям. На его основе уже сегодня может быть принята программа создания подлинно социального государства и выхода страны из существующего кризиса, будь на то добрая воля и честные намерения нынешнего общества. Но общество, которое находится во власти криминала, и честные намерения — вещи несовместимые.
А тогда, как пишет Валентинов, Сталин ликовал. Победа социализма в одной стране, — это то, что реализовать мог только он один. Теперь он был в идеологическом плане неуязвим. А перманентную революцию можно послать далеко, хоть в Мексику.

Георгий ЭЛЕВТЕРОВ

http://www.sovross.ru/2005/90/90_4_1.htm

СОВЕТСКИЙ ПЛЕН - ГЛАЗАМИ МОРДОВСКОЙ ПЕНСИОНЕРКИ

90-летняя Агриппина Егоровна Фролова – старейшая жительница столицы мордовских лагерей поселка Явас. Она помнит, как создавались зоны на территории нашей республики, какими они были в 30-40-е годы. В годы войны ей пришлось работать в лагере для военнопленных, она разнимала дерущихся итальянцев и немцев, помогала врачам и санитарам.

На погрузке вагонов

Учиться в детстве было некогда. Работа - единственное средство существования - занимала все время. В 1929 году 14-летняя Груша работала в конторе Леспромхоза на станции Шалы. Три зимы подряд она и пятеро ее ровесниц грузили 20-тонные вагоны, перевозившие лес. Бревна носили на носилках, впрягшись в них, четверо девушек. Двое укла­дывали. Можно только представить, как тяжело это было худеньким подросткам.

За каждый полный вагон, требовавший пару суток работы, платили 18 рублей. Позднее лесоповалом стали заниматься осужденные, которые появились здесь в 1931 году.

Первыми зеками в Дубравлаге были кавказцы

В марте того года во время разлива реки Вад добраться до станции оказалось невозможным, девушкам пришлось просидеть в бараках до мая. За это время их контора была перенесена на Потьму. Выйдя на станцию Шалы, Груша и ее подруги неожиданно наткнулись на вооруженных часовых и ряды колючей проволоки. В бараках, где прежде располагались рабочие, теперь находилась охрана. Начальству передали здание конторы лесозаготовок. Заключенные были в классических полосатых робах, в большинстве своем это были представители республик Северного Кавказа. Жили в обычных палатках. Пока шло строительство лагерей, система охраны совершенно не была отлажена. Это приводило к различным инцидентам. Так один раз на лесоповале срубленное дерево упало на охранника. Боец погиб, а сбежавших зеков потом отлавливали по окрестностям.

Любопытная деталь - вначале даже не существовало отдельных зон для мужчин и женщин. Представляете, как были бы довольны нынешние осужденные обоих полов таким режимом содержания?

В суровые годы войны

В январе 1943 года Агриппина Егоровна стала служить сестрой-хозяйкой в госпитале лагеря военнопленных в поселке Ударный, который был создан на базе лагерного пункта N58.

Формально в ее обязанности входила лишь забота об имуществе. Вещи вновь прибывших сдавали на склад под квитанцию, взамен выдавали чистое белье. Однако ей в экстренных случаях приходилось заменять медицинских работников.

Пленные прибывали в лагерь из-под Сталинграда. Они находились в ужасном состоянии. Больные, обросшие, многие с обморожениями - они, что называется, на своей шкуре узнали, кто такой "генерал-мороз". Фролову до сих пор удивляет, что солдаты Вермахта на третьем году войны были абсолютно неподготовлены к нашим холодам. У большинства были тоненькие суконные шинельки, на головах пилотки. На многих были холщовые рубахи, надетые одна на другую, самодельные соломенные сапоги поверх легких ботинок. Попадались фрицы, которые были укутаны в русские домотканые половики. Было ясно, что эти "зольдаты" мародерствовали в наших селах.

Некоторые вояки были в ватных штанах, которые выдавались бойцам Красной Армии. Спрашивали: "штаны с убитого русского снял?" Немцы искренне пугались, пытались доказать, что эта форма досталась им случайно. Вши были непременным атрибутом каждого, будь то рядовые солдаты или высокопоставленные офицеры. Поэтому одежда шла на прожарку в специальные камеры. Там была столь высокая температура, что кровососущие буквально лопались от жара. После специальной проверки бывшие оккупанты разделялись на партию по 50 человек. Их гнали в баню. Затем вновь поступивших брили наголо, так тщательно, что на теле ни должно было быть, ни единого волоска. Бывшая сестра-хозяйка, смущаясь, говорит, что ей приходилось проверять соблюдение этого условия, и если что-то не устраивало, тут же следовала реплика: "Нихт гут!" - и пленный покорно отправлялся по второму кругу. Большинство вояк были чрезвычайно истощены. Лишь один раз попались несколько здоровенных мужиков в черной форме. У них были бычьи шеи. Если в глазах обычных пленных была унылая покорность, то эти глядели на медиков и охрану с плохо скрываемой ненавистью. Как оказалось, это были танкисты эсэсовцы, из какой-то отборной дивизии. Пленных переодевали в немецкую форму, ее было при госпитале два склада. "Выдам фашисту комплект одежды и говорю: "Надевай Фриц, это тебе твой Гитлер прислал", вспоминает Агриппина Егоровна.

Нацистский интернационал

В Мордовии было 5 лагерных пунктов. Кроме немцев в плен попадали итальянцы. Чехов, венгров было не так много. Еще меньше - французов и поляков.

Румы­ны жили за зоной, где ухаживали за огородами. Большинство плен­ных румын были неграмотными. Не умели даже расписаться. Некоторые признавались, что впервые в русском плену они стали получать полноценное питание. Многие из них весьма лояльно относились к лагерным порядкам, им даже стали доверять охранные функции, не боялись выдавать мосинские трехлинейки. Службу они несли исправно, за все время работы Фроловой, не было ни одного факта побегов.

Немцы, по воспоминаниям Агриппины Егоровны, как ни странно, отличались склонностью к воровству. Если их посылали на уборку складских помещений, то там непременно что-нибудь пропадало. При первой же возможности они старались обмануть гражданское население. Один раз местные мальчишки поменяли кисет табака на карманные часы. Когда принесли "трофей" домой, то оказалось, что часы внутри пустые, без механизма. Правда мальчонки и сами не оплошали, подсунув под видом табака опилки.

Однажды в лагере произошла вспышка дизентерии. Медики были в шоке, они никак не могли понять причину эпидемии. В бараках была идеальная чистота и порядок, белье менялось каждые 10 дней. Но все-таки удалось выяснить причину массовых заболеваний. Как оказалось, виновником болезни был повар, он пытался замаскировать недостачу пущенных налево порций, доливая в котел сырую воду.

Ита­льянцы выгодно от них отличались от других обитателей Дубравлага. У каждого было образование не меньше восьми классов, чем порой не могли похвастаться даже местные жители, охранявшие пленных.

Выходцы с Апенинского полуострова старались хорошо выучить русский язык, не стеснялись поменять мировоззрение. Они ненавидели немцев. Впрочем, к солдатам Вермахта особой любви не питали и другие обитатели лагеря.

Однажды Агрипинне Егоровне пришлось стать свидетелем того, как пятеро итальянцев начали дубасить немецкого офицера. Позвали санитаров их разнимать. Когда стали спрашивать в чем причина ссоры, то оказалось, что таким образом они вымещали свою злость и ненависть к Германии. Гитлер, по их мнению, обманул Муссолини. Итальянским парням пообещали службу в Германии в тылу, а вместо этого бросили на передовую. Темпераментным иностранцам почти "на пальцах" объяснили, что "пятеро на одного – нехорошо", но, судя по словам Агриппины Егоровны, никто наказан не был.

Кстати, в плен попал целый итальянский оркестр. К большой радости местных жителей итальянцы давали шикарные концерты…

Советский плен, самый гуманный

Несмотря на расхожее мнение о суровом отношении к пленным, тогда начальство запрещало даже грубо с ними разговаривать. У каждого офицера до 9 мая 1945 года был свой денщик, их даже кормили из отдельной от солдат кухни, разрешали носить награды. После Победы рядовых и офицеров уравняли, ордена с медалями поснимали. Многие местные мальчонки бегали по поселку с железными крестами на груди. Потом все эти награды собрали в корзины и тайно захоронили. Этот своеобразный клад не найден до сих пор. Хотя говорят, что в Явасе еще есть люди, которые помнят, где он находится.

В июле 1946 года воен­нопленных отправили за границу. Были и такие, которые хотели остаться в Советском Союзе, ведь даже условия их существования в лагере (считает Агриппина Егоровна) были вполне приемлемыми для военного времени.

Заключенным полагался 700-граммовый "американский паек", такой же как и у тех, кто работал в лагере. (На иждивенцев тогда давали по 400 граммов). Не стоит забывать и о Красном Кресте, регулярно присылающем посылки. Правда, многие надорвали свои силы на войне. Так появилось несколько кладбищ военнопленных вблизи поселков Молочница и Ударный. Похоронены там и японцы. Их этапом привезли после разгрома Квантунской армии. Они запомнились трудолюбием, специальной "сибирской" меховой одеждой и тем, что они любили жарить ужей, которых резали на куски как колбасу.

Многие из пленных просились остаться, в Советском Союзе, в основном, это были немцы. Итальянцев, несмотря на желание получить гражданство, в СССР не задерживали. Только японцы не стремились задержаться на чужбине – все до единого отправились на родину.

По памятным местам

В июле 1999 года места захоронения посетили родственники пленных из Италии. Приехавшая группа попросила начальство най­ти свидетелей пребывания их отцов в лагерях. Оказалось, что Агриппина Егоровна Фролова - единственный человек, кто хорошо их помнит, несмотря на то, что уже более 30 лет на пенсии. Общаясь с итальянцами, Агриппина Егоровна вспомнила эпизод тех далеких лет, когда практически на ее руках умирал их соотечественник. Многие женщины заплакали, услышав рассказ о том, как в бреду молодой парень звал: "Мамо! Мамо!".

Разговор с Агриппиной Егоровной состоялся в ее доме в поселке Явас, ставшем для женщины второй родиной. Беседуя с пожилой женщиной, я не раз поражался тому, как четко в ее памяти отпечатались события далеких лет. Ее история – это яркие картины, с точными описаниями действующих лиц. Многие из них до сих пор как живые стоят перед ее глазами, признается старейшая работница Дубравлага. Ее память хранит еще много историй, достойных отдельного описания.

Недавно Агриппина Фролова отметила свой 90-летний юбилей. Мы желаем ей крепкого здоровья на долгие годы.
Алексей Брусилов

http://www.riam.ru/s_project.php?news=22

Кто сделал Львов украинским городом?

За Львовом прочно укрепилась слава "самого украинского из украинских городов". Именно отсюда Украину постоянно учат, как ей быть на самом деле Украиной, а не "Малороссией". Но вот интересный факт: сам Львов стал украинским городом относительно недавно и исключительно благодаря советской власти, которую галицкие национал-патриоты при каждом удобном случае клянут на чем свет стоит. В перечне этих обвинений важное место занимает русификация - пришли, мол, "москалi-окупанти i русифiкували українське мiсто Львiв".

Например, в 30-х годах во Львове проживало всего лишь несколько сотен выходцев из России, а к 1989 г. число русских в городе достигло 127 тыс. человек; до 1939 г. во Львове не было ни одной русской школы, а через 50 лет их насчитывалось 24. Вот она - русификация "украинского Львова"! А кое-кто даже жалуется, что "москали" заняли роскошные квартиры в престижных районах города, выселив оттуда... украинцев.

И приток русского населения, и появление русских школ при советской власти, все это было. Но проходил ли этот процесс в ущерб украинцам? Сопровождался ли он сокращением численности украинцев в городе, понижением их социального и профессионального статуса? Да и был ли вообще Львов украинским городом до установления в Галичине советской власти?

27 января 1938 г. на заседании статистической комиссии "Наукового Товариства iм. Шевченка" во Львове д-р Владимир Огоновский выступил с докладом на тему "Национальная, социальная и профессиональная структура населения Львова по переписи населения 9.12.1931 г." Текст этого доклада был опубликован в 1938 г. в виде брошюры под названием "Львiв у цифрах". На основе данных, приведенных в этой брошюре, общая численность населения города по состоянию на 9.12.1931 г. составляла 312.231 человек. По конфессиональному признаку это население распределялось следующим образом:

греко-католиков 49.747 чел. или 15,9%
православных 1.077 чел. или 0,3%
римо-католиков 157.490 чел. или 50,5%
моисеевых (т.е. иудаистов) 99.595 чел. или 31,9%
прочих 4.322 чел. или 1,4%
Что касается распределения по национальному признаку, то следует учесть, что национальность тогда, как и прежде во времена Австрии, определялась по разговорному языку. Состав населения Львова "щодо мови найближчої" выглядел так:

украинцев 24.245 чел. или 7,8%
русинов 10.892 чел. или 3,5%
поляков 198.212 чел. или 63,5%
евреев 75.316 чел. или 24,1%
прочих 3.566 чел. или 1,1%
Здесь требуется пояснение, почему отдельно указана численность украинцев и русинов, и что это означает. В прошлом термин "русские" являлся обобщающим названием для великороссов, малороссов, белорусов, т.е. для всех восточных славян, живших некогда на территории древней Руси. (В России после революции 1917 г. большевики оставили название "русские" только за одной из ветвей русского народа - за великороссами, а украинцев и белорусов официально признали отдельными народами, чем оказали неоценимую услугу местным националистам.)

Также и коренное население Галицкой Руси называло себя русинами, русскими. Во второй половине XIX в. в среде галицких русинов произошло размежевание на так называемых старорусинов, которые, оставаясь на почве исторической традиции, признавали себя частью единого русского народа (поляки называли сторонников этого движения "москвофилами") и на молодорусинов или украинофилов, которые приняли идею отдельности малорусского (украинского) народа. Постепенно украинофилы отказались от названия "русины", вначале именуя себя русинами-украинцами, а затем и просто украинцами. Во времена Австрии термин "украинцы" не признавался официально как обозначение национальности и служил названием определенного политического движения в среде галицких русинов. Только в ходе Первой мировой войны, когда галицко-русское ("москвофильское") движение в Галиции было разгромлено, австрийские власти признали термин "украинцы" как обозначение национальности.

Но после Первой мировой войны галицко-русское движение снова возродилось, и в Польше в 1931 г., как видим, употреблялось и то и другое наименование. Преобладали тогда уже украинцы, которые во Львове более чем вдвое превышали число тех, кто продолжал считать себя русинами.

В то же время по данными переписи населения 1931 г. по трем воеводствам - Львовскому, Тарнопольскому и Станиславовскому общий перевес украинцев над русинами был не столь велик, так как среди греко-католиков в этих трех воеводствах к украинцам себя причислили 1.660.826 человек, к русинам - 1.116.166 человек.

Также требует пояснения тот факт, что в сумме численность украинцев и русинов меньше численности греко-католиков. Это следствие того, что национальность определялась по языку, и означает, что остальные греко-католики подали своим разговорным языком польский и причислены к польской национальности. Этим же объясняется то, что евреев меньше, чем лиц моисеевого вероисповедания, а поляков больше, чем римокатоликов.

Среди жителей Львова людей, сознательно считавших себя украинцами, было всего лишь 7,8%, но в подсчетах, проведенных д-ром В.Огоновским за основу взят конфессиональный признак, и термин "украинцы" применяется ко всем греко-католикам, составлявшим, как указано, 15,9% всего населения Львова.

Какова же была тогда социальная и профессиональная структура населения Львова?

Количество грамотных среди поляков и евреев старше 10 лет достигало во Львове 92%, среди украинцев - 77%. Среди работающих украинцев 73% были работниками физического труда, среди поляков - 50%, среди евреев - 32%. Работников умственного труда среди работающих поляков и евреев было по 20%, в то время как среди украинцев только 7%.

Поляки во Львове преобладали в администрации (71%), на транспорте и в связи (76%), в сфере образования и промышленности. Евреи доминировали в торговле - 62%; поляков в торговле было занято 27%, украинцев 11%. В адвокатуре, нотариате, среди практикующих врачей евреи составляли 71%. тогда как украинцы по 7%.

Зато 45% всех украинцев было занято в домашней прислуге, евреев - 4%. Из работающих украинок домашней прислугой работали 64%, из работающих полек - 25%, евреек - 5%.

Что касается наиболее богатых жителей города, тех, которые использовали наемную рабочую силу, то они с членами семей составляли 6% всего населения города, 11% еврейского, 4% польского и 2% украинского населения.

Подводя итоги, докладчик так характеризовал положение украинцев во Львове (перевод с украинского языка):

"Следовательно, украинцы во Львове - это, в основном, молодой, свободный (т.е. не состоящий в браке, - Л.С.), наплывающий, не очень грамотный, преимущественно рабочий элемент. На 30.000 всех украинцев и украинок, которые зарабатывают во Львове, есть 9.700 слуг, 2.000 сторожей, 1.400 неквалифицированных рабочих и 9.000 квалифицированных рабочих и ремесленников. Кроме домашней прислуги, украинцы нигде не имеют относительно большого числа, а что касается 11% в торговле, то там на 4.000 украинцев половина сторожа... Об интелолигентных профессиях и говорить нечего. Еще в промышленности украинские рабочие и ремесленники играют некоторую роль, но как наемная сила".

Каждый, кто способен объективно проанализировать приведенные цифры, легко поймет, какое место занимали украинцы во Львове в 30-х годах XX века. По национальному составу Львов был тогда польско-еврейским городом, а ни в коей мере не украинским. Украинцы уступали полякам и евреям не только в численности, но и значительно отставали от них по своему социальному и профессиональному уровню.

Кстати, о фешенебельных квартирах в престижных районах, откуда якобы выселили украинцев. Если до 1939 г. там и появлялся украинец, то разве что в качестве прислуги. Жаловаться на выселение могли бы поляки и евреи, которые занимали тогда эти квартиры. Но львовских евреев во время немецкой оккупации истребили гитлеровцы. После войны советская власть вынудила львовских поляков уехать в Польшу. Так город утратил свой польско-еврейский характер...

Сейчас галицкие националисты называют советскую власть "москальской", русской властью, стараясь свалить на русских всю ответственность за репрессии сталинских времен. Однако, как бы кто ни пытался это представить, советская власть не была по своей сути русской властью. Об этом свидетельствует и участь галицких русинов.

Несмотря на тяжелые потери, понесенные галицко-русским движением во время Первой мировой войны, в 30-х годах еще более миллиона галичан считали себя русинами, русскими, частью русского народа в старом, традиционном значении этого понятия. И если бы власть, пришедшая на земли Галицкой Руси в 1939 году, была русской властью, она, по логике вещей, должна была бы всемерно поддержать галицко-русские организации, содействовать распространению идеи русского единства в Галичине. Однако эти организации были закрыты, а советские чиновники всех галицких русинов принудительно, против их воли, записали украинцами.

Конечно, в 1939 г. советский режим закрыл и галицко-украинские организации, существовавшие к тому времени. Но украинские националисты имели мощную базу за границей, где и продолжили свою деятельность.

На советской же Украине власть приложила все усилия, чтобы уничтожить даже память о существовании галицко-русского движения, о людях, которые, подвергаясь преследованиям со стороны польских и австрийских властей, сохраняли верность идее национально-культурного единства Руси.

Таким образом, то, чего не смогли сделать поляки, подавляя "москвофильство" в XIX веке, чего не смогли сделать австрийцы, посылая в годы Первой мировой войны десятки тысяч галицких русинов на расстрелы и виселицы, за колючую проволоку Талергофа и в казематы Терезина, то сделала советская власть - окончательно искоренила в сознании галичан идею русского единства...

По мере строительства в послевоенном Львове промышленных предприятий, открытия новых учебных заведений, население города росло, причем большей частью за счет галичан, выходцев из сельской местности, которые, получая во Львове образование, специальность, пополняли ряды рабочего класса и интеллигенции. Так именно при советской власти Львов превратился в украинский город, где украинцы стали численно преобладающей национальностью, а в профессиональном отношении выделялись не количеством домашней прислуги и сторожей, а заняли достойное место в индустрии, науке, образовании, медицине и т.д.

Оценка действий советской власти в Галичине не может быть однозначной. Можно рассматривать это как своеобразный исторический парадокс, но является фактом, что советский режим, беспощадно боровшийся с украинским национализмом, практически выполнил те основные задачи, решить которые своими силами галицкие националисты были не в состоянии . Он оторвал Галичину от Польши и выселил поляков, ликвидировал галицко-русские организации и записал всех галицких русинов украинцами, создал промышленность и науку, подготовил для них местные национальные кадры, а затем спокойно сошел со сцены, преподнеся на прощание националистам подарок в виде "незалежної Української держави" и, в частности, оставив после себя действительно "українське мiсто Львiв".

На башне городской ратуши теперь развевается сине-желтый флаг, памятники советской эпохи в основном снесены и улицы переименованы, "москалей" из руководства вычистили, добивают русские школы - успехи налицо! Вот только промышленность Львова неуклонно скатывается к тому уровню, на котором она находилась во времена Польши, и тысячи галичан, покидая "українське мiсто Львiв" с его сине-желтыми флагами и переименованными улицами, вновь осваивают профессию домашней прислуги в странах Запада. Все-таки в 30-х годах львовскому украинцу для того, чтобы наняться чернорабочим или прислугой к поляку, не надо было, по крайней мере, оформлять заграничный паспорт, а сейчас приходится.

И вот из-за этих "клятых москалей" - оторвали Галичину от Польши, вот теперь украинцы и маются...

Леонид Соколов

http://ua.mrezha.ru/lvovua.html

Трагедия России? Трагедия Европы…

Вновь против России или то, что от нее осталось, объявлен «Крестовый Поход». Европейские и американские СМИ пестрят русофобскими и антисталинскими (что, в принципе, одно и то же) заголовками, наши бывшие союзники по социалистическому лагерю кричат нам «покайтесь!», прибалты и грузины уже в открытую гадят на голову. Познер исходит в истерике по поводу лишних жертв, размахивая неграмотной фальшивкой профессора-филолога Соколова относительно советских и германских потерь во время Великой Отечественной войны. Геополитически территориальный расклад уже во многом напоминает ситуацию лета-осени 1941 г.: враг занял Молдову, Грузию и Украину, режим лавирования воцарился в Азербайджане; каспийская нефть реально может потечь в обход России… Остается только надежда на невменяемость и алчность новых региональных князьков и врожденно-благоприобртенный идиотизм американского владыки. Конечно, прежде всего, нас следует добить духовно – это магистральное направление. Поэтому и сосредоточены на нем невиданные пропагандистские ресурсы, проникающие посредством пятой колонны даже в формально подконтрольные государству СМИ. Почему же так важно отделить Победу от Сталина? Дело, естественно, не в том, чтобы в очередной раз подвергнуть оценке режим 1924-1953 гг. с либертарианской точки зрения, и не в том, чтобы возвеличить роль русского народа в этой битве, который, дескать, победил вопреки, а не благодаря системе и тогдашнему руководителю страны. Смысл этой пропагандисткой кампании заключается в стремлении лишить наш народ Знамени и дезавуировании Победы. И это очень тонкий момент. Только на первый взгляд может показаться, что Сталин остается неким символом (скорее незначительным) лишь для некоторых ветеранов Великой Отечественной. А раз символ незначительный, да к тому же и антигуманный, то почему бы от него не отказаться? Взамен Буш, просвещенная Европа и их восточноевропейский ареал сулят нам «золотые горы». Они обещают нам окончательное включение России в стан цивилизованных народов и лояльность, а то и любовь, со стороны обиженных малых наций. А взамен – всего-то ничего: откажитесь от Сталина, отрекитесь от его исторического багажа, который, по их мнению, уже никуда не годится… Однако… Давайте все-таки разберемся, в чем воплощается истинный смысл сталинского багажа и связь Отца Народов с Великой Победой. Чтобы понять его нужно сначала разобраться в либеральных идеологических фальшивках, которые нам подсовывают уже не одно десятилетие. Особо остановимся на якобы несопоставимых военных потерях Советского Союза по сравнению с Германией. Воевали мы, дескать, не умением, а числом, к солдатам относились как к грязи, которой, как известно, много. К счастью, в последнее время появилось немало объективных исследований, разоблачающих эту наглую ложь. Среди историков и военных специалистов России, Германии и США, которые являются признанными экспертами в данном вопросе [1], существует устойчивый консенсус в оценке безвозвратных военных потерь (убитые на фронте и умершие от ран) на Восточном фронте. Для СССР эта цифра составляет около 8,7 млн. человек, а для Германии – порядка 5,1 млн. Как можно убедиться соотношение потерь равно 1,7 к 1, а не 3 к 1 и уж никак на десять павших красноармейцев не приходится один солдат немецкой армии. Если же к этим цифрам добавить число пропавших без вести и попавших в плен, то это суммарное число боевых потерь дойдет до 11,4 млн. человек у СССР и до 8,9 млн. у Третьего Рейха. Соотношение потерь окажется еще меньше – 1,3 к 1. Помимо абсолютных показателей эффективности ведения войны мы можем также использовать относительную оценку с точки зрения «использованных» людских ресурсов. Ситуация будет следующая (см. таб. 1): Таблица 1. Анализ общих и безвозвратных потерь вооруженных сил СССР и Германии на Восточном фронте.

 

Как видно из приведенных данных процент безвозвратных потерь к призывному фонду (военный людской ресурс) у Германии лучше всего лишь на 1,6%, что, в принципе, может укладываться в статистическую погрешность (см. таб. 1). Однако по отношению к общему количеству населения Советский Союз понес меньшие демографические потери – 4,8% против 6,9% у Германии. И это при «ужасных» сталинских репрессиях. Если же проанализировать соответствующим образом процент общих боевых потерь, то ситуация окажется уже явно не в пользу Германии (см. таб. 1). Особенно ощутимо разрыв в пользу СССР в плане отношения общих потерь к призывному фонду: Советский Союз – 33%, Германия – 42,2%. При этом не следует забывать, что на ее стороне еще сражались войска союзных Италии, Румынии, Венгрии, Хорватии и т.д., которые также несли потери (конечно, несоизмеримо меньшие, в т.ч. в процентном отношении). Вышеприведенные факты и показатели развеивают еще один негативный миф о так называемой бесталанности советских генералов против безусловного профессионализма руководителей Вермахта, хотя в последнем также никто не сомневается. Действительно, нашим генералам удалось сохранить гораздо большую часть призывного фонда по сравнению с немецкими военноначальниками, что явно противоречит утверждению о «пушечном мясе». В этой ситуации кажется странным бытующее мнение, что товарищ Сталин окружал себя серым и невнятным менеджментом. Глупости. Управленческим качествам сталинского Политбюро и Правительства СССР позавидовала бы не одна держава, а о современной России вообще можно и помолчать. Молотов, Берия, Маленков, Микоян и Устинов [2] составляли отменную конкуренцию Риббентропу, Гимлеру, Штрассеру (руководитель НСДАП), Шпееру (военная промышленность), и Шахту (министр финансов). Хорошо, что в последнее время общество начинает здраво оценивать диссидентскую ложь насчет десятков миллионов репрессированных (называются цифры от 60 до 100 млн. чел.). С учетом наших людских потерь этого просто не выдержал бы демографический баланс: к началу войны население СССР составляло около 196,7 млн. человек, а к концу – порядка 170,5. Кроме того, несмотря на все трудности индустриализации и коллективизации и, безусловно, применявшиеся репрессии, численность населения СССР с 1926 по 1953 гг. (правление Сталина) увеличилось на 41 млн. человек или на 28% (см. таб. 2). Таблица 2. Анализ численности населения СССР и оценка репрессий с 1926 по 1953 гг.

 

Несложная калькуляция показывает, что потолок как прямых, так и косвенных репрессий находился на уровне 17 млн. человек. Расчеты проводились следующим образом: 1. Исходным периодом был выбран 1926 г., когда проводилась первая всесоюзная перепись населения. Его численность составила 147 млн. человек. Эта цифра признается наиболее достоверной большинством серьезных исследователей различной идеологической направленности, а сама перепись одной из самых открытых. Ежегодная норма естественного прироста по расчетам Госплана в 1930-1950-е гг. составляла 1,7%, которая, как всякий советский плановый показатель той поры, представляется несколько завышенной. При данном коэффициенте население СССР к 1953 г. должно было бы составить 232 млн. человек; 2. Из полученной моделируемой численности вычтем количество потерь во время ВОВ в 26,6 млн. человек – получим 205 миллионов; 3. Из 205 миллионов вычтем фактическую численность населения в 1953г. и получим результат в 17 миллионов. То есть элементарная математика оказывается против Солженицына, который в силу своего профильного образования вроде не должен был совершать таких грубых ошибок. А, может, это и не ошибка с его стороны. Как, впрочем, и у Карякина, который в свое время договорился до 120 миллионов, но ему простительно – он же филолог… Однако справедливости ради стоит заметить, что цифра в 17 млн. жертв также представляется не вполне адекватной. Можно себе представить, что коммунистические спецслужбы вместе с ЦСУ занизили количество репрессированных в два, три, допустим, в четыре раза. Но в 8-9 раз при официальной цифре в 1,8 млн. человек… Даже большевики вряд ли были на такое способны. У них, как минимум, хватало профессионализма и здравомыслия. Если допустить, что истина лежит где-то посередине, то количество жертв окажется на уровне 9,4 миллионов, а при применении более реалистичного коэффициента естественного прироста (в 1,6%) верхняя планка репрессий составила бы 11 миллионов, а средняя – 6,4 миллионов. Думаю, что именно в этом диапазоне в 6-9 миллионов и следует оценивать масштаб жертв нашего социального эксперимента начала-середины XX века. Причем не стоит забывать, что существенную их долю составляли демографические катаклизмы, связанные как с последствиями разрушения экономической, технической и аграрной инфраструктуры, так и недостатками решений, которые предпринимались для преодоления этой ситуации. Опять-таки не следует все валить на Вождя – список его личных врагов давно известен. В большинстве случаев народ жрал сам себя – кухарка тетя Глаша стучала на старого большевика Ефима Абрамовича, а Ефим Абрамович занимался партийной борьбой или подсиживал своего начальника. И, опять-таки, никто не говорит, что это оправдывает сами методы – они были весьма и весьма жестоки, но ложь тех, кто выступает в роли отъявленных человеколюбов, девальвирует и их идеологию и основанные на ней выводы. Потому что, если, к примеру, сравнить годовые потери населения, связанные со сталинским тоталитаризмом (1926-1952 гг.), оцененной по верхней планке в 630 тыс. человек с естественной годовой убылью населения в постсоветский период (1992-2004 гг.), сопровождавшийся распрекраснейшими реформами, то, как ни странно, они окажутся существенно ниже. «Демократический» этап развития стоит России в среднем 796 тыс. человек в год [3]. То есть общие невосполнимые потери населения, связанные не только с выбытием по старости, но и с ужасающими социально-экономическими условиями и отвратительным моральным климатом с 1992 по 2004 гг. составили 9,6 млн. человек. И это без всякого тоталитаризма… Что касается результатов, так называемого, демократического правления, то они всем известны. При Иосифе Виссарионовиче же Империя достигла своего геополитического, экономического, научного и отчасти культурного апогея. Ее сфера влияния ни до ни после не была столь обширна. Страна на восемьдесят процентов неграмотная стала страной всеобуча и реализовала не только промышленную революцию, но и подготовилась к постиндустриальному историческому этапу. В конце концов, российско-советская цивилизация эффективно держала паритет со всем остальным развитым миром, абсолютный потенциал которого значительно превосходил ресурсы СССР. Так чьи жертвы более оправданы, если вообще можно вести речь о каком бы то ни было оправдании? До сих пор сохраняющаяся популярность Сталина отражает данное сверхсознательное понимание народом истинного значения этого периода в жизни нашей страны и ложь внутренних врагов. Именно поэтому фигура Вождя это не простое знамя наших дедов, но Священный Символ истории русского народа в XX веке. Изъятие и профанация подобного символа ведет к разрыву сакральной преемственности победных основ нашей цивилизации и, следовательно, выхолащиванию народного Духа. И наши противники это прекрасно осознают. Поэтому ни в коем случае нельзя предавать забвению великую роль Вождя в нашей славной Победе. Предав Сталина, народ предаст и саму Победу, да и сам себя… Участью его будут побегушки у цивилизационных хищников, рядящихся в белые одежды. А мы пока что являемся последним оплотом, противостоящим пересмотру итогов второй мировой войны. Да и в чем нам каяться? В том, что мы отразили самую страшную агрессию в истории нашей страны? В том, что мы воздали должное политическим проституткам Восточной Европы и Прибалтики, которые воевали на стороне противника как ввиде государств, так и по собственной народной воле? И это нам будет говорить Польша, которой Германия позволила отторгнуть территорию в районе Тешина, где проживало около 230 тыс. человек. Или Венгрия, которой тот же Третий Рейх дал аннексировать район Рутении с населением свыше 770 тыс. человек. По принуждению ли действовали хорватские усташи, которые только за первые шесть недель 1941 г. уничтожили трех православных епископов и 180 тыс. сербов? А за всю войну убито ими свыше 200 иерархов, насильственно обращено в католичество 250 тыс. и замучено около 1 млн. сербов. Нам говорят о постыдности договора Молотова-Риббентропа. Политических прибалтийских карликов и слушать не стоит, но когда это заявляют некоторые представители развитых западных демократий, то это уже серьезно. Они как будто забывают, что и Британская империя и Франция имели аналогичные договора «о ненападении» с фашистской Германией. Факты политики умиротворения агрессора, во всей красе проявившиеся во время Мюнхенского сговора 1938 г., казалось, стали уже общим местом, но о них теперь не принято говорить в свободной Европе. Мало того, что эта политика имела своей целью натравить Германию на СССР, но, как оказывается, наши западные союзники еще до конца 1943 г. не решили окончательно против кого им выступить – против Третьего Рейха или России. Это было определено в последний момент на встрече Тегеране, которая проходила с 28 ноября по 1 декабря 1943 г. Показательно, что разработка плана открытия второго фронта была завершена только в июле 1943 г., в то время когда шло небывалое в истории войн танковое сражение на Курской дуге, а Черчилль и Рузвельт под лживыми предлогами тогда отказались помочь истекавшим кровью советским солдатам. Но это еще цветочки. Менее известен, например, факт относительно того, что на заседании англо-французского Верховного Военного совета в конце 1939 г. было решено нанести бомбовые удары по нефтяным месторождениям России – без формального объявления войны. Франция готова была выделить 5 эскадрилий бомбардировщиков для бомбежки Батуми и Грозного, англичане хотели задействовать 4 эскадрильи. В марте 1940 г. англичане произвели фотосъемку Баку, потом составили полетные карты для обозначения целей. Ну прямо как в случае с Югославией в 1998 г.! Правда этим планам помешало стремительное наступление Вермахта во Франции в 1940 г., когда доблестная французская армия капитулировала за считанные месяцы. И кто теперь нам будет говорить об изнасилованных немках? Потомки тех, кто уничтожил 250 тыс. японцев в Хиросиме и Нагасаке?!? Или около 200 тыс. мирных дрезденцев, в то время как в городе не имелось ни одного значительного предприятия военной промышленности?! После поражения Третьего Рейха во второй мировой войне в Европе остался один сильный духом народ. Это наш народ. И именно поэтому, Темная Сторона Силы жаждет профанировать нашу Победу и обесценить ее символы, включая Сталина. Ее цель – окончательное уничтожение гордого Духа Европы. Великие индоевропейские народы, воплощавшие свое сакральное предназначение в расцвете Эллады, в построении Римской империи, в научных достижениях немцев, в литературном гении русских и метафизической философии Упанишад, ныне обречены вести жизнь жалких наемных менеджеров в глобальной англо-сионистской деревне. Именно здесь пролегает истинная граница. Да, вторая мировая война была Великим Бедствием, но отнюдь не потому, почему ее считают таковой «цивилизаторы» и «гуманисты». Она принесла неисчислимые страдания, миллионы воинов и простых людей пали ее жертвами, но это была лишь одна сторона Трагедии. Другой ее стороной стало яростное противоборство двух великих суперэтносов – немцев и славян (русских), связанных духовными и кровными арийскими узами. Великая ошибка Гитлера заключалась в том, что он пошел на поводу у тех шарлатанов или купленных англомасонами прихвостней, которые заявляли, будто бы русские не арийский народ. Эта ошибка стоила жизни Третьему Рейху, а немцам невиданного доселе национального позора. А самое главное, что европейские арии лишились идеологической основы для развития своего неукротимого Духа, связанного тисками иудео-христианства. И геополитически и онтологически, и антропологически славяне и немцы призваны к братскому сотрудничеству, что позволило бы восстановить Великую Полярную ось этностроительства, противостоящую силам узко капиталистической энтропии. Теперь же одно из крыльев этого возможного союза также пытаются лишить источника национального Духа. Каким же может быть ответ наш ответ в этой ситуации? Если мы вдруг почувствуем, что в обозримой исторической перспективе нам не удается отстоять итоги нашей Великой Победы на основах международного права и принципа суверенитета, то можно было пойти двумя путями. Первый путь более чем очевиден – это аналогичная дискредитация роли англосаксонских стран как во второй мировой войне, так и в идеологическом и цивилизационном плане. Нечто подобное уже происходит и частично подобная аргументация выше изложена в данной статье. Причем дезавуирование оплота мирового либерализма не просто допустимо, оно законно и морально оправдано. Однако есть и другой, гораздо менее очевидный путь – путь асимметричного ответа. В чем его суть? Его суть многим, на первый взгляд, покажется ужасной, но это чуть ли не единственно возможный выход. Он заключается в реабилитации Третьего Рейха. И в этом нет ничего сверхсложного. Известно, что все победители и в особенности победители политические, стремятся уничтожить идеологию своего противника. Так было в древнем Иране при замене Маздеизма Зороастризмом, так случилось в Европе, когда христианство пришло на смену греко-римскому пантеону, то же самое произошло и на Аравийском полуострове с приходом Ислама, вытеснившему местные первобытные культы. Прошли сотни и тысячи лет, но сам метод не изменился – это демонизация идеологических основ конкурента. И если такая демонизация имеет место быть в случае с русским коммунизмом, то почему мы считаем, что бывшие союзники не применили аналогичную схему к фашистской Германии. И применили. Сталин же пошел на это, поскольку у него не оставалось иного выбора – нужно было делить геополитический пирог с Трумэном и Черчиллем и, к тому же, наш народ был очень ожесточен против немцев. Что же касается механизма демонизации, то он знаком любому более или менее профессиональному режиссеру. Пример тому, «Обыкновенный фашизм» М. Ромма, где больше половины кадров украдены из фильмов Риффеншталь без указания ее имени. В данном контексте Холокост при пристальном анализе также представляется явлением не столь однозначным, особенно его послевоенная история. Существует ряд интересных, но, естественно, малоизвестных фактов. Так, например, в войсках Третьего Рейха воевало много евреев, общей численностью до двух дивизий. Майор Лео Скурник и унтер-офицер Соломон Класс даже были представлены немецким командованием к высшей немецкой награде – Железному Кресту I класса. Подобными исследованиями не чураются и историки-евреи, которые прекрасно понимают, что немцы в тот период времени были их настоящими врагами. Позиция же, которая призвана разобраться в мотивах твоего настоящего врага и объективному анализу ее положительных и отрицательных сторон, всегда вызывает уважение [4]. Не случайно наши ветераны, искренне ненавидевшие немцев, отдавали должное им как противникам в отличие от предателей-полицаев или озлобленных на большие империи малых народцев. А Германия, и вправду, была достойным врагом – военная машина Вермахта, сочетание выучки и смелости у немецких солдат, отличная боевая техника. Понятно, что если нашим врагам таки удастся профанировать наши Победные Символы, то Союз двух Великих суперэтносов может никогда не состояться и Европа будет обречена на медленное гниение внутри ЕС с ассоциированным членом-Турцией впридачу. Поэтому то, что мы сейчас наблюдаем - это не просто трагедия России, это трагедия Европы… 1 Генерал-полковник Кривошеев Г.Ф., американский ученый С. Максудов, немецкий исследователь Р. Оверманс, авторы журнала «Военное обозрение» В. Литвиненко и В. Васильев. | в текст 2 Один из самых молодых руководитель военной промышленности в годы войны, моложе был только его немецкий коллега в Третьем Рейхе. | в текст 3 Сравнение идет именно с естественной убылью населения, поскольку смертность включает в себя выбытие населения в силу возраста. | в текст 4 См., например, Н. Финкельштейн «Индустрия Холокоста». | в текст

http://zvezda.ru/politics/2005/05/21/pobeda.htm

Феликс Чуев
Член политбюро ЦК ВКП(б) Молотов
— Почему сидели ученые? Стечкин? Туполев? Королев?

— Много болтали лишнего. И крут их знакомств, как и следовало ожидать. Они ведь не поддерживали нас. В значительной степени наша русская интеллигенция была связана с зажиточным крестьянством, у которого прокулацкие настроения — страна-то крестьянская. Туполевы — они были в свое время очень серьезным вопросом для нас. Они из той интеллигенции, которая очень нужна Советской власти, но в душе они — против и по линии личных связей они опасную и разлагающую работу вели, и даже, если не вели, то дышали этим, да и не могли иначе! Требовалось время, чтобы приблизить их к новому строю. Иван Петрович Павлов говорил студентам:

— Вот из-за кого нам плохо живется, и указывал на портреты Ленина и Сталина.

Этого открытого противника легко понять, а с другими было сложнее. Теперь, когда многие из них в славе, это одно, а тогда ведь интеллигенция, в основном, отрицательно относилась к Советской власти. Вот тут надо найти способ, как этим делом овладеть. Чекистам приказали: обеспечьте их самыми лучшими условиями, кормите их пирожными, по пусть работают, конструируют нужные стране военные вещи. Не пропагандой, а своим личным влиянием они опасны, и не считаться с тем, что в трудный момент они могут стать особенно опасны, тоже нельзя. Без этого в политике не обойдешься. Своими руками они коммунизм не смогут построить. Что Туполев? Из ближайших друзей Ленина ни одного около Ленина в конце концов не оказалось, достаточно преданного партии. Кроме Сталина. И того Ленин критиковал.

Конечно, мы наломали дров. Сказать, что Сталин об этом ничего не знал, — абсурд, сказать, что он один за это отвечает, — неверно. Если обвинять во всем одного Сталина, [437] то тогда он один и социализм построил, и воину выиграл. А вы назовите того, кто меньше, чем Сталин, ошибался? Сыграл свою роль наш партийный карьеризм — каждый держится за свое место. И потом у нас если уж проводится какая-то кампания, то проводится упорно, до конца. И масштабы, и возможности большие. Контроль над органами был недостаточным».
http://militera.lib.ru/bio/heroes1/index.html

Литва присоединяется к СССР
Анна Луиза СТРОНГ

Сенат США недавно принял резолюцию, в которой требует от России покаяния перед бывшими советскими республиками Прибалтики. “Правительство Российской Федерации должно сделать ясное и недвусмысленное заявление о признании и осуждении незаконной оккупации и аннексии Советским Союзом с 1940 по 1991 год прибалтийских стран — Эстонии, Латвии и Литвы”,— говорится в документе.

Американские сенаторы поучают Москву и восхваляют прибалтов за “храброе противостояние советской агрессии и оккупации”. А надо бы им заглянуть в библиотеку конгресса США. Почитать, к примеру, репортаж очевидца событий 1940 года в Литве — их соотечественницы Анны Луизы Стронг, журналистки и писательницы, известного общественного деятеля, автора многочисленных книг, в том числе и о Советском Союзе. И покаяться самим.

29 августа 1989 года “Правда” опубликовала статью собкора в Берлине Мая Подключникова под заголовком “Такова была воля народа Литвы”. Он писал: “В корпункт “Правды” в Берлине позвонил журналист из США Виктор Гроссман. “У меня,— сказал он,— есть для вас интересный материал. Это номер выходившего в Соединенных Штатах еженедельника “Фрайдей” от 16 августа 1940 года. В нем — репортаж Анны Луизы Стронг о том, как в Литве принималось решение о присоединении к СССР”.

И вот номер “Фрайдей” — передо мной. Над его заголовком — слова: “Журнал, который осмеливается сообщать правду”. Виктор Гроссман открывает страницу, где помещен репортаж: “Литва присоединяется к СССР. Свидетельство очевидца о том, что произошло в Литве в течение двух исторических недель”. Материал иллюстрирован. На одной из фотографий запечатлен многотысячный митинг под лозунгами, приветствующими вхождение Литвы в состав СССР”. Далее в корреспонденцию М. Подключникова был включен текст Анны Луизы Стронг.

В 3 часа 20 минут пополудни 21 июля, пишет журналистка, невысокий коренастый человек по имени Гедвилас встал с места в украшенном позолотой каунасском театре, который вновь избранный литовский парламент использовал для своих заседаний. Он внес предложение о том, чтобы Литва стала республикой Советов. Депутаты единодушно выразили согласие. Спустя два часа новый министр юстиции Пакарклис предложил, чтобы Литва попросила у своего великого соседа — Союза Советских Социалистических Республик разрешение стать одной из республик, составляющих это государство. И это предложение депутаты единодушно одобрили.

Я находилась в Литве весь период, когда шли выборы нового парламента и было принято решение стать частью СССР. Я была единственным иностранным корреспондентом в Литве, который находился там дольше двух недель, и единственным, который вблизи наблюдал происходившие там процессы. Мои сообщения не подвергались цензуре. Мне было разрешено передвигаться без ограничений.

Три дня и три ночи после моего приезда улицы Каунаса были заполнены шумными толпами. Часами люди проходили мимо моего окна в гостинице “Метрополис”. Иногда это была молодежь, иногда крестьяне верхом или на телегах, иногда заводские рабочие по пути на работу. Все это, как я быстро узнала, было частью подготовки к выборам в литовский парламент — сейм.

Среди интеллигенции и чиновников я слышала, однако, и стоны, и жалобы по поводу того, что есть лишь одна политическая партия — коммунистическая — и лишь один список — список Союза трудового народа. Единственный список заботил интеллигенцию больше всего. Она хотела бы использовать то, что называла “силой выбора”. Она выражала недовольство “проштемпелеванным” списком. Отсутствие другого списка, однако, не уменьшало энтузиазма крестьян и рабочих. Многие из них голосовали впервые в жизни.

По правде говоря, никто и никогда не устанавливал, что должна быть только одна партия. В 1926 году Антанас Сметона сам сделал себя фашистским диктатором. Он тут же вынудил уйти в подполье коммунистическую партию, которая играла в Литве ведущую роль до 1920 года. В 1936 году он распустил и все другие партии. Находясь в подполье, коммунисты сохранили свою партию. Когда Сметона потерпел крах — и 99 процентов народа ликовало: “туда ему и дорога”, — единственной уцелевшей политической организацией была коммунистическая партия. И после того как Сметона убежал в нацистскую Германию, чьим интересам он явно служил, только коммунисты смогли формально легализоваться.

...Кандидаты на парламентских выборах ездили по стране без обычных речей, которые американцы привыкли связывать с избирательной кампанией. Они изучали мнения людей, проводя б`ольшую часть своего времени в сельской местности и объясняя, что считают “неверным подавать самих себя”. Как и другие бесчисленные наблюдатели, я отметила, что военнослужащие Красной Армии держались в стороне от всех дискуссий прибалтийских политиков и от выборов, которые были делом исключительно самого народа.

Аплодисментами встречали присутствующих министров, куда бы они ни направлялись. Они были хорошо известными представителями интеллигенции, и среди них было несколько коммунистов. Политическая организация, которую они представляли,— Союз трудового народа — является типичным народным фронтом. Ее программа призывает к земельной реформе, мораторию на долги, легализации профсоюзов, бесплатному школьному и высшему образованию, гражданской регистрации рождения, смерти и брака и к тесному сотрудничеству с СССР.

Выборы были проведены, и через две недели парламент уже собрался. В данном мне неофициальном интервью Юстас Палецкис, новый молодой президент Литвы, блестящий журналист, который до бегства Сметоны был заключен в концентрационный лагерь, следующим образом объяснил мне причину такой спешки: “Новые министры были бы не способны действовать без поддержки законного органа власти, избранного непосредственно народом. Мы отобрали выборы из рук тех, кто использовал правительство против народа, и отдали их в руки блока, состоящего из десятков прогрессивных организаций, которые выступили с единым списком кандидатов”.

Бюллетени, насколько я могла видеть, были тщательно собраны и подсчитаны. Кандидаты Союза трудового народа получили в три раза больше голосов, чем когда-либо самое большое число, которое получала администрация Сметоны. 95,5 процента избирателей приняли участие в голосовании.

Повсюду быстро выявилась всеобщая поддержка идеи непосредственного вхождения в состав Советского Союза. Резолюции из провинции с требованием присоединиться к СССР потоком поступали в газеты, передавались по телефонным линиям, заполняли почтовые ящики официальных лиц. Мои беседы с депутатами показали, что они представляют широкое подлинное большинство избирателей, которое полностью выражает мнение народа. Большинство литовцев было уверено, что присоединение к СССР спасет их от попадания под колеса гитлеровской военной машины.

Автор репортажа подробно рассказывает о первых решениях нового парламента — о национализации земли, ликвидации крестьянской задолженности, национализации всех банков и промышленности.

Все это, заключает автор, произошло без единого выстрела и без какого-либо кровопролития. Несмотря на выборы, деловая жизнь продолжалась как обычно. Интеллигенция перестала жаловаться, когда стало известно, сколько ее кандидатов, по большей части некоммунистов, было предложено и избрано в парламент.

--------------------------------------------------------------------------------

Националистические корни капиталистической реставрации
МНОГИЕ иностранные коммунисты спрашивают меня: как могли прийти к власти в Литве реставраторы капитализма? Ведь литовский народ хорошо жил во времена СССР, Советская власть принесла в республику процветание, подъем культуры, вывела литовскую молодежь к высотам образования...

С горечью должен признать: мы, литовские коммунисты, недооценили фашистские корни и заинтересованность нынешних империалистов в их возрождении.

Вступление Литвы в Европейский союз и НАТО сопровождается кампанией идеализации литовского фашизма. Она возведена в ранг официальной идеологии и пропаганды этого прибалтийского государства.

Радикальный литовский национализм насаждают американские ставленники в литовском руководстве во главе с президентом В. Адамкусом. Этот бывший солдат гитлеровского вермахта в годы Великой Отечественной войны и офицер американской военной разведки в послевоенное время нынче служит агрессии США и НАТО против России. Именно с этой целью он сам лично возглавил антироссийскую истеричную кампанию по поводу “советской оккупации” Литвы.

Свою политическую “зрелость” литовские фашисты нагло продемонстрировали в декабре 1926 года, когда они совершили вооруженный государственный переворот. Захват власти фашистами был обагрен кровью коммунистов. Тем не менее загнанная в подполье Компартия Литвы оказалась единственной силой в республике, способной противостоять фашистскому режиму. Под ее руководством в 1940 году трудовой народ Литвы сверг фашистскую диктатуру и установил Советскую власть.

Потерпев в 1945 году историческое поражение, остатки литовского фашизма продолжали служить международному империализму. Осенью 1940 года в Берлине агентами гитлеровской разведки была создана националистическая организация “Фронт литовских активистов”, которая действовала на территории Литовской ССР по инструкциям абвера и выполняла роль “пятой колонны” фашизма в СССР. Участники этой организации собирали стратегическую информацию и передавали ее военной разведке Германии. В первые дни Великой Отечественной войны они уничтожили более 5 тысяч отступающих военнослужащих Красной Армии, коммунистов и комсомольцев, активистов Советской власти.

В годы второй мировой войны более десяти тысяч литовских фашистов служили в полицейских батальонах и выполняли с особой жестокостью распоряжения оккупационных властей не только в Литве, но и на территории Белоруссии, Латвии, северо-западных областей России.

При непосредственном участии местных националистов за три года гитлеровской оккупации в Литве было уничтожено свыше 700 тысяч человек, среди которых — 370 тысяч лиц местного населения, 220 тысяч советских военнопленных, 110 тысяч людей, вывезенных немецкими фашистами из стран Западной Европы.

Гитлеровская разведка содействовала формированию и вооружению националистических организаций, таких, как “Армия свободы Литвы”, “Литовский фронт”, “Союз борьбы за свободу Литвы”, и других. В специальных школах были подготовлены и направлены в республику более 300 организаторов террора и диверсий. Участники националистических организаций, свыше 20 тысяч которых действовали под руководством немецко-фашистских инструкторов, в послевоенный период уничтожили 25 тысяч человек, из которых 21 тысяча была безоружными крестьянами и членами их семей. В том числе тысячу детей, 5,5 тысячи женщин, 600 стариков. Все эти кровавые преступления против собственного народа нацистские изверги издевательски прикрывали политической демагогией о якобы “борьбе за свободу и независимость литовской нации”. В действительности же это чудовищное кровопролитие явилось местью контрреволюционной буржуазии за социалистический выбор трудового народа Литвы.

В ходе разрушения СССР литовские националисты постоянно провоцировали конфликты с воинскими подразделениями, дислоцированными на территории республики, стремясь дискредитировать Советскую Армию.

Воспользовавшись антисоциалистическим государственным переворотом в СССР в августе 1991 года, парламент Литвы запретил деятельность Коммунистической партии на территории республики и развязал политическое преследование коммунистов и их сторонников.

После преступного расчленения СССР власть в Литве приступила к контрреволюционной реставрации капитализма. Абсурдные попытки восстановления отживающего свое время общественного строя привели к катастрофическим разрушительным последствиям во всех областях жизни литовского народа. Процветавшая при Советской власти республика оказалась в системном кризисе, народ — у разбитого корыта, сотни тысяч ее граждан покинули страну в поисках работы.

В своей политике глобализации по-американски современный империализм активно использует литовский национализм в своих целях. По его указке националисты Литвы, временно захватившие власть в республике, посылают вооруженные формирования в “горячие точки” планеты для установления демократии по-фашистски.

Ярким свидетельством тому, какую трагедию несет литовский национализм трудовому народу, является судьба семьи первого секретаря ЦК Компартии Литвы, доктора исторических наук, профессора М. Бурокявичюса. Когда началась Великая Отечественная война, немецко-фашистские оккупанты и местные нацисты убили его отца, мать, старшего брата. Его самого, подростка, Советская власть успела эвакуировать в составе пионерского лагеря. С 14 лет он трудился на уральском заводе по производству боеприпасов для Красной Армии. После войны М. Бурокявичюс активно участвовал в восстановлении народного хозяйства, в развитии науки и культуры Советской Литвы, стал видным советским ученым. Он решительно встал на защиту Советского Союза, настойчиво и последовательно разоблачал преступный характер действий партийных перевертышей, воинствующих националистов, “агентов влияния” Запада по разрушению Советской власти, социализма, дружной семьи братских народов.

За активное противодействие разрушению СССР новые литовские правители бросили М. Бурокявичюса в тюремные застенки на 12 лет. Адамкусы, бразаускасы, ландсбергисы, паулаускасы мстят преданному сыну литовского народа за верность коммунистическим идеалам. Они мстят трудовому народу Литвы.

Но антикоммунисты обречены. Их не спасут штыки НАТО. Уверен, люди моей страны поднимутся и сбросят капиталистический гнет.

Юлюс ЯНУЛИС.

(Внешт. корр. “Правды”).

г. Вильнюс.
http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda62.html

Виктор Суворов самоубийственно покончил с историей - 20.07.2005

В своей книге Владимир Резун (известный под литературным псевдонимом Виктор Суворов) «Самоубийство: Зачем Гитлер напал на Советский Союз?» попытался ответить на вопрос: была ли Германия готова к войне?
Именно попытался ответить, несмотря на то, что довольно убедительно показал абсолютную неготовность гитлеровской Германии к войне. Как это вообще свойственно Резуну, пройдоха-автор, умело играя на плохой осведомленности читателей, ловко, по-геббельсовски смешивает правду, полуправду и недоговоренность.
Однако на главный, вынесенный в заглавие книги вопрос, он так и не ответил. Целый том написан о том, о чем уже написана целая галерея книг (в том числе и самим Резуном). Никакой свежей мысли. Выглядит, как пицца, как будто ее кто-то ел до вас. Гонорары не дают покоя отставному шпиону. Тема больно доходная. Да и рука набита, не надо долго копаться в архивах и листать документы.
Верный самому себе, Резун снова смещает основные акценты. Подобно престидижитатору, он вытаскивает из стильного цилиндра мерзкую жабу. А жаба хочет породниться с Дюймовочкой-историей.
Не складывается у Резуна: Гитлер – ненормальный, руководство вермахта – самовлюбленные солдафоны и прочее. Тогда почему же за несколько дней оказались разгромлены Франция и Польша? Почему в несколько раз превосходившая вермахт по численности Красная Армия почти два года не могла добиться коренного перелома в войне? А потом еще два года старалась «добить фашистского зверя»?
Тем, кто серьезно интересуется историей Второй мировой войны, хорошо известны ответы на эти и другие вопросы. Слава богу, в последнее время появилось и продолжают появляться солидные исторические труды, мемуары полководцев и рядовых, со всех точек зрения освещающих «темные пятна» былого.
Сначала о «бесноватом» фюрере. Упомянем интересный анекдот о географическом кретинизме Гитлера и его окружения. Когда один из офицеров ОКВ (Oberste Kommando Wehrmacht – Верховное командование вермахта (личный штаб Гитлера) провозгласил тост за победу японской императорской армии, Гитлер поинтересовался, где находится Пёрл-Харбор. Выяснилось, что никто из высших военных чинов этого не знает.
В споре со своими военачальниками Гитлер почти всегда оперировал политическими и экономическими аргументами, которые трудно было опровергнуть. Как Гитлер сказал Манштейну, он не желает «играть роль полководца». Тем более что в войне никогда ни в чем нельзя быть до конца уверенным. Современные историки опровергают расхожее мнение о том, что элитные Ваффен-СС были «партийной», карманной армией. Командиры вермахта, как и высшие эсэсовские чины (группенфюрер СС Пауль Хауссер) не боялись порой ослушаться приказов фюрера.
Но в жизни, как и в истории, не все так просто. Став командующим сухопутными войсками, Гитлер, по мнению маршала Жукова, существенно ограничил инициативу немецкого Генштаба. «Существовавший в вермахте уровень самостоятельности в решении оперативных вопросов существенно снизился», - отмечал Георгий Константинович. По авторитетному мнению гросс-адмирала Эриха Рёдера, благодаря постоянному чтению и отличной памяти, Гитлер приобрел обширные познания в военно-морской сфере. В некоторых отношениях он даже превосходил экспертов. Точнее, уровень их некомпетентности.

В отличие от Сталина, Рузвельта и Черчилля, Гитлер действительно воевал в окопах и стал кавалером довольно редкого среди рядовых ордена Железного креста первой степени. Но правда и то, что в отличие от Черчилля, во Вторую мировую он ни разу не появился на передовой. Он плохо знал фронтовую действительность, часто переоценивая свой собственный военный опыт. Но прежде чем о говорить о его дилетантизме в военных вопросах, о чем любили после войны посудачить его генералы, прежде всего нужно, как считает немецкий историк Берндт Вегнер, детально знать о роли фюрера в войне, а не создавать клише о его неспособности к военным делам.

При утверждении "плана Барбаросса" - западного крестового похода против языческого большевизма, как считал сам Гитлер - он учитывал и точку зрения прусского военного гения Альфреда фон Шлиффена и "железного канцлера" Отто фон Бисмарка. Как известно первый объеденитель германских земель предупреждал от войны с Россией. Начальник немецкого Генштаба и автор плана блицкрига на Западе во время Первой мировой войны, предупреждал, что молниеносная война в России дело гиблое. Однако творцы директивы № 21 (первоначально план "Фриц", позже "Барбаросса") посчитали, что современные темпы наступления танковых колонн сделают отход русских войск невозможным. Указывалось, неповоротливое советское руководство не сможет правильно организовать наступление и сразу всё потеряет. Словом, тевтонские военные теоретики стали жертвами широко распространенного заблуждения. "Россия никогда не была такой сильной, какой ее считали сами русские, но она никогда не была такой слабой, какой ее представляли враги", - как точно подметил Уинстон Черчилль.
Возьмем немецких полководцев. Английский историк Дэвид Ирвинг считал фельдмаршала Эрвина Роммеля «современным Ганнибалом», а начальник американского Генштаба Омар Брэдли причислил его к 10 величайшим полководцам мировой истории. Хорошо известны положительные отзывы, например, такого авторитетного английского историка и военного теоретика, как Лиддел Гарт, о полководческом искусстве прусских генералов (фон Манштейн и другие). Отец-основатель германских бронетанковых войск Гудериан высказался о Манштейне "наш самый лучший оперативный ум", а американский историк Сэмюел Митчем признавался, что "Манштейн обладал полководческим гением высшего калибра".
27 января 1942 года, выступая в палате общин, Черчилль так высказался о Роммеле: «Мы имеем перед собой очень умелого и искусного противника и – да будет мне позволено это сказать, несмотря на угар войны, - выдающегося полководца». Позже, в своих мемуарах «хитрая английская лиса» (по определению «дядюшки Джо» - Сталина) писал: «Мое упоминание о Роммеле сошло в тот момент благополучно, но впоследствии я узнал, что многих оно покоробило. Они просто не представляли себе, что могут быть положительные качества и у вражеского полководца. Эта предвзятость является хорошо известной человеческой чертой, но она противоречит тому духу, благодаря которому выигрываются войны и устанавливается прочный мир».
Самые лучшие английские генералы не могли действовать так искусно и смело, как Роммель. Они не умели вести маневренную войну. Британцы рассчитывали на свою морскую мощь и ресурсы огромной империи. Точно также Сталин и советские «отцы-командиры» рассчитывали на неисчерпаемые людские резервы необъятной России, бросая красноармейцев в бессмысленные лобовые атаки (Курская битва, Зееловские высоты и др.). Ирония истории состояла в том, что рядовые солдаты гибли, кровью искупая преступления и ошибки двух тиранов.
Вернемся к нашим баранам. Подобно Наполеону, Роммель требовал от своих генералов, чтобы в решающие моменты истории государственное мышление у них возобладало над военным. По выражению Шлиффена, он не был «узколобым генералом, готовым слепо следовать приказам». Роммель придерживался правила Мольтке, по которому в качестве последней надежды на спасение гуманизм ставился выше, чем воинский долг, а человек – выше принципов.
Равным Роммелю был и командующий соединением Люфтваффе в Африке Альберт Кессельринг. Число полетов, совершенных им в районах, где господствовала вражеская авиация, достигла 200. Пять раз его самолет сбивали. Помимо личного мужества, генерал-фельдмаршал несомненно обладал незаурядным оперативно-тактическим и стратегическим мышлением.
По общему признанию, лучшая армия ХХ века – вермахт, имела свою Ахиллесу пяту. Как минимум, не одну, а три. Невосполнимые потери, которые не могли покрыть ни полководческое искусство полководцев, ни отвага и стойкость солдат, ни передовая техника. Если в начале операции «Барбаросса» вермахт насчитывал 3,2 миллиона солдат, то уже 1 июля 1942 г. – 2,8 миллионов. На главном (в летнюю кампанию 42-го) направлении ударная группировка вермахта насчитывала 900 тысяч солдат против Брянского, Юго-западного и Южного фронтов общей численностью в 1,7 миллиона бойцов.
Во-вторых, вермахту катастрофически не хватало оружия и возможности бесперебойного снабжения войск. В десяти танковых дивизиях групп армий «Центр» и «Север» было треть танков от штатного числа, а «моторизованные» дивизии подчас оснащены только велосипедами.
И наконец. Тяжелое положение с боеприпасами и с материальным обеспечением.
Конечно, были и другие причины. Боевую мораль вермахта подтачивало отсутствие новых вооружений, сравнимых с новыми модификациями Т-34 или реактивной установкой «катюша», которую немцы прозвали «Сталинским оргáном» (Stalinorgel). Однако в танкостроении от СССР тогда отставали не только немцы, но и наши западные союзники. По этому поводу английский историк Джеффри Хоскинг остроумно заметил: «Плановая экономика лучше работает в условиях импровизации, чем в условиях самого планирования». Более или менее годный для условий Восточного фронта американский танк «шерман» стал поступать по ленд-лизу лишь осенью 1942 г., когда превосходящий его Т-34 выпускался уже 18 месяцев, а «тигр» был готов к запуску в серийное производство.
Воевать умением, а не числом, призывал великий русский полководец Суворов (не путать с Резуном). Военный историк Н.Г. Павленко указывает, что превосходство в войне обычно рассматривается с двух сторон: количества и качества. Каждая из сторон компенсирует другую. Плохое вооружение компенсируется его большим, чем у противника, количеством. Слабость подготовки войск – их численностью.
В чем-то Красная Армия, конечно, превосходила вермахт. Однако обладание лучшим средним танком Т-34, например, сводилось на нет низким уровнем подготовки танковых экипажей, недостатками в управлении войсками и отсутствием технических средств (оптических прицелов и т. п.). Известно, что «тигры», оснащенные прекрасной цейссовской оптикой, с расстояния в 2 километра сносили башни «тридцатьчетверок». Танковые соединения Красной армии готовились в такой спешке, что практика вождения водителей исчислялась несколькими часами. Они не умели исправлять даже малейшие технические неисправности, поэтому уже на подходе к полю боя терялось много машин.
Из воспоминаний немецких фронтовиков (Отто Скорцени) известно, что для ближнего боя они предпочитали пользоваться советским автоматом ППШ из-за его более высокой, чем у «шмайссера», скорострельности, или английским «стэном» из-за его неприхотливости. Стоит сказать, что союзники, в свою очередь, при первой возможности брались за Schmeisser (MP-38 или MP-40), отбрасывая в сторону американскую полуавтоматическую винтовку «Гаранд» или английскую затворную винтовку «Ли-Энфилд».
Главная вина за колоссальные потери и затяжной характер военных действий полностью лежит на советском руководстве. Точнее, на Верховном, будущем генералиссимусе. По определению Жукова: «Ставка – это Сталин, Политбюро – это Сталин». Члены Ставки никогда не собирались, с членами Ставки Сталин не считался. Так, начальник Генштаба А.М. Василевский не был членом Ставки. При всем своем оперативном таланте, он боялся противоречить Хозяину. Боязнь инициативы и ответственности – бич командиров всех звеньев, а личная храбрость и высокие моральные качества не могли заменить оперативного мастерства и способности принимать правильные решения. Советские штабные работники не обладали объективной информацией и ставили перед войсками невыполнимые задачи.
С другой стороны, писал Шпеер, если битвы на Восточном фронте убедили Гитлера в том, что перед ним решительный и стойкий противник, то сражения с войсками западных государств лишь усилили его уверенность в их небоеспособности. Это критическое отношение фюрер сохранил до последних дней войны. Как заключает питерский историк О.Ю. Пленков: «Гитлер считал, что демократия ослабляет народ, и что при демократии не может быть сильной армии. Как ни странно, исторический опыт пока не опроверг это суждение».
Начав с недооценки Красной Армии (которую Гитлер после провала финской кампании назвал «колоссом на глиняных ногах» и искренне считавшего, что один немецкий солдат стоит четырех русских) - уже к весне 1943 г. фюрер пересмотрел к ней свое отношение. В речи перед гауляйтерами (нацистскими руководителями областей в Германии и на оккупированных ею во время второй мировой войны территориях - ред.) он сказал: «Советские солдаты, проникнутые еврейско-большевистской идеологией, ведут войну с такой энергией и таким высоким боевым духом, которые сравнимы только с боевой моралью войск СС». Высокая похвала, учитывая, что Waffen-SS являлись самыми отборными частями вермахта. Вождь немецкого народа считал, что каждый офицер на Восточном фронте должен иметь при себе книги Карла Мая (автор серии про Виннету и Шаттерхенда) - они научат, как драться против русских, которые якобы сражаются так же бесчестно, как индейцы. Зато Гитлер неподдельно восхищался описаниями того, как мужественно индейцы переносят пытки.

Убежденный нацист, прославленный пилот "штуки" и единственный обладатель Рыцарского креста с Золотыми Дубовыми листьями, Мечами и Бриллиантами полковник Ханс-Ульрих Рудель (2530 боевых вылетов), за голову которого советское правительство назначило 100 тысяч рублей, написал в своих мемуарах: "Немецкие солдаты не были разбиты, их просто задавили превосходящей массой". Короче, вермахт умудрился допобеждаться до своего полного поражения.

Игорь Буккер

http://www.pravda.ru/printed.html?news_id=20365

Изменник русского царя

Мы всегда знали, что Мазепа - предатель, Бандера - бандит, Шептицкий - нацистский преступник. Теперь же их портреты висят на досках героев Украины. В школах нашим детям вбивают в головы, что Мазепа, Петлюра, Бандера - "настоящие сыновья Украины", с имен которых "время сбросило завесу лжи". Ох, уж эти современные украинские "геродоты"! Лихо они все перекрутили. И все же, кем же были Мазепа, Петлюра, Коновалец, Бандера - палачами или жертвами? В этом мы попытаемся разобраться в публикациях под рубрикой "Нынешние герои Украины".

Если официальная историческая наука пока еще не спешит объявить народным героем, скажем, Бандеру или Мельника, то с гетманом Мазепой уже все решено. Его портрет сурово смотрит на нас с "десятки" (знаменательно, что на другой стороне купюры изображена Киево-Печерская Лавра, в которой похоронен Кочубей, убитый Мазепой. Купюра объединила убийцу и жертву - прим. веб-ред.), а в школах детям рассказывают об одном из славных сынов Украины, мечтавшего увидеть "свою землю свободной, а народ счастливым". Правда ли это или нет, судите сами.

Флирт разрушил карьеру при польском дворе
Иван Степанович Мазепа-Колединский родился в православной шляхетской семье в 1629-м или 1644-м году (точная дата рождения неизвестна). Он воспитывался при дворе польского короля Яна Казимира. Мазепа получил прекрасное образование за границей, знал несколько языков, много путешествовал. Затем пошел на службу к польскому королю, где молодому Ивану было уготовано блестящее будущее. Но одно досадное "недоразумение" разрушило карьеру Мазепы. Он был уличен польским шляхтичем в любовной связи с чужой женой. Рассказывают, что ревнивый муж, обваляв в пуху, привязал будущего гетмана к спине дикой лошади лицом к хвосту и пустил лошадь в степь. Так бы и погиб Мазепа, если бы на свое несчастье его не подобрали казаки Дорошенко.

По трупам благодетелей - к гетманской булаве
Среди своих новых товарищей Мазепа быстро выдвинулся. Гетман Дорошенко приблизил его, назначив писарем. История свидетельствует, что все, кто облагодетельствовали Ивана, потом очень раскаивались. Дорошенко стал первой жертвой честолюбивого Мазепы.

Вскоре будущий правитель Малороссии перешел на службу к гетману Самойловичу, который был противником прежнего благодетеля Мазепы. Конечно же, ради своей карьеры будущий гетман с радостью начал "действовать во вред Дорошенко". "Усердие" его было замечено, и вскоре Мазепа получил звание войскового товарища, а затем генерального есаула.

По-видимому, Самойлович очень доверял Ивану Мазепе. Будущий гетман ездил послом к думскому дьяку Лариону Лопухину (родственнику московского царя), был, выражаясь современным языком, в составе делегации казаков при избрании Киевского митрополита. В это же время Мазепа познакомился с более могущественным покровителем - князем Василием Васильевичем Голицыным, фаворитом царицы Софьи.

Заручившись поддержкой столь высокопоставленной особы, Мазепа "созрел" для нового рывка к власти. С группой товарищей он сочинил 7 июля 1687 года лживый донос на своего благодетеля Самойловича: дескать, "гетман... грамоты монаршеские у кого хочет, отбирает и пожалование отписывает на детей своих... и людям войсковым приказывает, чтоб ему, а не монархам верно служили..." (Соловьев, История России с древнейших времен). В результате гетман, неосторожно доверившийся Мазепе, был лишен званий и имущества и сослан в Тобольск. Там он и умер в 1690 году. Ну а оклеветавший его Мазепа, дав огромную взятку в 10000 рублей Оберегателю (такой почетный титул носил В. В. Голицын), получил гетманскую булаву.

Впрочем, деньги эти он себе вскоре вернул. В 1699 году Мазепа вновь приехал в Москву, где сразу же учуял, что удача отвернулась от царицы Софьи, а, следовательно, и от ее фаворита Голицына. Чувствуя, что вожделенная булава может выпасть из его рук, Мазепа поспешил разорвать с прежним покровителем: он тут же донес, что угрозами "заставили его давать Голицыну богатые подарки деньгами и вещами, и потому бил челом, чтоб его вознаградили за это из имения Голицына. Челобитье было принято как знак полной приверженности к новому правительству, и все просьбы Мазепы были исполнены" (Соловьев, История...). Так очередным предательством гетман спас себя... для новой измены.

Сети интриг
Мазепа пробыл гетманом 22 года. За это время многие стали жертвой его предательства и клеветы. Стоило появиться хоть малейшей угрозе его благополучию, как гетман немедленно прибегал к излюбленному методу защиты - обвинял невинных.

Приведу всего несколько примеров. В 1690 году в Киеве было подкинуто письмо на имя царей (в то время считалось, что Россией правят Петр и Иван). В нем Мазепа обвинялся в сношениях с Польшей. Послание было передано в Москву. Но хотя есть основания предположить, что донос был не ложным (впоследствие связи Мазепы с Польшей подтвердились), гетман остался вне подозрений. Чтобы окончательно отвести от себя их, Мазепа на всякий случай обвинил в кознях и попытке вернуть гетманскую булаву Самойловичу стольника Четвертинского и Михаила Гадяцкого.

В 1691 году в Москву вновь поступил донос о связях Мазепы с Польшей. Гетман, очертя голову, бросился к царю оправдываться, а в это время преданный ему миргородский полковник Данила Апостол сочинил донос на отца и сына Полуботков. Те были немедленно взяты под караул.

Любопытный факт: на доске народных героев Украины есть все участники этой истории: слева от Мазепы - две жертвы его честолюбия: Иван Самойлович и Петр Дорошенко. Справа от гетмана-предателя - Павел Полуботок (сын), оклеветанный Данилой Апостолом (крайний слева во втором ряду).

Впрочем, не будем отвлекаться. С 1688 года на Мазепу постоянно доносили о его связях с Польшей. И не без основания. Существует версия, что в 1705 году гетман вел переговоры об измене с княгиней Дольской (по первому мужу Вишневецкой). Но если этот факт можно поставить под сомнение, то о том, что Мазепа вел переговоры с польским королем Станиславом Лещинским, есть все основания говорить с уверенностью. К сожалению, Петр I слепо верил Мазепе. Доносчиков пытали и наказывали, а изменник получал все новые милости от русского царя. В 1700 году Петр I сделал Мазепу вторым кавалером ордена Андрея Первозванного. По ходатайству русского царя король Польши Август II наградил его орденом Белого Орла, а австрийский император Иосиф I присвоил гетману титул князя Священной Римской империи. После этого русский царь доверял Мазепе уже безгранично. А зря.

Главная ошибка Мазепы - это измена России
В одном не могу не согласиться с современными украинскими историками - Мазепа действительно был очень расчетливым интриганом. Прежде, чем в очередной раз предать своего покровителя, он сначала удостоверивался в том, что за свою измену приобретет более сильного покровителя. Но в последний раз гетман просчитался.

Казалось бы, ничто не предвещало Мазепе неудачу. В битве при Нарве (1700 г.) шведы нанесли сокрушительное поражение русской армии. Затем Карл XII разбил польское войско и посадил на престол Речи Посполитой своего ставленника Станислава Лещинского. В ходе Северной войны армия Петра I была отброшена к Вильно. И Мазепа решил в очередной раз предать своего благодетеля и перейти к более сильному хозяину.

В 1708 году сношения гетмана с Лещинским и Карлом XII активизировались. Об этом Кочубей и Искра оповестили императора. О судьбе написавших эту докладную мы помним из пушкинской "Полтавы". Петр I отдал их в руки Мазепы, а их имения (в том числе и известную по гоголевским книгам деревню Диканьку, принадлежавшую Кочубею) конфисковал. После пыток Кочубей и Искра были казнены.

Уверенный в безнаказанности Мазепа продолжал вести переговоры с Карлом XII и Лещинским. В конце концов они заключили тайный договор, по которому гетман обязался предоставить шведам для зимних квартир укрепленные пункты в Северщине, обещал доставлять им провиант и вызвался склонить на сторону врагов запорожских и донских казаков, а также калмыков.

Предатель своего народа
Современные историки Украины в один голос утверждают, что Мазепа "мечтал увидеть свою землю свободной, а народ счастливым". Это - ложь от первого до последнего слова. Разве мог такой подлый человек мечтать о чем-либо кроме своего собственного благополучия? По договору с Лещинским, вся Украина с Киевом, Северщина с Черниговом и Смоленск присоединялись к Польше, Мазепа же становился властителем воеводств Полоцкого и Витебского с титулом князя и на правах, сходных с правами герцога Курляндского (Словарь Брокгауза и Ефрона). Лозунг "Независимая Украина" нужен был гетману лишь как приманка для привлечения казацкой старшины на сторону шведов.

Надо сказать, что Мазепе всегда было наплевать на свой народ. Так, например, в 1700 году он жаловался стольнику Лутавину, посланнику Петра I: "Казаки говорят, что гетман ездил в Москву и получил кавалерство, а об них и об нуждах их великому государю не доносит и не бьет челом... Я и сам их боюсь... прошу стрельцов прибавить и сделать тысячный полк для моего оберегания..." (Соловьев, История...).

В 1701 году запорожцы разгулялись - "разоряли селитерные заводы по берегам Самары... ограбили греческих купцов, шедших из Турции в Россию" (Соловьев, История...). Раздражать султана было весьма опасно - к русско-шведской войне могла добавиться и турецкая. Головин попросил у Мазепы совета: что делать с запорожцами? Конечно же, гетман, "заботящийся" о своем народе, ответил: "Я их собачьих голосов не боюсь, однако от таких плутов терпеть тяжело". Он заманил казацких старшин в Москву, где их взяли под стражу.

Цепочку примеров "любви" гетмана к украинским казакам можно продолжить. Например, он, выражаясь современным языком, пытался "подставить" Палея. Тот, по мнению Мазепы, был слишком популярен у запорожцев и претендовал на гетманство. И лишь только представился случай (господарь молдавский воевал с Валахией и попросил гетмана о помощи), Мазепа ухватился за него обеими руками. Он знал, что для поддержки валахов должны прибыть турецкие войска. В битве с ними многие бы запорожцы сложили головы. Именно поэтому он написал Льву Нарышкину письмо с просьбой отправить в Молдавию Палея с его казаками. Замысел Мазепы не удался - русский царь не позволил отправить запорожцев на верную смерть.

Бесславный конец Мазепы
Говорят: сколько веревочке не виться, все равно конец найдется. Мазепа все больше запутывался в сетях собственных интриг. Пришло время сделать окончательный выбор между Петром I и Карлом XII. Осенью 1708 года гетман, сославшись на болезнь и смуты в Малороссии, не присоединился к русской армии. Он надеялся дождаться того момента, когда станет ясно, кто же одержит верх в войне. Поэтому продолжал переговоры с Карлом XII и одновременно вел переписку с ближайшим соратником Петра Меньшиковым.

Возможно, Мазепа и смог бы отсидеться и дождаться Полтавской победы. И уж тогда, уверен, присоединился бы к русской армии и преследовал бы отступающие остатки шведского войска, добывая себе новые награды и почести. А затем, кто знает, скольких бы вольнолюбивых казаков отправил на плаху, скольких еще их детей оставил бы без крова, унаследовав имущество казненных.

История распорядилась по-другому. Меньшиков решил навестить "больного" гетмана. В страхе перед разоблачением тот бежал к шведам. С Мазепой сначала было всего 1500 казаков, которых он смог обмануть обещаниями создать "независимую Украину". Потом к ним присоединились еще 3000 запорожцев. Но вскоре многие, узнав истинные намерения Мазепы, поворотили коней вспять. В числе первых казаков, покинувших Карла XII, был и Данила Апостол.

В Полтавской битве шведы были разбиты наголову. Вместе со своим новым хозяином уходил от погони и князь Священной Римской империи, кавалер ордена Андрея Первозванного, кавалер ордена Белого Орла, гетман Левобережной Украины Иван Степанович Мазепа. Чудом избежав пленения, он добрался до Бендер и попросил убежища у турецкого султана. Османский владыка не выдал предателя Петру I, несмотря на то, что царский посол Толстой предлагал за голову Мазепы 300000 ефимков (серебряных рублей).

В безызвестности и забвении доживал бывший гетман свои последние дни. 21 сентября 1708 года его бесславная жизнь оборвалась. Но еще долго в церквах предавалось анафеме имя Мазепы, ставшее синонимом слова предатель.

Данте в своей "Божественной комедии" отвел для предателей благодетелей последний, четвертый ров девятого круга ада. Там трехглавый Люцифер постоянно пожирает трех самых больших подлецов времен и народов - Иуду, Брута и Кассия. Уверен, что если бы Данте посетил преисподнюю, скажем, в середине XVIII века, то наверняка, в последнем, самом страшном рве ада он увидел бы Ивана Мазепу.

Страница истории, посвященная этому гетману, является одной из самых постыдных для Украины. И попытка провозгласить величайшего из изменников, предавшего по меньше мере четырех своих благодетелей, народным героем не делает чести ни стране, ни ее историкам. Лучше бы они умолчали о нем, вычеркнули его имя, спрятали от суда потомков. Нельзя же забывать известную истину: дурной пример заразителен. Чему научит жизнь Мазепы новое поколение? Идти напролом во имя своих корыстных целей, ради карьеры предавать друзей, Родину, народ? Заискивать перед сильными, топча слабых и шагая через их трупы? Ничего себе примерчик для подражания, черт его побери!

В. Рябчиков
"Крымская правда"

http://ua.mrezha.ru/mazepa.html

За что эстонцы получали фашистские Железные кресты?
В годы Великой Отечественной на Псковщине действовали 10 тысяч эстонских карателей. Их жертвами стали более 350 тысяч человек

«Я достреливал раненых»

...На этой фотографии - не немецкие солдаты. Это эстонский карательный взвод Александра Пиигли.

Почему эти парни решили встать на сторону фашистов? На допросах (Пиигли и его подчиненных арестовали спустя десятки лет после войны) напирали на то, что пошли на предательство «под нажимом обстоятельств».

Артур Пупарт опасался отсылки в Германию, Георг Вески боялся, что припомнят его комсомольское прошлое... Но это никак не объясняет того, что они избрали для «бегства» именно полицейский батальон, а не какую-нибудь хозчасть.

Может, дело в том, что каждому эстонцу, вступившему в полицейский батальон, немцы обещали надел в три гектара земли на оккупированной территории?

14 томов уголовного дела Пиигли и его сослуживцев. Страницы пожелтели... Но показания карателей до сих пор звучат зловеще.

На Псковщину взвод прибыл весной 42-го. Уже спустя месяц в первый раз вышли «на дело».

«Арестованных за содействие партизанам содержали в концлагере под поселком Полна, - рассказывал на допросе Пиигли. - Время от времени их вывозили на расстрелы». Эстонские каратели боялись партизан. Поэтому каждому арестованному сначала связывали руки, потом на тентованных грузовиках везли в лес.

Из показаний рядового Георга Вески: «Вместе с другими солдатами взвода под командованием Пиигли в сопровождении немецкого офицера и солдат мы вывезли из Полны 10 заключенных... Их привязали к вбитым в землю кольям. Стреляли по команде Пиигли. Один человек после залпа не упал. Пиигли подошел и несколько раз выстрелил в него из пистолета».

Сам Пиигли, судя по протоколу, подтвердил последний факт: «Я выстраивал солдат для расстрела и подавал необходимые команды. А в случае необходимости достреливал раненых».

«За усердие в борьбе с партизанами»

За полтора года каратели из взвода Пиигли успели порядочно наследить на Псковщине. Следствие доказало пять фактов расстрела мирных граждан: в июне 1942 года - 9 человек, в июле 1942-го - 10, в августе 1942-го - еще 10, в сентябре 1942 года - 25 - 30 человек.

Следствие доказало участие бойцов Пиигли в карательных рейдах в составе 37-го эстонского полицейского батальона. Только в ходе операции «Болотная лихорадка» каратели убили более 12 000 человек. Группа Пиигли была на хорошем счету у немцев. За «проявленное усердие в борьбе с партизанами» эстонца даже наградили: он получил Железный крест II степени.

В 1943 году немецкое командование приступило к формированию из эстонских полицейских частей дивизии СС. Пиигли вместе с Артуром Пупартом и Вернером Соэром перешли на службу в его ряды, приняли присягу на верность фашистской Германии и участвовали в боях против Красной Армии. «Боевой путь» Пиигли закончил в 1945-м в Чехословакии, в лагере для военнопленных, где скрывался под другой фамилией.

Установить его личность смогли лишь в конце 60-х. Пиигли арестовали. По делу вместе с ним проходили еще шесть солдат его взвода: Харри Юксарра, Георг Вески, Эдуард Лумисте, Арнольд Танга, Артур Пупарт и Вернер Соэр. Пятерых из них, как и самого Пиигли, приговорили к высшей мере.

Но еще больше бывших карателей до сих пор в федеральном и международном розыске: срока давности по таким делам в России нет - каратели и предатели реабилитации не подлежат.

Сергей ЕРМОЛАЕВ («КП» - Псков»)

НАША СПРАВКА

В 1941 году в Псковской области проживали около 1,5 млн. человек. Спустя три года здесь осталось менее 570 тыс. За время фашистской оккупации почти 1 млн. псковичей погибли, были угнаны в Германию или эвакуированы. Очень многие стали жертвами тех, кто служил в эстонских карательных батальонах.

Захватив в 1941 году Псковскую область, немцы моментально сформировали здесь полицейские батальоны безопасности. Костяк - офицеры бывшей эстонской армии и члены националистических кружков. Область была поделена между двумя органами управления - округами «Эстония» и «Латвия».

Всего в Псковской области действовало 10 эстонских батальонов численностью около 10 000 человек. Из эстонцев было сформировано и местное отделение СД (немецкой службы безопасности, занимавшейся разведкой и контрразведкой).

Выходцами из Эстонии в Пскове было укомплектовано отделение гестапо, которое подчинялось немецкому руководству, но было самостоятельной структурой. По воспоминаниям очевидцев, человек, попавший в немецкое гестапо, еще имел шансы остаться в живых. С теми, кого забирали эстонцы, прощались навсегда.

Точное количество людей, погибших на Псковщине от рук эстонских карателей, установить не удалось. Всего же, по данным областной комиссии по расследованию злодеяний и ущерба, причиненного немецко-фашистскими захватчиками, в лагерях на территории Псковской области были убиты более 350 тысяч человек.

ВЗГЛЯД С 6-го ЭТАЖА

Память и мародеры

Лет 15 назад этот материал вряд ли мог появиться в газете. Тогда считалось: «лишнее» упоминание о том, что десятки тысяч жителей прибалтийских республик, той же Эстонии, воевали на стороне фашистов, может «навредить дружбе народов».

Но сейчас, когда в этой стране преследуют антифашистов и реабилитируют бывших карателей, которые, оказывается, «воевали не за Гитлера, а против Сталина», самое время напомнить, кем они были на самом деле. Ведь жертвой той войны стал все-таки не сталинский режим. И передергивание понятий - кто за кого воевал - иначе как мародерством по отношению к памяти миллионов погибших не назовешь.

И в Эстонии, и в других странах Балтии немало тех, кто сражался с фашистами. Рядом с «патриотами с Железными крестами» они чувствуют себя неуютно, если не сказать большее. И это еще один повод, почему мы сегодня решили поднять некогда «запретную тему».

Александр ГАМОВ

Александр Пиигли, командир взвода карателей.

Взвод Пиигли: каждому эстонцу, вступившему в полицейский батальон, немцы обещали три гектара земли.

http://www.kp.ru/daily/23498/39027/

UKRAINA

Циничная гордость

Недавно, в Луганске, увидел телепередачу из Киева о гетмане Иване Выговском и о победе его войск над московской конницей в Конотопской битве (1659 г.) Были песни и стихи, но не узнали зрители, что после этого боя всех пленных русских драгун зарубили победители: крымские татары и казаки Выговского. По одним источникам погибло до 5 тысяч пленных. На экране показали живописную картину этого боя, написанную художником. Эту же картину я увидел на обложке исторического атласа «Украина» для 5 класса. Надо полагать, что школьники и даже взрослые из разных областей Украины будут воспринимать увиденное на картине по-разному. Видимо, хлопчику из Львова покажется смешным, как один москаль в красном кафтане уже валяется на земле, а другой, вот смех, испуганно прижимается к своему вздыбленному коню. На драгуна лихо нападают два казака с саблями. А школьник из русскоязычного Донецка может пожалеть погибающего русского воина! Кстати, на картине не видно крымских татар с их кривыми саблями и арканами. Татар было больше в два раза в войске победителей, чем казаков. Обычно, на обложке атласа показывают самые важные исторические события. Из всех сражений многовековой украинской истории, проходивших на этой многострадальной земле, авторы выбирают для обложки атласа именно эту битву. Историк Николай Костомаров напишет: «Конотопская удача была явлением случайным и малозаметным, не имевшим никаких прочных последствий». Выводы этого и других авторитетных ученых не интересовали авторов телепередачи и атласа. Нетрудно понять причину! Если узнать всю правду, то подобная экранная и школьная «героизация» окажется лживым, циничным и просто глупым фарсом! Есть иные герои - русские! Раненого воеводу русской конницы князя Семена Романовича Пожарского, взятого в плен под Конотопом, привели к крымскому хану. Бесстрашный князь - Рюрикович, не выдержав унижения и насмешек хана, плюет ему в лицо, ругает «по-московски», вспоминая «мать хана». Тут же ему отрубают голову. О гибели князя и всех русских пленных - сложены былины, песни и «плачи»! А каким на самом деле был Выговский?

Гетман Выговский сам в прошлом побывал в татарском плену. Его, писаря польского войска, заарканил татарин в бою под Желтыми Водами. Богдан Хмельницкий знал Выговского, как «ученого и ловкого дельца». Он выменял его у татарского мурзы на породистую лошадь и приблизил к себе. Православный Выговский допустил массовое убийство единоверных пленников. Татары обозлились на них - не было выкупа. Казаки ожесточились, якобы драгуны шли истребить всех казаков, оставить лишь 10 тысяч. Эту ложь искусно распространяли. Приглашая татар (поляки воевали со шведами)  гетман успокаивал народ: «Московский царь будет водить детей ваших в онучних лаптях, а царь крымский - в атласе». Татары гнали в неволю жителей Полтавы и Миргорода, непокорных власти гетмана - босыми и в колодках! Это была плата за помощь гетману. Зверства наемников и казаков Выговского заставили многих покинуть войско гетмана. Запорожцы нападают на Крым и татары покидают Украину. Гетман слагает полномочия и бежит в Польшу. «Как бежит обожженный от пожара», - гласит летопись. В 1664 году его по приговору суда расстреляют в Варшаве. Не простили мощного антипольского восстания, вызванного его деяниями. В зловещем списке жестоких правителей и полководцев, виновных в массовом убийстве военнопленных история отводит Выговскому свое позорное место! Как и его союзнику - крымскому хану Махмет - Гирею. И польскому воеводе Стефану Чарнецкому - «мучителю украинцев», также союзнику гетмана отводится другое позорное место. Он приказал вытащить из церковного склепа в селе Субботово останки «спасителя и благодетеля Выговского» - гетмана Богдана Хмельницкого и его сына Тимофея, и бросить их кости бродячим собакам. Поэтому скрывают ныне в Украине этот факт. Даже для малых детей показывать так позорную победу - не делает чести чиновникам из Минпросвещения Украины и государственного телевидения, если не сказать больше. Плоды такого «просвещения» волнуют многих в России, и тем более, в русскоязычных областях Украины! С.П. Тюляков

Кровавые числа

Снова и снова политические апологеты УПА (Украинской повстанческой армии) инициируют законодательные предложения о признании УПА воюющей стороной во Второй мировой войне и предтечей украинской независимости.

В особенности свой "оживляж" они демонстрируют после "помаранчевой (оранжевой) революции" и в преддверии 60-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне.

Пошел в атаку и национально сознательный академический бомонд из 10 докторов исторических наук (...сделаем для истории акцент на их фамилиях: Александр Гуржий, Владимир Кучер, Виктор Король, Станислав Кульчицкий, Александр Лысенко, Александр Реент, Владимир Сергейчук, Виталий Стецкевич, Александр Удод, Юрий Шаповал,) обратившийся с открытым письмом к Президенту Украины В. Ющенко, премьер-министру Украины Ю. Тимошенко и председателю Верховного Совета Украины В. Литвину, в котором призывает создать условия для формирования не более и не менее, как украиноцентричной концепции истории Второй мировой войны на замену отжившей советскоцентричной (...а что, может быть, и в пользу германоцентричной? Ведь евроинтегрируемся!).

Поставлю вопрос ребром: была ли УПА - украинской (?), повстанческой (?), армией (?). В каждом слове определения не случайны знаки вопроса. Была ли УПА, как утверждают ее апологеты, воюющей стороной против двух сверхсил - немецко-фашистской и советско-большевистской?

Помпезные утверждения заангажированных историков о войне УПА на два фронта не находят подтверждения в исторически-архивных документах.

Зайдем на официальный сайт Украинской Повстанческой Армии (www.tim.net.ua/upa) и убедимся воочию, что боевых действий в военном смысле этого слова с регулярным частями противника у УПА не было. Не было фронтов, не было ни одной военной операции по освобождению того или иного села или городка.

Но есть на сайте исторический раздел: «Боевые действия УПА против Немецких и Советских карательных войск», с двумя подразделами: 100 найб?льш переможних битв УПА з Н?мецькими каральними в?йськами (100 победоносных битв УПА с немецкими карательными войсками)  и 100 найб?льш переможних битв УПА з Радянськими каральними в?йськами (НКВД, СМЕРШ). На этом все!

Авторы сайта говорят о "тысячах отчаянных битв с карательными войсками гитлеровской Германии, большевистской Московщины и коммунистической (?) Польши, десятках тысяч уничтоженных оккупантов на территории Украины, которые жестоко издевались над мирным украинским населением. Смерть в боях с войсками Воюющей Украины приняли такие главари  - руководители захватнических армий: шеф штаба гитлеровских спецотделов СА Виктор Люце, московский генерал Ватутин, вице-министр военных дел Польши ген. В. Сверчевский и прочие" (конец цитаты).

Спасибо детям и внукам УПА, которые в конце концов признали причастность своих отцов и дедов к гибели верного сына советского народа генерала Ватутина, которому признательный украинский народ установил памятник в Киеве - столицы Украины, возле Верховного Совета Украины.

А что в действительности с «победоносными битвами»?

В подразделе 100 найб?льш переможних битв УПА з Н?мецькими каральними в?йськами  авторы вместо 100 победоносных битв занесли в список за период с лета 1942 года по 19 августа 1943 года лишь 21 стычку с ними с общим количеством убитых около 700 немцев и до двух десятков уничтоженных авто. И это почитается за героизм? За второй фронт?

В подразделе 100 найб?льш переможних битв УПА з Радянськими каральними в?йськами (НКВД, СМЕРШ) авторы за период с 10 декабря 1944 года по 21 мая 1949 года насчитали 99 "победоносных битв", в которых было уничтожено около 5 тысяч врагов, 10 танков, 50 автомашин, 6 самолетов (на аэродроме), 1 железнодорожный состав, несколько пушек. Интересным является то, что в этом перечне "победоносных битв" около 1500 погибших относится на период до 10 мая 1945 года, а остальные - 3500 - на мирное послевоенное время. И это был третий фронт?

Вместе с тем, вооруженные силы УПА, так же, как известные батальоны «Нахтигаль», «Роланд», дивизия СС «Галичина», украинская вспомогательная полиция во время Великой Отечественной войны и после нее безжалостно истребляли мирное население. По подсчетам канадского украинца - историка Виктора Полищука, их жертвами стали 120 000 мирных поляков, как минимум 40 000 украинцев и неустановленное количество евреев.

УПА как поганого кобеля не отмоешь до бела!

Но побежденные и их помаранчевые (оранжевые) политические дети и внуки из своего проклятого народом исторического небытия хватают победителей, стараются обменяться с ними местами. Звучат на самом высоком уровне провокационные предложения об «историческом примирении» вояк УПА и советских солдат - творцов Великой Победы!

Стоп! Не дадим!! Руки прочь от нашей Победы!!!

Михаил Корнейчук, аналитический центр "Русская община", (Rus Community), г. Киев

http://www.duel.ru/200529/?29_4_2

РЕАБИЛИТАЦИЯ ОПТОМ

Не очень многие знают, что горбачёвско-яковлевская компания «по реабилитации» началась у нас задолго до 18 октября 1991 г. - дня принятия Верховным Советом СССР закона СССР «О реабилитации жертв политических репрессий». Если судить по нашей Тверской (Калининской) области, то особенно оживилась эта работа в конце 1980-х г.г., и, естественно, носила плановый характер.

К примеру, практически все дела осуждённых в годы (и в ходе) коллективизации были пересмотрены ещё в 1989 году. При этом выявилось, что некоторые из дел ранее уже рассматривались и соответствующие решения по ним выносились.

Так, ещё в 1957 году было инициировано расследование законности осуждения в 1933 году группы жителей д. Гаврильцево Пашневского с совета Удомельского района Калининской области «за антисоветскую контрреволюционную деятельность». В эту группу входили 8 человек: Цветков Василий Семёнович, Яковлев Иван Яковлевич, Егоров Фёдор Егорович, Цветков Михаил Семёнович, Рябчиков Фёдор Васильевич, Мурашов Павел Фёдорович, Косматов Николай Фёдорович, Рябчиков Тимофей Васильевич.

 В чём они конкретно обвинялись - можно понять из постановления от 23 января 1933 года, вынесенного в отношении Яковлева И.Я. - а именно, в том, что тот, цитирую: «будучи в колхозе «Новый путь» при дер. Гаврильцево... и работая председателем колхоза вместе с остальными кулаками, пробравшимися в колхоз к командным должностям... вёл контрреволюционную работу, направлял на срыв проводимых мероприятий в колхозе, на развал колхоза путём агитации и вредительства в колхозе...».

И - статья 58, п.п. 9,19,11 УК РСФСР...

Ещё до ареста группы прошло общее колхозное собрание, на котором все обвиняемые из колхоза были исключены.

Судя по протоколу собрания (подшит к делу), основания для такого решения были...

Из выступления Цветкова Степана:

...О лицах, о которых мы сейчас толкуем об исключении - бесспорно должны быть исключены. Возьмём и разберём в отдельности. Яковлев Иван - председатель колхоза- ярый спекулянт, мясной торговец, лицо, которое в своё время думало заворачивать большим коммерческим делом... Братья Рябчиковы - возьмём счетовода Рябчикова Тимофея: один из элементов, способных завтра же встать разгонять власть Советов. Ведь недаром его прозвали Рамзиным... Трудодни не писал, хлеб от займа укрывал. Или взять Егорова Фёдора: служил князю Голицину...

Да и сами обвиняемые претензии в свой адрес не отвергали. Так, Мурашов П.Ф. в ходе следствия признался:

Агитировал я вместе с остальными... лицами, что колхоз существовать долго не будет, по сторонам везде колхозы разваливаются, вот скоро война, все колхозы развалятся... Урожай в 1931 г. действительно давали не по трудодням, а по личностям...

Вину обвиняемых подтвердили более десятка свидетелей. А потому и решение о передаче следственного дела на рассмотрение «тройки» ОГПУ Московской области представляется обоснованным. Как и последовавшее вскоре постановление «тройки»:Рябчикову Фёдору и Цветкову Якову - по 3 года ИТЛ, пятеро остальных получили по 5 лет.

Приговор был вынесен 28 февраля 1933 г., а через неделю, 7 марта, поезд повёз их на Белбалканал...

 И вот - ХХ съезд КПСС, а по его окончании - «доклад» Н. Хрущёва «О культе личности...» - и рассмотрение дела 24-х- летней давности по новой. Как и положено, запрашиваются данные о судьбе фигурантов дела в их бытность «на воле», разыскиваются свидетели и все, кто может хоть что-то сообщить о событиях, имевших место в колхозе «Новый путь» в 1930-х гг. и позже, т.е, по сути, идёт полномасштабное новое следствие с заранее заданной целью - реабилитацией.

В ходе которого, между прочим, было установлено, что из 8 гаврильцевских «арестантов» домой вернулось шестеро. Рябчиков Т.В. умер ещё во время следствия, а Цветков В.С., осуждённый, вместе с Егоровым Ф.Е. повторно, в 1937 году, умер в тюрьме.

Четверо из вернувшихся - кто подошёл по возрасту и здоровью - воевали с немцами, причём двое - Мурашов П.Ф. и Косматов Н.Ф., родные братья - погибли...

(Это вам не Солженицын вкупе с резунами-кулагиными и прочими гордиевскими, включая путиных...Не тот менталитет, понимаешь!).

Следственное дело по пересмотру стародавнего приговора гаврильцевской группе было завершено 30 января 1958 года. В выводах по нему - дело вёл старший следователь следственного отдела УКГБ по Калининской области капитан Лавров - говорилось:

Яковлев И.Я. и другие привлечённые по делу лица были арестованы в декабре 1932 - январе 1933 г.г. Удомельским РО ПП ОГПУ МО и обвинялись в том, что являясь в прошлом наиболее зажиточными крестьянами д. Гаврильцево и вступив в колхоз, они, будучи родственниками, заняли в нём руководящие посты и проводили вредительскую работу, направленную на развал колхоза. Кроме того, занимались антисоветской агитацией.

Допрошенные в качестве обвиняемых Яковлев И.Д., Цветков В.С., Цветков М.С.

Признали себя виновными частично. Егоров Ф.Е., Рябчиков Т.В., Рябчиков Ф.В., Мурашов П.Ф., Косматов Н.Ф. виновными себя не признали. Однако во вредительской антиколхозной работе и антисоветских высказываниях обвиняемых изобличали допрошенные по делу свидетели...

Управлением КГБ по настоящему делу проведена проверка. В ходе её передопрошены свидетели Большаков, Новиков, Филиппов, а также допрошены новые знавшие арестованных лиц свидетели Кошлюнов и Дмитриев.

Большаков полностью подтвердил свои прежние показания об антисоветской деятельности привлечённых по делу лиц. Новиков показал, что Яковлев, владевший в прошлом большим наделом земли, был недоволен коллективизацией, политических настроений остальных обвиняемых и их поведение в колхозе не помнит.

Филиппов частично подтвердил свои прежние показания. Передопросить других свидетелей не представлялось возможным... Однако их показания не вызывают сомнений, т.к. они подтверждаются показаниями вновь допрошенных свидетелей Кошлюнова и Дмитриева..

На основании изложенного, учитывая, что оснований для реабилитации привлечённых по делу лиц не усматривается,

ПОЛАГАЛ БЫ

Постановление Тройки ПП ОГПУ МО от 28 декабря 1933 г. ...оставить в силе...

А тридцать лет спустя горбачёвско-яковлевское «правосудие» решило иначе: все 8 человек оказались «невинными жертвами тоталитаризма»...

Аналогичную индульгенцию получила теперь и группа лиц, на пересмотр дела которых в своё время даже хрущёвское «правосудие» не решилось. (Надо полагать, тогда капитан Лавров не был одинок..). Речь идёт о разоблачении в 1933 году в городе Вышний Волочёк преступной «бригады» из бывших провокаторов и городовых уездного полицейского управления, в которую входили Тарасов А.А., Елизаров И.Г., Кутузов А.П., Смирнов В.М., Туманов А.М. плюс «примкнувший к ним» кулак Миронов Н.М.

О том, что это были за люди, можно судить по справке из дела:

Старший городовой Вышневолоцкого полицейского управления Кутузов Андрей Павлович, 1883 г. рожд., ...скрыл службу в полицейском управлении в течение многих лет, устроился на службу в 144 стрелковый полк плотником хозкоманды, где группировал социально чуждый элемент, был тесно связан с кулаком Мироновым, явно враждебно настроенным по отношению к советской власти, открыто выступал против всех мероприятий партии и правительства, поддерживал связь с Смирновым В.В., провокатором Вышневолоцкого полицейского управления, а последний, в свою очередь, с бывшими полицейскими Тарасовым и Акимовым, ныне пролезшими в партию, Тумановым - бывшим полицейским - и другими городовыми.

Вся эта группа лиц, которые в разное время были связаны между собой, вела и ведёт антисоветскую агитацию среди рабочих фабрик и строителей г. Вышнего Волочка...

Представляет интерес личность «тесно связанного» с бывшими городовыми кулака Миронова, его откровения, зафиксированные в протоколе допроса:

...Отец мой принадлежал к зажиточно-кулацкой части деревни, т.к. у нас имелось 2-3 лошади, 3-4 коровы, да ещё телята; были овцы, свиньи, домашняя птица, земли 2,5 надела и дом со всеми надворными постройками, Кроме того, у моего отца было производство валенок и занимался отец плотничеством. Естественно, мы жили припеваючи и в старое время абсолютно ни в чём не нуждались. Во время войны с германцем я ушёл в 1916 г. рядовым 178 пехотного полка, но воевать не воевал, т.к. мне удалось пристроиться на завод по изготовлению снарядов. Во время Октябрьской революции я демобилизовался и приехал в деревню, где и занялся сельским своим хозяйством. Февральская революция особого впечатления на меня не произвела, зато Октябрьская революция мне шибко не понравилась, я был настроен против Октябрьской революции, т.к. она ничего хорошего для нас крестьян не дала, т.к. вскоре после Октябрьской революции зажиточных крестьян стали облагать контрибуцией, разорять крестьянское наше хозяйство, нам стали мешать вести наше хозяйство, устраивать налёты на амбары и т.д. Все новые распорядки были нам не по нутру. В период НЭПа власть была снисходительна в обхождении с крестьянством, так я для того, чтобы наверстать потерянное добро в 1926 году занялся мясной торговлей, скупал по деревням коров, телят, овец и сам лично продавал в г. Вышний Волочёк, но вскоре я был задушен налогами, почему был вынужден бросить торговлю, а затем меня лишили избирательных прав. Жизнь наша крестьянская стала очень тяжёлой, разворачивать крестьянское своё хозяйство нельзя было ни с какой стороны и я, обозлившись, бросил в д. Ухабы крестьянское хозяйство, перетащил из деревни семью, пошёл работать по плотницкой части. Это произошло потому, что я убедился, что работая в крестьянском хозяйстве, я работаю на коммунистов, а не на свою семью, не на себя. Работая плотником, я на одном месте долго не уживался, во-первых, жалко мне своего ликвидированного хозяйства, во-вторых, не привык работать на других, на советскую власть, поэтому, переходя с одной работы на другую, в поисках такой работы, где бы мне было выгодно... В 144 полк пришёл, что здесь больше всевозможных привилегий, лучше кормят, можно достать обмундирование... 

Из материалов дела, где приводятся факты «антисоветской» и «вредительской» деятельности всей этой компании, видно, что перед нами лица, заслуживающие сурового наказания. А потому приговор, вынесенный «тройкой» вполне закономерен: Тарасову - 10 лет ИТЛ, Елизарову и Смирнову - по 5 лет, Миронову с Тумановым - по 3 года.

А через шестьдесят пять лет новорусская «демократическая» фемида признаёт их невиновными, пополняя, таким образом, список «жертв политических репрессий» ещё пятью фамилиями...

Ещё больше «жертв» приписал «сталинскому режиму» президиум Ивановского областного суда, по протесту прокурора и в полном соответствии с ранее упомянутым законом от 18 октября 1991 года отменивший приговор, вынесенный группе лиц - организаторов и активных участников волнений и забастовок на текстильных предприятиях Ивановской области осенью 1941 года.

В общей сложности осуждённых по статьям - 58-8 (совершение террористических актов, направленных против представителей Советской власти) и 58-10 ч.2 (пропаганда или агитация, содержащая призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти при массовых волнениях или в военной обстановке) тогда оказалось до двадцати человек, причём четверо из них были приговорены к расстрелу, а остальные получили от 8 до 10 лет лишения свободы. И было за что...

Вот как описывает те события С.В. Точёнов - учёный историк из Ивановского университета (выдержки взяты из его статьи в журнале «Отечественная история» N3 2004 г.):

Враг стоял у ворот столицы. Поражения Красной армии ...вызвали у людей сомнения и колебания, растерянность и страх. В конце августа - начале сентября 1941 г. на ряде текстильных фабрик...начались беспорядки в форме самовольного ухода с предприятий и невыхода на работу, попытка сбора подписей под коллективным заявлением в ЦК профсоюза об отмене 10-часового рабочего дня и т.д. Недовольство было вызвано заметным снижением заработной платы, резким ухудшением продовольственного снабжения при значительном росте рыночных цен на продукты питания, плохой работе торговых организаций и фабричных столовых... Всё это приводило к резкому росту недовольства и проявлениям антисоветских настроений...

 Здесь следует остановиться и признать, что общая картина обстановки, нарисованная учёным историком, для того труднейшего времени была типичной. А вот то, что следствием понятых и принятых советским народом трудностей и лишений в «текстильном краю» стало «недовольство и проявление антисоветских настроений», звучит явным диссонансом. Но факты - из архивов, им можно верить:

На собрании рабочих фабрики им. Ногина работница Кулакова заявила: «Гитлер хлеб-то ведь не взял, ему мы сами давали, а сейчас нам не дают, ему что ли берегут? Два месяца провоевали, а хлеба не стало»...На ряде предприятий, в рабочих общежитиях предметом обсуждения становились такие темы: где жить лучше - при Гитлере или при Советской власти?.. Мастер фабрики им. Ногина Н. Киселёв открыто угрожал, что в случае мобилизации в армию «мы покажем коммунистам, как нас голодом морить». Работница прядильной фабрики комбината «Большевик» заявила коммунистке А. Агаповой: «Сохрани Бог от победы Советской власти, а вас всех, коммунистов, перевешают»...

Здешняя морально-политическая «атмосфера» настолько отличалась от той, что преобладала в стране - ведь война не только и не столько напугала советский народ, но, прежде всего, мобилизовала его на великие труд и терпение - что по поводу событий в Иванове 17 сентября было принято специальное постановление ЦК ВКП(б). Обком партии немедленно отреагировал на него, и в числе прочих были приняты меры к конкретным начальникам:

«За преступно халатное отношение к торговле хлебом в районе и отрыв от масс секретаря Савинского РК ВКП(б) т. Ахроменова, председателя райисполкома т. Карасёва и секретаря парторганизации фабрики N2 им. Фрунзе т. Судакова с работы снять»... 

Однако и этих мер оказалось недостаточно. Как явствует из статьи С.В. Точёнова, даже такие понятные для всех действия, как подготовка к демонтажу оборудования - с целью эвакуации в восточные районы страны - на текстильных предприятиях Ивановской области воспринимались, говоря по-нынешнему, неадекватно...

...15-16 октября по указанию Наркомтекстиля на меланжевом комбинате была начата подготовка к демонтажу оборудования... В воскресенье,18 октября, часть рабочих, пришедших на комбинат, в резкой форме выражали недовольство происходящим. Раздавались возгласы: «Оборудование увезут, а нас оставят без работы», «Все главки сбежали из города, а мы остались одни», «Наркомат, НКВД, обком вывезли свои семьи, а наши остались» Проведенное прибывшими на место событий руководителями горкома и райкома партии собрание на время охладило пыл текстильщиков, но уже утром 19 октября ситуация начала обостряться. Рабочие (в основном, женщины) стали разбивать ящики с упакованным оборудованием, не обращали внимание на просьбы директора комбината Частухина, который...заявил: «Если не дадите вывезти оборудование, то комбинат всё равно взорвём, а врагу не дадим». Параллельно с этим на предприятии активно распространялись слухи, что через станцию Сортировочная из города вывезут хлеб, а заработную плату больше выдавать не будут, так как банк эвакуировали.

Для разрешения возникшего конфликта на комбинат приехали секретари обкома ВКП(б) во главе с Пальцевым, руководители городской и районной парторганизаций, начальник областного управления НКВД Блинов...

Вот теперь-то уж точно «бунтарям» каюк, - наверняка подумает «информированный» читатель, - прибыли карательные органы, у которых, - все знают - разговор короткий: аресты, чёрный воронок, и расстрелы, расстрелы, расстрелы. А может, сначала расстрелы...

Но дальнейшие события на комбинате пошли не по солженицыну с рыбаковым, а совсем по другому сценарию:

Они (прибывшие руководители, включая «карателя» Блинова - Г.А.) выступили на стихийном митинге во дворе предприятия, где к тому времени собралось более тысячи человек. Их речи ситуацию не разрядили. Более того, пытавшегося высказаться директора Частухина стащили с трибуны и стали избивать. Одна из работниц с криками «Вы не умеете бить. Дайте-ка я ему покажу, как бьют по-лагерному» ударила Частухина бутылкой по лицу. После этого многочисленная толпа, увлекая за собой пострадавшего директора, двинулась на станцию Сортировочная «проверять, как увозят хлеб». На 5-й линии местечка Соснево толпа... опять окружила Частухина. Раздавались крики: «Держите его, он убежит, убьём его здесь», «Чего на него смотреть, убить его надо». К счастью, эта угроза не была приведена в исполнение. Некоторые женщины вместе с сильно избитым директором вернулись на комбинат... А вместо него на станцию Сортировочная повели двух работников НКВД, одним из которых был начальник управления Блинов. По пути следования наиболее агрессивно настроенные женщины пинали и толкали их, наносили удары по спине и шее, пытались разоружить, обзывали оскорбительными, в том числе, нецензурными, словами. После того, как на станции Сортировочная начальник вокзала представил убедительные доказательства того, что хлеб никуда не отправляют, толпа двинулась на фабрику «Красная Талка», желая найти там поддержку. По дороге мужчины, которых в толпе было всего несколько человек, обвиняли работников НКВД в издевательствах над рабочими, разорении фабрик и предлагали их убить. При этом сделать это должны были женщины, ибо, как заявили подстрекатели, «нам самим нельзя этого делать»...

Демонтаж оборудования стал поводом для беспорядков и на других предприятиях области - на фабрике им. Дзержинского, на прядильно-ткацком комбинате им. Балашова, на фабрике «Красная Талка». При этом разнообразием слов и дел «бунтари» особо не отличались.

Так, на фабрике им. Дзержинского 18 октября в одном из цехов собрался стихийный митинг, во время которого своих пораженческих и антисоветских настроений никто не скрывал:

...Раздались крики: «Фабриканты уходили и машины оставляли неразобранными», «Нам работать всё равно, что на Гитлера, что на Сталина», «Машины разбирать не дадим, пусть они достанутся Гитлеру, и мы будем работать на него».

Прибывший в цех секретарь парторганизации Филиппов митингующих успокоить не смог. Те даже не позволили ему покинуть цех. Вот как это описывает С.В. Точёнов:

Попытка Филиппова и сопровождавшего его секретаря цехкома Грабочкной ретироваться сопровождались угрозами («Убить гада, он хочет взорвать фабрику»), оскорбительными выкриками, швырянием различных предметов (в ход пошли бобины с пряжей, мотальные катушки и даже тяжеловесная чугунная шестерня). Однако скрыться им не удалось, в парткоме, как показала в ходе следствия Грабочкина, их «били кулаками, стульями, стаканами». Одежду на ней «изорвали, повалили на пол и били сумками, кулаками, даже ногами»

Несколько иначе выглядели безобразия на прядильно-ткацком комбинате им. Балашова. Там дело дошло до того, что самовольно прекратившая работу группа ткачих одного из цехов пыталась сорвать работу всей фабрики:

Для этого со 2-го этажа в проёмы, где проходят приводные ремни, стали бросать цевки и гири от станков на работающих внизу ткачих цеха N1. В цехе N3 работающих отталкивали от станков, ругали, грозили избить...

Беспорядки имели место и на предприятиях - смежниках, в том числе - на льнокомбинатах. И там звучали лозунги «Не пойдём на трудовой фронт», «Долой Советскую власть», «Да здравствует батюшка Гитлер».

В конце октября усилиями советских, партийных и хозяйственных органов «текстильная» вакханалия была остановлена. По линии НКВД в Москву сообщалось, что в Иванове «арестованы 19 активных участников беспорядков, 10 распространителей провокационных слухов и контрреволюционной агитации, 22 рабочих периферийных оборонных предприятий».

...Как ни крутись, а изложенного здесь хватило бы не на 4 «вышки», а побольше, да и «сроки» тогда были даны - для военного времени - весьма гуманные.

Оправдать подобных преступников мог лишь «дядюшка Гитлер». Что и сделали в СССР его люди пятьдесят лет спустя.

http://www.duel.ru/200529/?29_6_1