ИСТОРИОГРАФИЯ
1. ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В США ОТ ПЕРВОЙ
ДО ОКОНЧАНИЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
В рассматриваемый период американская историческая наука разви-
валась в весьма сложных условиях и под воздействием многих факторов.
Большое значение имели социально-политические последствия первой
мировой войны, общий кризис капитализма, строительство социализма в
СССР, углубление межимпериалистических противоречий. Необходимо
также учитывать процессы, происходившие в самих США,— неустойчи-
вость экономики, обострение классовой борьбы, рост социальных движе-
ний. Все это оказало влияние на мировоззрение буржуазных ученых, их
подходы к трактовке и оценке общественных явлений, на методологию
буржуазной исторической науки вообще и исторического познания в
частности.
Релятивизм и прагматизм, идея невозможности познания прошлого
стали занимать все более заметное место в качестве исходных теоретиче-
ских посылок в работах буржуазных историков США. Отрицание объек-
тивной истины и закономерности в развитии исторического процесса
прозвучало в выступлении К. Беккера, ученика и последователя Ф. Тер-
нера, на съезде Американской исторической ассоциации (АИА) в 1926 г.
Беккер ставил под сомнение значение исторического факта. Сама исто-
рия, говорил он,— плод воображения историка. Ценность истории, по
мнению Беккера, состоит в полезности прошлого для настоящего, и за-
дача историка извлечь пользу из минувшего 1. В 1931 г. на съезде АИА
Беккер вновь подчеркнул, что история—«акт мысли» и творить ее сле-
дует сообразно практической полезности и выгодности, с учетом интере-
сов современности. Два года спустя, в 1933 г., известный и влиятельный
ученый Ч. Бирд, будучи президентом АИА, назвал эту отрасль знаний
«актом веры историка», от личности и взглядов которого и зависит отбор
фактов и материала, равно как и истолкование их 2.
Говоря об основных, тенденциях развития исторической науки в США,
следует отметить, что в этот период усилилась тяга к ее специализации
и дифференциации. Создавались исторические общества и ассоциа-
ции, в частности по аграрной истории, интеллектуальной истории.
Значительно возросло число исторических журналов по отдельным на-
правлениям исследований. В 1945 г. к АИА примыкали 833 местных
исторических общества.
В 1934 г. был открыт Национальный архив — крупнейшее хранилище-
документальных источников всех периодов истории США. Множества
документов хранится в Библиотеке конгресса, в библиотеках президентов
США Гувера, Рузвельта, Трумэна, в университетских библиотеках.
В межвоенные годы была предпринята обработка документов, осуществ-
лена публикация многих из них. Усовершенствовалась методика иссле-
дований, расширялась тематика.
Основные усилия американских буржуазных историков были направ-
лены на разработку проблем внутри- и внешнеполитической истории
США. Значительно меньше внимания обращалось на изучение истории
других стран и народов. Выступая в 1945 г. с президентским адресом в
АИА, К. Хейс призвал ученых отказаться от «интеллектуального изоля-
ционизма», предложил уделять больше внимания изучению истории стран
Латинской Америки, Европы и Азии 3. Но в целом американские исто-
рики были заняты историей собственной страны 4.
Консервативная «имперская школа», возникшая еще в начале 1900-х
годов, продолжала изучение истории колоний 5. Ее представитель Осгуд
опубликовал в 20-е годы исследование по истории американских колоний
в XVIII в. (продолжение ранее опубликованной работы, посвященной
колониям в XVII в.) 6. В новом труде автор подробно описал систему
управления колониями, связи между ними, развитие торговых отношений,
характер имперской политики Великобритании, развитие противоречий
между метрополией и ее владениями. Один из основателей «имперской
школы», Ч. Эндрюс, издал фундаментальное исследование7, содержащее
огромный фактический материал. Американские колонии рассматривались
им как часть Британской империи. Противоречия между колониями и
метрополией Эндрюс сводил к вопросам управления заморскими террито-
риями. Предоставление колониям статуса доминиона, по его мнению,
могло бы предотвратить восстание в Америке.
Историки А. М. Шлезингер-старший и Дж. Джеймсон изучали Аме-
риканскую революцию XVIII в.8 Первый исследовал роль крупных тор-
говцев в период войны за независимость9. Второй подошел к войне за
независимость как к социальному движению10. Он подчеркнул, что в
результате революции было произведено перераспределение земли, нача-
лось быстрое развитие промышленности и торговли. Автор проанализиро-
вал социальную природу тори и вигов.
Большим событием стал выход в свет труда супругов Чарлза и Мэри
Бирдов «Происхождение американской цивилизации» 11. В то время
главой «прогрессистов» по праву считался Ч. Бирд, оказавший значи-
тельное влияние на развитие основных направлений исторической науки
в США.
В упомянутом труде Бирды рассмотрели кардинальные проблемы
истории США: войну за независимость, основные тенденции развития
страны в первой половине XIX в., истоки гражданской войны 1861—
1865 гг. Авторы представили историю страны как борьбу «аграрных и
промышленных интересов» 12. На первый план были выдвинуты сопер-
ничество индустрии с сельским хозяйством, противоречия между отдель-
ными группами буржуазии, различными слоями фермерства, а не клас-
сов. В другой работе исследовалась история конституции 1787 г., кото-
рая, как показал Бирд, была результатом усилий главным образом
денежного и торгового капитала и отвечала интересам делового мира 13.
Анализируя экономическое развитие США в первой половине XIX в.,
предпосылки и последствия гражданской войны, Бирд первым из буржуаз-
ных историков определил ее как социальную революцию. Он отверг
утверждения, будто революция возникла в результате неправильного тол-
кования конституции, подверг критике «теорию секций» Тернера. Однако
проблема рабства выпала из поля его зрения. Причиной войны он считал
главным образом столкновение интересов фермеров и плантаторов из-за
западных земель. Бирд недооценивал роль народных масс, в частности
участие рабочих и негров в гражданской войне, приуменьшал ее значе-
ние и последствия 14.
Взгляды Бирда получили развитие в работах С. Формана, Г. Дж. Кар-
мена, Э. Богарта, Г. Фолькнера, Л. М. Хэкера и др.15 Между тем сам
Бирд вскоре отказался от принципов «экономического детерминизма» и
стал придерживаться релятивистских взглядов. Эволюция воззрений
Бирда свидетельствовала о кризисе методологии буржуазной историче-
ской науки, об упадке «экономического» направления. Возникали и раз-
вивались другие историографические течения. Так, в области изучения
гражданской войны появилось направление, известное как консерватив-
ный ревизионизм. Его представители (Дж. Рэнделл, Э. Крэвен, Ч. Рамс-
делл и др.16) отрицали неизбежность гражданской войны в США, под-
вергали критике либеральные концепции возникновения этой войны, счи-
тая ее «бесполезной» и даже случайной, происшедшей по вине
«заблуждающегося поколения». Авторы этого направления отрицали ре-
волюционные традиции американского народа, тенденциозно и предвзято
показали политику президента Линкольна 17. В формировании подобных
взглядов большую роль сыграла Южная историческая ассоциация18.
Ульрих Б. Филлипс опубликовал две работы, посвященные рабству на
Юге США19, в которых «обосновывал» экономическую и социальную
необходимость этого института для данного региона страны. Это была
откровенная апологетика рабства.
Значительный вклад в разработку истории негров внесла негритянская
историография. Ее видным представителем был К. Вудсон, организовав-
ший в 1915 г. в Чикаго Ассоциацию по изучению истории негритянского
народа. В том же году под его руководством вышел в свет первый номер
«Джорнел оф нигроу хистори», сыгравший большую роль в становлении
и развитии негритянской историографии. В работах Вудсона содержится
большой материал о борьбе негритянского народа за свободу, об участии
негров в гражданской войне. Последователями Вудсона явились Б. Броу-
ли, Ч. Уэстли. В середине 30-х годов Уильям Дюбуа опубликовал извест-
ный труд под названием «Черная Реконструкция», в котором показана
роль негритянских масс в осуществлении демократических преобразова-
ний на Юге, вскрыта предательская политика буржуазии Севера, всту-
пившей в сговор с плантаторами Юга 20.
Завершение длительного периода иммиграции в США и обострение
национального вопроса привлекли внимание ряда исследователей. К их
числу относились Дж. Стивенсон, М. Хансен, О. Хэндлин, К. Виттке,
Р. А. Биллингтон, Г. Майерс, К. Куэйли, Т. Блеген, Ф. Дженсон,
Р. Ферстер и др.21. Историки исследовали в первую очередь причины
иммиграции, политическую и социальную роль иммигрантов, отношения
между ними и остальным населением, антииммигрантские настроения.
Как правило, иммигранты рассматривались в качестве единой консерватив-
ной массы, расчлененной по религиозному и национально-этническому
признаку. Тем самым авторы уходили от анализа проблемы классового
расслоения в этой среде.
Определенный интерес в 20—30-е годы «экономисты» проявляли и к
популистскому движению. Однако разработка этой темы ограничивалась
главным образом изучением истории выступлений фермеров в отдельных
штатах. В 1931 г. Дж. Хикс описал тяжелое экономическое положение
фермеров, поднявшихся на борьбу против злоупотреблений железнодорож-
ных и ростовщических компаний, трестов и банков, правительственного
аппарата и плутократии. Будучи под влиянием взглядов Тернера, он
рассматривал движение фермеров в плане «борьбы секций» — аграрного
Запада и Юга против индустриального Востока22. Его взгляды нашли
отражение в учебниках по истории США, в частности С. Морисона и
Г. Коммаджера, а также Г. Фолькнера 23. С интересным исследованием
выступил К. Ванн Вудворд, впоследствии крупнейший специалист по ис-
тории негритянского народа. Он осветил борьбу популистов на Юге США
против расизма и расовых предрассудков, стремление к единству между
эксплуатируемыми массами белых и негритянских трудящихся24.
В 30-е годы появилась «школа бизнеса». Ее основателями явились
Н. Граc, Г. Ларсон, издававшие «Бюллетень общества истории бизнеса»
и «Журнал экономической истории и истории бизнеса». Активную роль
в создании и развитии этого течения сыграл А. Невинс. Оно ставило целью
изучение истории монополистических объединений, крупных корпораций,
прославление «капитанов индустрии», организаторов «большого бизнеса»,
представителей финансового капитала 25.
По вопросам истории внешней политики и дипломатии США господ-
ствующее место занимало официальное направление американской исто-
риографии. Большое внимание уделялось латиноамериканскому региону,
истории доктрины Монро и ее интерпретации в угодном для США духе,
причем отрицалась экспансионистская направленность этой доктрины26 .
Оправданию политики США в Латинской Америке посвящена и работа
С. Бимиса 27, который утверждал, что политика Вашингтона в отношении
латиноамериканских стран была в большинстве случаев обусловлена
стремлением добиться политической и экономической стабильности в
этих государствах и устранить предлог для европейской интервенции.
Ряд историков изучали внешнюю политику США конца XIX — нача-
ла XX в., в частности испано-американскую войну 1898 г., доктрину
«открытых дверей» 28. Особое место занимала проблема формирования
идеологии американского экспансионизма на рубеже XIX — XX вв.29
В условиях широкой экспансии американского капитала в страны Латин-
ской Америки появились издания, открыто оправдывавшие экспансиони-
стскую политику правительства США в этом регионе. В них признава-
лись факты непосредственного участия монополий в установлении
контроля над странами Центральной Америки, иногда вооруженного вме-
шательства Вашингтона. В то же время иногда выражалось несогласие со
слишком грубыми формами и методами проникновения доллара в лати-
ноамериканские страны 30.
Большое внимание уделялось политике США на Тихом океане и в
Азии в конце XIX в. Превозносилась доктрина «открытых дверей», но
умалчивались экспансионистские цели и корыстолюбивые замыслы аме-
риканских монополий31. В годы второй мировой войны была издана
серия книг, в которых проводилась идея американской мессианской «ис-
ключительности» внешней политики и дипломатии США 32.
Под влиянием обострения классовых противоречий в стране в аме-
риканской историографии продолжало развиваться течение, получившее
название «социальной критики». Главой его был В. Л. Паррингтон.
В конце 20-х годов он издал многоплановое исследование, посвященное
развитию американской общественной мысли,— литературе, философии,
истории, экономике, юриспруденции, идейной борьбе общественных и
социальных сил33. На его концепцию определенное влияние оказали
взгляды Ч. Бирда (тезис о борьбе аграрных п индустриальных интере-
сов), а также антимонополистическая традиция популистов и «разгреба-
телей грязи». В 30-е годы работа Паррингтона пользовалась широкой
популярностью среди радикальной интеллигенции, способствовала уси-
лению социально-критических тенденций.
В рассматриваемый период формируется марксистское направление в
американской историографии. Делавшая свои первые шаги марксистская
историография с позиций исторического материализма переосмысливала
этапы американской истории. Главное внимание уделялось классовой
сущности основных событий и процессов, роли в них народных масс,
выступлениям против господства капитала. Марксистская историография
вела активную борьбу против лженаучных концепций, получавших рас-
пространение в буржуазной исторической литературе.
В монографических исследованиях и статьях американских историков-
марксистов дано научное освещение истории классовой борьбы в США в
20—30-е годы. Прогрессивные историки повествуют о боевых традициях
американского пролетариата, его самоотверженной борьбе за улучшение
экономических условий и социальные права. Среди книг по истории ра-
бочего движения известны труды Ч. Рутенберга, А. Бимбы, Р. Майнора,
Э. Блур, Э. Флинн и др.34 В конце 20-х годов прогрессивная Ассоциация
по исследованию проблем труда приступила к публикации работ по исто-
рии рабочего класса в отдельных отраслях производства США. В свет
вышли работы Дж. Хатчинса, Р. Данна, А. Рочестер и др.35 К числу
значительных изданий прогрессивных авторов, вышедших в 30-е годы,
следует отнести и книгу С. Йелна о крупных выступлениях американ-
ского пролетариата 36.
Историк и экономист Д. Аллеи опубликовал серьезное исследование
о Реконструкции Юга, в котором показал накал классовой борьбы в
южных штатах, раскрыл содержание аграрного вопроса на Юге, выдви-
нул идею о двух этапах буржуазно-демократической революции в
США 37. В опубликованной годом раньше книге Аллен проследил исто-
рический путь рабства негров, основные этапы их борьбы за освобожде-
ние 38.
Важным вкладом в исследование негритянского вопроса явилось
опубликование в годы войны серии статей Г. Аптекера 39. В них пред-
ставлена широкая картина борьбы негров за свободу, участие в войне
за независимость и гражданской войне, рассказано о восстаниях ра-
бов, подвергнуты критике консервативные взгляды ряда исследователей.
Ф. Фонер изучал политику некоторых групп северной буржуазии в воп-
росе рабства накануне гражданской войны. Он, в частности, показал, как
экономические связи нью-йоркской буржуазии с плантаторами предопре-
делили в значительной мере ее компромиссную позицию в отношении
Юга 40.
Историки-марксисты уделяли большое внимание революционным тра-
дициям американского народа. Дж. Харди и Г. Морейс издали труды о
первой Американской революции, борьбе колонистов за независимость,
выступлении демократических элементов против тори41. Исследование
А. Рочестер посвящено популистскому движению в США в конце XIX в.
и его связи с выступлениями рабочих 42.
Важное значение имеют труды Уильяма 3. Фостера — видного деяте-
ля международного рабочего и коммунистического движения — по исто-
рии американского рабочего, профсоюзного, а также негритянского дви-
жения. В них дан глубокий анализ развития американского империализ-
ма, экономического положения пролетариата и его стачечной борьбы в
США на первом этапе общего кризиса капитализма. Автор последова-
тельно разоблачает буржуазные теории «исключительности» истории
США, миф о «процветании» американского капитализма, вскрывает со-
циальные корни гомперсизма, прослеживает борьбу двух тенденций в
американском рабочем движении — революционно-демократическую и
правооппортунистическую 43.
2. ИСТОРИОГРАФИЯ
ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ ИСТОРИИ США
В послевоенные годы историческая наука США складывалась в усло-
виях, когда в мире происходили важные перемены: становление и упро-
чение мировой системы социализма, подъем рабочего и национально-
освободительного движения, распад колониальной системы, дальнейшее
углубление общего кризиса капитализма. Позиции мирового капитализма
серьезно ослабли, сфера его господства сузилась. США выступили в роли
лидера западных буржуазных государств, они встали на путь гонки во-
оружений, политики с «позиции силы», создания военных блоков, нагне-
тания международной напряженности. В международных отношениях на-
ступил мрачный период «холодной войны», отмеченный разгулом антисо-
ветизма и антикоммунизма.
Большое распространение и влияние в эти годы получила консенсус-
ная историография. Характерной чертой американской буржуазной
исторической мысли было усиление консервативных тенденций. Истори-
ческая наука активно привлекалась правящими кругами к выполнению,
социальных задач государственно-монополистического капитализма, оп-
равданию проводимой господствующим классом внутренней и внешней по-
литики. В определенной степени это нашло отражение в интерпретации
научных проблем развития страны в межвоенный период.
Осветим наиболее важные направления исследований ученых США.
В изучении истории рабочего движения США в межвоенный период
особую активность проявила «висконсинская школа» во главе с проф.
Дж. Коммонсом44. Ее представители исходили из концепции американ-
ской «исключительности», проповедовали, будто в США отсутствует поч-
ва для классовой борьбы. Эта школа отрицала непримиримость про-
тиворечий между трудом и капиталом, пролетарское классовое сознание.,
игнорировала социалистическое движение. В центре ее внимания была
верхушка обуржуазившегося руководства профсоюзов, основная же мас-
са рядовых членов профсоюзов оставалась вне поля зрения.
Деятельность Коммонса и его учеников отмечена выходом в свет че-
тырехтомного коллективного труда по истории рабочего движения в США,
написанного на основе широкого круга источников. Изложение событий
доведено до 1932 г. Авторами этого труда наряду с Дж. Р. Коммонсом
были 3. Перельман, Дж. Эндрюс, Д. Лескойер, Э. Самнер, Ф. Тафт
и др.45 В работе нашли отражение основные положения и взгляды Ком-
монса и его последователей на американское рабочее движение. Работы
3. Перельмана также развивают концепцию «чистого», «делового юниониз-
ма» 46. Краеугольным камнем теории Коммонса являлся институциона-
лизм, когда история общества рассматривается как развитие социальных
и юридических институтов (правительств, политических партий, проф-
союзов, ассоциаций бизнеса и т. п.). Институционалистский подход про-
тивопоставлялся марксистскому учению о классах и классовой борьбе и
вел к подмене анализа объективных законов развития общества описа-
нием взаимоотношений между некоторыми общественными организация-
ми ч институтами.
Борьба между трудом и капиталом изображалась как естественная
для американской экономической жизни конкуренция. Коммонс уверял,
что интересы этих противостоящих друг другу сил можно сделать гар-
моничными с помощью гибкой системы трудовых законов, которые наде-
лили бы монополии, профсоюзы и правительство одинаковыми правами
и признали «общественную значимость» каждого из этих институтов.
Благодаря этому было бы установлено «институциональное равновесие»,
которое Коммонс пропагандировал как основное средство спасения эконо-
мической системы капитализма. Он предлагал и конкретный метод раз-
решения противоречий между трудом и капиталом: коллективные до-
говоры — этот якобы наиболее действенный способ урегулирования отно-
шений между профсоюзами и предпринимателями.
Коммонсовская концепция рабочего движения имела очевидную ан-
тимарксистскую направленность, что нашло отражение, в частности,
в отрицании классового характера профессиональных союзов, апологии
американского капитализма, проповеди отказа от политической борьбы.
Концепции висконсинцев, представлявшие, по существу, идеи «дело-
вого», «чистого тред-юнионизма» С. Гомперса, изложены патриархом вис-
консинской школы Ф. Тафтом в труде, посвященном истории АФТ47,
а также в обобщающей работе, претендующей на освещение всего исто-
рического пути, пройденного рабочим движением США48. Тафт персо-
нифицировал американское рабочее движение в личности Гомперса. Он
решительно восставал против любого посягательства на пересмотр основ-
ного вывода висконсинцев о непреходящем значении идеологии «делово-
го юнионизма» для рабочего движения США.
Далеко не все американские историки безоговорочно принимали точ-
ку зрения висконсинцев, которой никак не соответствовали накал клас-
совой борьбы и развитие рабочего движения в США в 30-е годы, от-
меченные ростом классового самосознания и политической радикализа-
цией американского пролетариата. Однако в большинстве случаев кри-
тика концепции висконсинцев не коснулась ее сердцевины, а именно
постулата об особом, «исключительном» характере американских соци-
ально-классовых отношений. Либеральные критики сделали своими героя-
ми профлидеров Дж. Льюиса, С. Хиллмэна, У. Рейтера. Они симпатизи-
руют социально активному тред-юнионизму, участвующему в «реконст-
рукции общества», разумеется, без изменения его основ.
Представители «новой рабочей истории» И. Бернстейн, С. Файнт
Дж. Брук, Р. Моррис, Д. Броуди выступили против институционализма
висконсинцев, объявили себя сторонниками исторического подхода и со-
средоточили внимание на проблемах движения «рядовых», прогрессив-
ных течений в профдвижении, личности рабочего, его духовных устрем-
лениях, политических симпатиях 49. Однако их интересы ограничиваются
группами, отдельными слоями рабочих, но не класса в целом. Они так и
не отказались ни от методологических принципов висконсинского инсти-
туционализма, ни от базирующейся на этих принципах трактовки
ключевых проблем в истории рабочего движения США межвоенного пе-
риода 50.
Определенный вклад в изучение данной проблемы внесли труды ра-
дикальных историков. Среди них выделяется работа Дж. Брешера «Стач-
ка!» 51, в которой автор исследует значение и место массовых выступле-
ний в подъеме рабочего движения США начала 20-х и в 30-е годы XX в.
Брешер, резко критикуя взгляды висконсинцев, отвергает одновре-
менно и доводы «новых левых» об «интеграции» пролетариата в капитали-
стическую систему. Следует заметить, что в позиции Брешера имеются
серьезные изъяны: преклонение перед стихийностью рабочего движения,
непонимание организующей роли массовой политической партии рабочего
класса.
Для некоторых историков-радикалов характерен негативный подход к
трактовке ряда проблем рабочего движения. Им не удалось дать объек-
тивную оценку борьбе трудящихся в этот период, а также факту созда-
ния КПП 52. Работам этих авторов свойственно преклонение перед сти-
хийностью, преувеличение элемента спонтанности в выступлениях тру-
дящихся. Вместе с тем нельзя не отметить тот вклад, который
радикальные историки внесли в изучение субъективных факторов рабо-
чего движения: активность рядовых рабочих 53.
В 70—80-е годы среди радикальных историков развернулась дискус-
сия о позиции профсоюзов в годы второй мировой войны. Абстрагируясь
от внутри- и внешнеполитического положения страны, обусловленного
характером второй мировой войны, Э. Дженнингс, Н. Лихтенштейн,
М. Глейберман54 абсолютизируют значение стачечных выступлений, иг-
норируют позиции огромного большинства американских рабочих —
членов профсоюзов, которые воздерживались от крупных массовых вы-
ступлений в силу осознания ими необходимости поддержки военных уси-
лий страны. Дж. Фримэн показал, что так называемое «равенство жертв
рабочих и предпринимателей в войне», усиленно пропагандировавшееся
профлидерами, носило односторонний характер, ибо капиталисты, полу-
чая высокие прибыли, стремились возложить все трудности войны на
рабочих, которые должны были повышать производительность труда и
осуществлять отношения профсоюзов с администрацией компаний в духе
«классового сотрудничества» 55.
В послевоенные годы историки-марксисты расширили свои исследо-
вания по проблемам межвоенного периода. Прежде всего необходимо на-
звать крупные работы У. 3. Фостера о стратегии и тактике американско-
го рабочего, профсоюзного и коммунистического движения, обобщающие
труды по истории американского капитализма и рабочего класса 56.
Глубокий анализ событий классовой борьбы в США рассматриваемого
периода содержат книги и статьи руководителей Компартии США
Ю. Денниса, Э. Г. Флинн, Г. Холла 57. Важным событием в развитии про-
грессивной историографии явилась недавняя публикация документальной
истории Компартии США, в которой руководящие деятели партии дают
изложение и анализ основных периодов ее деятельности 58. В исследова-
ниях Г. Грина, Р. Бойера, Г. Морейса, Дж. Морриса, М. Квина, Дж. Мэтлза,
Дж. Хиггинса, У. Мортимера, А. Шилдса, Ф. Фонера и других авто-
ров 59 содержится богатый документальный и фактический материал о
положении рабочего класса и его борьбе за улучшение своего экономиче-
ского положения и за политические права.
Группа американских буржуазных историков занималась изучением
положения фермеров и их выступлений. Аграрная история США в целом
мало исследована. Такие важные проблемы, как история фермерских
организаций, участие фермеров в политической борьбе и в особенности
история массовых антимонополистических выступлений фермеров в XX в.,
слабо освещены американскими историками.
Первые шаги в изучении новейшей истории фермерского движения в
США были сделаны в середине 30-х годов. В частности, историк Дж. Шэ-
фер опубликовал в 1936 г. работу, в которой фермерское движение рас-
сматривалось как своеобразный подготовительный этап к началу активно-
то регулирования сельского хозяйства в годы «нового курса» Ф. Д. Руз-
вельта 60. После второй мировой войны Т. Салутос и Дж. Хикс подроб-
но осветили фермерское движение на Среднем Западе от начала XX в.
до второй мировой войны 61. Они показали, что сельское хозяйство США
в 20-е годы вступило в полосу длительного кризиса. Меры, предприни-
маемые правительством, большей частью имели отрицательные результа-
ты для широких слоев мелкого фермерства. В другой книге Т. Салутоса
проанализирована история фермерского движения на Юге от окончания
гражданской войны до 1933 г. В специальной работе он рассмотрел по-
ложение фермеров в годы «нового курса» 62. Г. Фант детально проследил
формирование фермерской программы «аграрного равноправия» и ход
борьбы за ее осуществление во второй половине 20-х годов. Картина
фермерского движения в 1919—1923 гг. воссоздана в монографии
Дж. Шайдлера 63.
До середины 60-х годов вышло несколько работ, в которых освещались
деятельность фермерских организаций, отдельные периоды формирова-
ния и проведения сельскохозяйственной политики, некоторые важные эпи-
зоды из истории движения фермеров 64 и др. Авторы использовали и во-
влекли в научный оборот огромный документальный материал, помогаю-
щий уяснить экономические основы фермерских движений XX в., эво-
люцию аграрной политики правительства, этапы развития фермерского
движения.
В этом отношении особенно важны работы, опубликованные в 60-е годы,
koгда в условиях бурных социальных потрясений под влиянием ра-
дикальных историков произошли известные сдвиги и в изучении проблем
новейшей истории фермерства. Так, в монографии Дж. Шоувера впервые
подробно и в целом объективно дано освещение массовых фермерских
забастовок 1932—1933 гг. Автор показал связь рабочего и фермерского
движений, влияние последнего на аграрную политику «нового курса» 6\
Вместе с тем большинству работ по новейшей истории фермерского
движения в США присущ ряд недостатков: некритическое использование-
официальной сельскохозяйственной статистики, отсутствие анализа клас-
совой дифференциации фермерства, недооценка проблемы эксплуатации,
фермеров монополиями. Рассматривая вопросы сельскохозяйственной по-
литики, американские буржуазные историки не видят ее классового со-
держания, а политическая борьба вокруг аграрного законодательства не-
редко преподносится как столкновение интересов аграрного Запада и
промышленного Востока. Из поля их зрения исчезает борьба классов. Вы-
воды авторов не идут дальше либеральных суждений о большем или мень-
шем вмешательстве государства в развитие американского сельского хо-
зяйства.
Экономический кризис 1929—1933 гг. оставил глубокий след в нацио-
нальной истории США66. Между тем в 30—40-е годы исследований на
эту тему было мало, и носили они в основном характер публицистиче-
ской полемики67. И в 50-е — начале 60-х годов историки не проявляли:
большого интереса к периоду правления Гувера; они предпочитали гово-
рить о консенсусе, отсутствии классовых конфликтов, о якобы постоян-
ном прогрессе американского общества. Положение изменилось во вто-
рой половине 60-х годов. Ряд исследователей обратились к изучению эко-
номического кризиса, его последствий. Менялась оценка личности Гувера,
и его политики: он представлялся чуть ли не сторонником доктрины
государственного вмешательства. Некоторые авторы говорили даже о пре-
емственности в политике двух президентов — Гувера и Рузвельта е8.
В 70-е годы апология Гувера достигла апогея 69. Позже были опубли-
кованы специальные исследования с подробным изложением его полити-
ческой и общественной деятельности, личной жизни после президентст-
ва 70. В ответ на эту консервативную тенденцию появились работы, в ко-
торых развенчивались попытки реабилитации и возвеличивания Гувера.
Его внутренняя политика была подвергнута критике71. Э. Розен пока-
зал Гувера как политика ограниченного, неспособного, да и не стремив-
шегося, решить проблемы, порожденные экономическим кризисом, а тем
более облегчить бедственное положение трудящихся, особенно многомил-
лионной армии безработных. Рузвельт же, утверждал Розен, был реаль-
ным политиком, решительно вставшим на путь решения сложных соци-
альных и экономических проблем, вызванных кризисом п.
В работах других авторов показано, как в годы администрации Гуве-
ра многие американцы оказались в состоянии глубокой нищеты и безы-
сходности 73.
Таким образом, изучение исторической литературы о деятельности
администрации Гувера в годы кризиса позволяет отметить две тенденции:
историки консервативных взглядов занимаются апологетикой Гувера, ли-
бералы же подвергают его критике. Характер полемики в основном опре-
деляется политической обстановкой в стране, подчас межпартийной борь-
бой демократов и республиканцев.
Обширная литература имеется о президенте Ф. Рузвельте, «новом
курсе», внешней политике США в 30-е годы. Совсем недавно опублико-
ваны работы о жизни и деятельности Ф. Рузвельта 74 Вокруг его поли-
тики продолжаются дискуссии, особенно по вопросу «нового курса». На
оценки многих авторов оказывали влияние как экономические, так и по-
литические факторы, в том числе борьба двух ведущих буржуазных пар-
тий.
Значительное внимание уделялось проблеме происхождения «нового
курса» 75. Среди других работ заметное место занимает трехтомный труд
А. М. Шлезингера-младшего 76, который подверг критике политику адми-
нистраций Кулиджа и Гувера. В результате их ограниченности и близо-
рукости, отмечал автор, наступил кризис «старого порядка». Шлезингер,
прославляя реформаторскую деятельность Рузвельта и его администра-
ции, подчеркивал, что политика «нового курса» означала разрыв с исто-
рией США 20-х годов.
Насколько Рузвельт как человек и политик был подготовлен к про-
грамме «нового курса», попытался дать ответ Ф. Фрейдель, опубликовав-
ший в первой половине 50-х годов в трех томах биографию президента.
Автор преклонялся перед Рузвельтом, идеализировал его действия, мыш-
ление и мировоззрение, пытаясь представить их как якобы надклассо-
вые 77. Те же идеи нашли отражение в 4-м томе (1973 г.).
Исследования Б. Баллаша и Д. Фусфелда посвящены деятельности
Рузвельта накануне «нового курса». Лейхтенберг посвятил свой труд не-
посредственно истории реформ президента 78.
Ho были историки, которые негативно относились к Рузвельту. По их
мнению, подъем общедемократического движения в 30-е годы явился
следствием социальных реформ администрации Рузвельта. Такую пози-
цию занял, например, Э. Робинсон, рассматривавший реформы «нового
курса» как попытку «стравить один класс с другим», а рузвельтовскую
коалицию — как проявление «неамериканских взглядов» 79. Политические
цели Рузвельта он называл «социалистическими», что противоречит нор-
мам и традициям американского образа жизни и демократии. Близок к
Робинсону Дж. Берне 80.
В связи с приходом в 60-е годы к власти демократов возрос интерес
и к «новому курсу». За короткий срок было опубликовано свыше
100 книг и статей. Большинство ученых восторженно писали о реформах
Рузвельта. Некоторые авторы стали подчеркивать связь мероприятий
«нового курса» с социально-экономическим развитием страны в 20—
30-е годы81, другие доказывали, что 1933 год явился вехой в истории.
США. В ходе полемики высказывалась мысль о том, что реформы Теодо-
ра Рузвельта, Вудро Вильсона и Франклина Рузвельта представляют со-
бой преемственную линию в развитии «прогрессизма».
Историки неоконсервативного направления (Д. Бёрнер, Р. Мэррей
и др.) также выдвинули тезис о преемственности партийно-политической
жизни США в 20-е и 30-е годы 82. Предметом специального исследования
явились борьба в конгрессе вокруг реформ президента Рузвельта и со-
противление консервативной части крупного капитала «новому курсу» 83.
В ряде монографий показаны социальные аспекты «нового курса», его
влияние на положение различных слоев американского общества, расово-
этнических групп, в частности черных и индейцев84.
При неодинаковом подходе к объяснению причин «нового курса» и
его социальной сущности для большинства буржуазных историков ха-
рактерна общая черта: все в той или иной мере уходят от анализа со-
циально-экономических факторов рузвельтовских реформ, стараются
представить «новый курс» как некую надклассовую политику, предпо-
читают меньше говорить о глубоком экономическом кризисе, настроениях
народных масс, выдвигая на первый план межпартийные разногласия и
пространно рассуждая о перегруппировке сил в двухпартийной системе,
изменении состава избирателей и т. п. При, оценке же «нового курса»
необходимо учитывать,что Рузвельт был представителем либеральных
кругов буржуазии и его политика была направлена на сохранение и ук-
репление в целом капиталистической системы в США путем проведения
реформ в экономической и социальной жизни страны. Этой цели и слу-
жил «новый курс», мероприятия которого предусматривали усиление роли
государства, использование его рычагов для преодоления кризисных яв-
лений п их последствий.
Американские историки уделяют большое внимание освещению роли
США в возникновении и в ходе второй мировой войны. Создана боль-
шая литература, посвященная вопросам внешней политики, дипломатии,
военной истории. Несмотря на различие взглядов, течений, направлений
и школ, эти работы объединяет общая идеология.
В литературе по внешнеполитической проблематике можно выделить
три направления: официальное, ревизионистское и радикальное.
Большая группа историков (некоторые из них находились в свое вре-
мя на государственной службе) после войны приступили к написанию
трудов, в которых стремились обосновать и оправдать внешнюю полити-
ку администрации Рузвельта, Получив исключительное право доступа к
секретным правительственным документам, а также к многочисленным
частным архивам, эти авторы опубликовали немало исследований 85, ока-
завших серьезное влияние на формирование официальной концепции
внешней политики США. Они намеревались доказать миролюбие амери-
канской дипломатии в предвоенные годы, стремившейся будто бы сдер-
жать японскую экспансию на Дальнем Востоке и агрессию фашистских
государств в Европе. В качестве аргументов эти историки ссылаются на
слабую готовность вооруженных сил страны, изоляционистские и паци-
фистские настроения американцев, однако, как правило, замалчивают
проводившуюся Соединенными Штатами совместно с Англией и Франци-
ей политику поощрения фашистской агрессии, направленную против
СССР. Тем самым они пытаются снять с правящих кругов США ответ-
ственность за политику «нейтралитета», которая объективно способство-
вала развязыванию войны и в Европе и на Дальнем Востоке.
Многие авторы сводят историю международных отношений и внешней
политики США к дипломатическим комбинациям, обходя вопрос о роли
экономических факторов, влиянии монополий на внешнюю политику
Вашингтона. Мысль о том, что главной целью внешней политики США
якобы было постоянное стремление к поискам мира, подробно развитая
У. Лангером и С. Глисоном, стала затем доминирующей в учебниках и
многих научных публикациях. Особо следует отметить, что, оправдывая
внешнеполитический курс администрации Рузвельта, авторы, принадле-
жащие к данному направлению, искажают политику Советского Союза.
Ревизионистское течение, возникшее в конце 40-х — начале 50-х го-
дов, выступило с критикой взглядов историков официального направле-
ния86. В этих работах излагается антирузвельтовская концепция исто-
рии внешней политики США. Авторы «доказывают», что Рузвельт-де
сам спровоцировал нападение Японии на США. Подобные взгляды наи-
более четко отражены в сборнике статей «Вечная война за вечный
мир» 87. Недовольные итогами и социально-политическими последствиями
второй мировой войны, ростом сил социализма и демократии, возросшим
влиянием Советского Союза в мире, представители этого направления об-
виняют Рузвельта в том, что он вовлек США в войну на стороне Совет-
ского Союза против Германии, Италии и Японии, поражение которых
привело к ослаблению позиций мирового капитализма, к успехам нацио-
нально-освободительного движения в странах Азии, Африки и Латинской
Америки.
Радикальное направление представлено работами В. Вильямса,
Д. Флеминга, Г. Алпровица, Г. Колко и др.88 Они подвергли критике
концепции и официального, и ревизионистского течений. Их оценка по-
литики и стратегии США дается с позиций леволиберальной буржуазии
и во многом непоследовательна. Тем не менее они справедливо отмеча-
ли, что вступление США в войну было обусловлено такими причинами,
как стремление к расширению рынков сбыта, приобретению источников
cырья, сфер приложения капитала, к усилению влияния США в мировой
политике, завоеванию новых позиций на международной арене, а не аль-
труистическими мотивами. Эти авторы указывали на опасность экспан-
сии фашистской Германии и милитаристской Японии для США, призна-
вали, что «холодная война» возникла по вине США.
В обширной литературе по отдельным проблемам предвоенной внеш-
ней политики значительное место занимают работы, посвященные аме-
риканскому изоляционизму 30-х годов. У. Лангер и С. Глисон в уже
упоминавшихся работах выдвинули концепцию, согласно которой полити-
ка администрации Рузвельта была якобы обусловлена в определенной ме-
ре изоляционистскими настроениями народных масс, что-де помешало
участию Америки в коллективных действиях государств, которым угро-
жало вторжение держав «оси». Таким образом, ответственность за срыв
коллективного противодействия агрессорам возлагалась, по существу, на
антивоенные настроения масс. Подобные взгляды получили распростра-
нение и в работах других историков 89.
В 60-е годы в связи с острым кризисом внешней ПОЛИТИКИ США п
небывалым подъемом антивоенного движения в политических и научных
кругах развернулась дискуссия о перспективах американского глобализ-
ма. Естественно, был затронут вопрос о характере изоляционизма в пред-
военные годы. Так, У. Коул указал, что в изоляционизме 30-х годов прп-
сутствовало сильное мелкобуржуазное течение, выступавшее против,
экспансионистских и милитaристских устремлений конкретных предста-
вителей правящих кругов. В начале 80-х годов он опубликовал большую
монографию, посвященную анализу борьбы между Рузвельтом и изоля-
ционистами 90. По мнению М. Джонаса, изоляционизм большинства амери-
канцев был временным явлением и связан в значительной степени с
экономическими трудностями США 30-х годов. По мере обострения ситуа-
ции в Европе его влияние падало 91. Другие авторы считают, что США
могли бы предпринять более решительные действия в отношении между-
народных провокаций гитлеровской Германии 92.
С точки зрения радикальных историков, дебаты между изоляциони-
стами и сторонниками Рузвельта носили по сути характер тактических
разногласий по поводу достижения Соединенными Штатами доминирую-
щего положения в мире, более благоприятных условий для экономической
и идеологической экспансии США93. Г. Колко, например, подчеркивал,
что общественность США, не связанная с деловыми кругами, как прави-
ло, осуждала нацизм и фашизм, а также политику империалистического
сотрудничества с Германией. Р. Смит рассматривал антивоенное движе-
ние в США, в том числе его изоляционистское крыло, как явление по-
ложительное, как фактор, сдерживавший, по его мнению, милитаристские
устремления некоторых представителей администрации94.
Несмотря на присущую радикальным историкам ограниченность в
трактовке европейской политики США в 30-е годы, уход от анализа сущ-
ности империализма, породившего войну, их критика экспансионизма
США нанесла ощутимый удар официальным концепциям.
Следует выделить в отдельную группу работы, посвященные внешне-
политической деятельности самого президента Рузвельта. Для этих ис-
следований характерна негативная оценка законодательства о нейтрали-
тете и оправдание политики администрации Рузвельта в Европе. В ряде
случаев авторы, касаясь действия механизма принятия политических ре-
шений, показали, что те шли вразрез как с настроениями широких на-
родных масс, так и с интересами мира и безопасности в Европе. В част-
ности, Р. Дивайн признал, правда не в полной мере, ответственность
администрации Рузвельта за сговор в Мюнхене. Т. Ференбэк считал, что
президент мог организовать более активную поддержку политики США
в Европе, но предпочел идти на компромисс с конгрессменами-изоляцио-
нистами 95
Во многих работах политика США в Латинской Америке в межвоен-
ные годы оправдывается. Можно лишь встретить критику тех или иных
ее форм и методов. Историки иногда высказывают замечания в адрес
отдельных дипломатов, осуждение некоторых акций госдепартамента, «не-
дальновидности» официальных кругов Вашингтона96.
В книгах, посвященных межамериканским отношениям, широко
рекламируется идея панамериканизма, общности экономических ин-
тересов стран Западного полушария, их географическая близость, необ-
ходимость объединения американских государств под эгидой США97.
Рузвельтовской политике «доброго соседа» в отношении латиноаме-
риканских государств посвящена значительная литература98. В ней про-
водится мысль о том, якобы в 1933—1945 гг. отношения между США и
странами Латинской Америки развивались на основе взаимности и доб-
рососедства. Однако большинство авторов умалчивают об экспансионист-
ской политике американского империализма в этом районе. Проникнове-
ние капитала и укрепление политических и военных позиций США про-
должались под лозунгом «обороны Западного полушария» и под прикры-
тием «добрососедства». Между тем Дж. Чайлд назвал отношения между
США и странами Латинской Америки как неравный союз. Он показал
принципы и систему внутриамериканских взаимоотношений. Отдельно
рассмотрен вопрос об американо-аргентинских отношениях в годы второй
мировой войны.
Многочисленные исследования касаются дальневосточной политики
США в предвоенные годы99. С одной стороны, авторы показали, что
США уступали Японии свои позиции в Китае, шли на компромиссы, пре-
следуя при этом одну цель — направить японскую агрессию против СССР.
США сознательно сделали ставку на вооруженное столкновение Японии
с Советским Союзом. С другой — в ряде книг утверждается, будто США
в соответствии с заключенными соглашениями в отношениях с Китаем
руководствовались чувствами глубокой привязанности, заботились о его
территориальной целостности, защите от японской агрессии, стремились
поддержать экономику. США якобы придерживались принципа строжай-
шей беспристрастности, всячески избегая какого бы то ни было обостре-
ния отношений с Японией. В упомянутых трудах В. Вильямса и его по-
следователей (Л. Гарднера, Г. Колко) внимание сосредоточено на роли
экономического фактора в обострении японо-американских отношений.
Большое число книг и статей посвящено вопросу о том, кто виноват
в катастрофе, происшедшей в Пёрл-Харборе. В научный оборот введен
огромный документальный материал, однако он не проанализирован объ-
ективно. Сказывается сильное влияние различных группировок и поли-
тических сил в стране, равно как и развитие международных отношений
и внешнеполитический курс США на том или ином этапе истории. По
мнению некоторых историков, государственный секретарь США К. Хэлл
придерживался осторожной политики в отношении Японии, не разделяя
мнения Г. Стимсона, Ф. Нокса и Г. Моргентау о необходимости принятия
решительных действий против японских агрессоров. Рузвельт же предпо-
читал не спешить, стремясь избегать обострения американо-японских от-
ношений. Ряд ученых возлагали ответственность за Пёрл-Харбор на
командование вооруженными силами на Тихом океане, а также на Мар-
шалла, Старка, Стимсона и Нокса, не принявших своевременных мер
против готовящегося нанадения на Пёрл-Харбор. Эта точка зрения наи-
более полно выражена в названных работах Ч. Бирда и Ч. Тэнзилла.
В мемуарах командующего Тихоокеанским флотом адмирала X. Ким-
мела и командующего первой флотилией эскадренных миноносцев Тихо-
океанского флота США Р. Теаболда заметно стремление их авторов сиять
с себя ответственность за поражение в Пёрл-Харборе и возложить ее на
президента Рузвельта 100.
Недавно в США издано крупное исследование Г. Прэнга (посмертно)
об истории нападения японского флота на Пёрл-Харбор. Несколько деся-
тилетий он посвятил работе над этим изданием.
С 1946 по 1951 г. автор служил в Токио в штабе генерала Макарту-
ра, был руководителем исторической секции. Он взял интервью у всех
японских офицеров, принимавших участие в нападении на Пёрл-Харбор.
Прослеживая шаг за шагом подготовку к войне на Тихом океане, автор
сделал вывод, что Япония будто бы вынуждена была начать войну вслед-
ствие примененных к ней экономических санкций со стороны админист-
рации Рузвельта. Президент, по мнению Пренга, занял слишком жесткую
позицию в отношении Японии. Виновниками за поражение американско-
го флота в Пёрл-Харборе, как утверждает автор, являлись в первую оче-
редь адмирал X. Киммел и генерал У. Шорт 101. В действительности вся
история экономических, политических и дипломатических отношений
между США и Японией в межвоенные годы свидетельствует о виновности
обоих государств в возникновении войны на Тихом океане. Подтвержде-
ние тому — многочисленные документы и факты. Политический кризис,
вооруженный конфликт между США и Японией назревали долгие годы.
Вашингтон длительное время проводил политику «умиротворения» япон-
ской агрессии, надеясь направить ее против СССР. Но расчеты не оправ-
дались. Японский флот первым нанес удар по американской военно-мор-
ской базе Пёрл-Харбор. И дело не в просчетах и ошибках отдельных
государственных и военных деятелей, хотя это, безусловно, пмело место,
а в социальной системе — империализме, в стремлении капиталистиче-
ских стран в силу действия закона неравномерности экономического
и политического развития к переделу мира, к захвату и приобретению но-
вых территорий. Японский империализм был более агрессивен, и он встал
первым на путь завоевания и порабощения вооруженным путем госу-
дарств и народов в Восточной и Юго-Восточной Азии и Тихом океане.
Публикации, посвященные участию США во второй мировой войне,
носят в основном оперативно-стратегический характер и написаны воен-
ными историками 102. Под руководством военного министерства был под-
готовлен фундаментальный труд «Армия США во второй мировой вой-
не» (около 80 томов), где рассмотрены вопросы военной стратегии,
деятельность высшего командования США, операции на Тихом океане,
в Северной Африке и Западной Европе. Военно-исторические службы
военно-морского флота опубликовали 15 томов «Истории военно-морских
операций Соединенных Штатов во второй мировой войне» 103. Кроме то-
го, вышли специальные работы о действиях подводных лодок, авианос-
цев, эсминцев и морской авиации 104. Военно-исторический отдел корпуса
морской пехоты выпустил пятитомное исследование «История операций
корпуса морской пехоты США во второй мировой войне» 105 об операци-
ях на Тихом океане. Действия ВВС США проанализированы в семитом-
ном труде «Военно-воздушные силы армии во второй мировой войне»,
подготовленном военно-историческим управлением ВВС США 106.
Во всех этих официальных изданиях изложена военная концепция и
стратегия США во второй мировой войне. По замыслу командования
США эти публикации должны служить популяризации американских во-
оруженных сил, их прославлению, всемерному подчеркиванию мысли,
что США внесли решающий вклад в победу над врагом на важнейших
театрах военных действий — на Тихом океане, в Северной Африке и
Европе. Этот тезис особенно отчетливо прослеживается в книгах, осве-
щающих участие в войне СССР, подготовленных военно-историческими
службами. В них преднамеренно принижается роль Советского Союза в
разгроме гитлеровской Германии, тенденциозно освещается вооруженная
борьба на советско-германском фронте, в первую очередь великие битвы
под Москвой, Сталинградом, Курском, Ленинградом и Берлинское сраже-
ние 107. Военные историки стремятся скрыть политические цели своей
страны или же представить их в облагороженном виде. Вину за ухудше-
ние советско-американских отношений они стараются возложить на
СССР.
Особо следует остановиться на историографии открытия второго
фронта в Западной Европе. Этому событию уделяется много внимания
и в мемуарах видных политических и военных деятелей. При всем разли-
чии взглядов авторов этой литературе присущи некоторые общие черты.
Так, утверждается, будто США настаивали на быстрейшем вторжении
американо-английских войск в Западную Европу, но Англия постоянно
выступала против.
Мысль о разногласиях между союзниками была высказана в 1946 г.
в книге Р. Ингерсолла108, а затем получила широкое распространение
в официальных изданиях, посвященных второй мировой войне. Отклады-
вание открытия второго фронта объясняется также нехваткой сил п
средств. Этот тезис настойчиво подчеркивался в мемуарах военного ми-
нистра Стимсона, главнокомандующего союзными войсками генерала
Д. Эйзенхауэра, командующего военно-воздушными силами США гене-
рала Г. Арнольда, адмирала У. Леги, генерала М. Кларка 109.
В условиях начавшейся «холодной войны» некоторые мемуаристы
пытались создать у читателя впечатление, будто в скорейшем открытии
второго фронта был заинтересован только Советский Союз. Боевое сод-
ружество США, Англии и СССР в годы войны эти авторы называют
«странным» союзом 110.
Достаточно полно эта мысль развита в книге военного обозревателя
X. Болдуина «Крупные ошибки войны», в которой утверждалось, что
руководители США были-де недостаточно зрелыми и опытными, мало
проявляли заботы о послевоенном устройстве мира. По его словам, не
стоило открывать второго фронта в Западной Европе, а следовало напра-
вить англо-американские войска, как это советовал Черчилль, на Балка-
ны, в долину Дуная, в страны Южной и Юго-Восточной Европы. Он
упрекал американских стратегов в медлительности военных действий,
в том, что они не сумели овладеть ключевыми центрами Европы —
Берлином, Прагой и Веной 111.
Многие военные историки, в частности М. Мэтлофф, Э. Снелл,
С. Морисон, выразили свое несогласие со взглядами Болдуина. Они под-
черкивали, например, что важнейшие стратегические решения принима-
лись по настоянию американской стороны. По мнению начальника воен-
но-исторического отдела армии США генерала Кента Р. Гринфилда,,
стратегия западных союзников была компромиссом, в котором в конеч-
ном счете восторжествовал американский способ ведения войны. Эта
концепция наиболее полно представлена в сборнике статей «Важнейшие
решения» 112. Затем она была изложена и в докладе историка Ричарда
М. Лейтона на объединенной ассоциации историков США и военного
института в Вашингтоне в конце 1961 г.113
В 70—80-е годы в США опубликовано несколько работ, в которых
авторы по-иному подходят к трактовке истории открытия второго фрон-
та 114. Они рассматривали ее с точки зрения приоритета собственных,
«национальных интересов» США115. Так, М. Столер подчеркивал, что
в Вашингтоне вопрос о втором фронте воспринимался как важная поли-
тическая проблема. В основе затягивания срока вторжения американо-
английских войск в Западную Европу лежали политические мотивы; вы-
бор руководителями США благоприятного стратегического момента для
открытия второго фронта определялся стремлением добиться максималь-
ного расширения американского влияния в Европе. Р. Даллек считал,,
что постановка вопроса о более раннем открытии второго фронта вообще-
неправомерна, ибо это стоило бы американцам многих жизней, а прези-
дент Рузвельт стремился одержать победу над Германией и Японией.
«быстро и недорого», используя при этом вооруженные силы Советского-
Союза.
Решение проблемы второго фронта, таким образом, тесно связано с
главной политической и стратегической целью: выиграть войну «на аме-
риканских условиях». Сторонники такого подхода к этой проблеме стре-
мятся задним числом освободить США от ответственности за невыполне-
ние союзнических обязательств, за их антисоюзнические действия.
Конечно, серьезные расхождения между США и Англией по страте-
гическим вопросам, в том числе и о причинах перенесения даты откры-
тия второго фронта, имели место. Но американские историки умалчи-
вают, что США руководствовались стремлением сохранить, укрепить и
расширить свое влияние в мире в интересах монополистического капи-
тала, что такая позиция в отношении второго фронта определялась стра-
тегическими целями Вашингтона и Лондона; она объективно способство-
вала затягиванию окончания войны и была направлена против Советского
Союза и народов оккупированных фашистскими захватчиками стран
Европы.
Вопросы американо-английских отношений накануне и в годы второй
мировой войны также привлекли внимание исследователей. Их интересы
сосредоточились на оправдании политики «умиротворения», освещении
истории складывания союза между США и Великобританией, характера
военного и экономического сотрудничества 116.
На формирование внешней политики США оказывали воздействие
многие силы, и прежде всего интересы монополистического капитала.
Однако об этом предпочитают умалчивать американские историки.
Дж. Кестер, проанализировав внутренние пружины принятия внешнепо-
литических решений в Вашингтоне на протяжении многих десятилетий,
все же мало говорит об этом. Р. Даллек ограничился выяснением в ши-
роком плане влияния политических, социальных и культурных факторов
на американскую внешнюю политику. Л. Гарднер показал эволюцию
внешнеполитических концепций по мере роста экономического и военного
могущества США с точки зрения их «национальных интересов» 117.
В этой связи следует заметить, что в США опубликовано большое
количество книг, в которых оправдывается так называемая «базовая
стратегия», проводимая в годы второй мировой войны. Уже в то время
американская система базирования охватила громадные пространства
земного шара. Геополитическая аргументация преследовала цель оправ-
дать экспансионизм США. Проблема колоний занимала при этом важное
место, особенно в истории американо-английских отношений периода
войны. И это нашло отражение в историографии США 118, а также и в
английской литературе 119.
Итак, американская историография, касающаяся истории США в
межвоенные и военные годы, представлена течениями и направлениями,
которые по-разному подходят к рассмотрению одних и тех же проблем
истории США. Интерпретации и оценки многих событий часто подверга-
ются пересмотру. Это обусловлено как социально-политическими фактора-
ми, так и развитием самой исторической мысли. Вместе с тем буржуаз-
ной историографии США присущи определенные общие черты в области
методологии: субъективизм в анализе отдельных общественных явлений
и исторического процесса в целом, презентизм.
3. СОВЕТСКАЯ АМЕРИКАНИСТИКА
Советские исследователи внесли большой вклад в разработку проблем
истории США изучаемого периода. Опубликованные монографии и науч-
ные статьи содержат обширный документальный и фактический мате-
риал, сделаны важные обобщения и выводы. Перечислить всех авторов
этих публикаций не представляется возможным, поэтому назовем только
некоторых из них. Много лет посвятили изучению истории США рассмат-
риваемого периода А. В. Березкин, Р. Ш. Ганелин, Л. А. Гвишианп,
В. П. Золотухин, Л. И. Зубок, Н. Н. Иноземцев, В. С. Коваль,
И. М. Краснов, Ю. Л. Кузнец, А. Е. Кунина, В. М. Кулиш, В. И. Лан,
Б. Л. Мальков, Б. И. Марушкин, Ю. М. Мельников, Б. Я. Михайлов,
Д. Г. Наджафов, Э. Л. Нитобург, Л. В. Поздеева, Е. И. Попова,
О. А. Ржешевский, Г. Н. Севостьянов, Н. В. Сивачев, Л. Ю. Слезкин,
В. К. Фураев, Г. Н. Цветков, А. Н. Шлепаков, В. А. Шишкин,
Е. Ф. Язьков, Н. Н. Яковлев и многие другие.
Значительное число работ посвящено изучению социально-экономи-
ческого и социально-политического развития страны, классовой борьбе,
истории рабочего и фермерского движения, а также внешней политике,
дипломатии, военной истории120.
В центре внимания исследователей находились события, последовав-
шие непосредственно за окончанием первой мировой войны. Авторы про-
анализировали подъем рабочего движения, внутриполитическую борьбу
в США и влияние на нее Октябрьской революции, движение прогрессив-
ных сил против антисоветской вооруженной интервенции (1919—1920),
возникновение и становление Компартии США, ее деятельность, направ-
ленную на защиту интересов рабочего класса, против преследований
партии121. На основе обширного статистического и документального
материала исследованы условия жизни рабочих в годы экономического
кризиса (1929-1933), характер их выступлений, движение безработ-
ныx 122 .
Советские ученые-американисты многопланово изучали историю
«нового курса». Авторы не только стремились показать цели и задачи,
но и вскрыть социальные предпосылки, осветить его историю, определить
основные этапы, рассмотреть борьбу классовых и политических сил
вокруг рузвельтовских реформ, влияние их на общедемократическое дви-
жение. Было доказано, что «новый курс», продиктованный сложившейся
в результате кризиса крайне напряженной обстановкой, представлял
«обой разновидность буржуазного реформизма в условиях развития госу-
дарственно-монополистического капитализма в США. Эти годы были
ознаменованы подъемом рабочего и общедемократического движения.
Поэтому важно было рассмотреть основные формы и своеобразие движе-
ний социального протеста, их генезис, осветить проблемы рабочего
движения 123. В этой связи необходимо упомянуть работы, посвященные
кризису АФТ, образованию Конгресса производственных профсоюзов 124.
Рабочая политика администрации Рузвельта в годы второй мировой
войны, борьба рабочих за социальное законодательство, вопросы право-
вого регулирования трудовых отношений подробно освещены в книгах,
написанных на основе обширного круга источников, в том числе архив-
ных материалов США. В них содержатся интересные выводы и наблю-
дения 125. Исследовалась и история фермерства. В опубликованных
работах дано комплексное рассмотрение аграрных проблем, показаны
основные тенденции развития сельского хозяйства, причины кризисных
явлений, сущность аграрного законодательства, положение фермерства,,
его расслоение, формы и методы борьбы против господства крупного
капитала. В ряде работ прослеживается эволюция аграрной политики
официального Вашингтона 126.
Обширная литература создана о советско-американских отношениях.
Эта тема вызывает постоянный интерес у советских исследователей.
В их работах показана борьба двух тенденций в отношениях между
СССР и США. С одной стороны, Советский Союз последовательно высту-
пал за нормальные взаимоотношения двух государств, стремился к раз-
витию экономических, культурных и научных связей, с другой — опре-
деленные круги Вашингтона препятствовали этому. В ряде книг рас-
смотрены политика США в отношении молодой Советской республики,
участие США в вооруженной интервенции, дела и планы правительства
Вильсона 127.
Шестнадцать лет США проводили политику непризнания Советской
страны, отказывались установить с ней дипломатические отношения.
Советские ученые исследовали, кто был виновен в этом 128. Админист-
рация Рузвельта, придя к власти, встала на путь переговоров, что было
обусловлено многими экономическими и политическими факторами.
В ноябре 1933 г. была достигнута договоренность о нормализации отно-
шений между двумя государствами. Это обстоятельство имело большое
международное значение. За признание Соединенными Штатами Совет-
ского Союза активно выступали демократические силы США 129.
Развитие советско-американских отношений в 30-е годы происходило
в сложной и напряженной обстановке, в условиях расширения вооружен-
ной агрессии в Европе, Африке и на Дальнем Востоке, обострения борь-
бы между капиталистическими государствами за передел мира и нараста-
ния политического кризиса 130. О характере советско-американских отно-
шений между двумя мировыми войнами дают представление многочислен-
ные документы, содержащиеся в осуществленной МИД СССР пуб-
ликации «Документы внешней политики СССР», охватывающей пе-
риод с 1917 по 1938 г.
Существенно разработана история внешней политики и дипломатии
США в межвоенный период. По вопросам американской внешней полити-
ки после первой мировой войны опубликованы работы о роли США в
создании Версальско-Вашингтонской системы, о внешнеполитическом
курсе президента Вильсона, отношении к Лиге наций 131.
Раскрывая гегемонистские устремления США, советские ученые стре-
мились одновременно выявить социальные и идейные истоки изоляцио-
низма, охарактеризовать его антиимпериалистическое и антимилитари-
стское крыло, а также влияние изоляционистских доктрин на фор-
мирование внешнеполитического курса США132. Рассмотрена политика
США в германском вопросе в 1918—1921 гг. Не осталась без внимания
деятельность американской дипломатии в отношении Гаагской и Генуэз-
ской конференций133. Большой интерес представляет сборник докумен-
тов советско-американских отношений во время Великой Отечественной
войны 1941 — 1945 гг.134
Обстоятельно изучена политика «нейтралитета» США, которая способ-
ствовала расширению Германией, Италией и Японией вооруженной агрес-
сии. Конкретно показана позиция официального Вашингтона в связи с
аннексией фашистской Германией Австрии, оккупацией Чехословакии ж
Польши, захватом Италией Эфиопии; отражено отношение администра-
ции Рузвельта к борьбе испанского народа против фашизма, к японской
агрессии в Китае135. Авторы подробно осветили выступления народа
против войны и фашизма 136.
Немало сделано советскими историками в области изучения политики
США в странах Латинской Америки: проанализированы разнообразные-
формы и методы экспансии США в этом регионе на различных этапах
истории. Широкое недовольство народных масс Латинской Америки
явилось одной из причин провозглашения администрацией Рузвельта
политики «доброго соседа». Мотивы и цели этого внешнеполитического-
курса, равно как и сущность панамериканизма, обстоятельно рассмотре-
ны в советской литературе 137.
Предметом самостоятельного изучения являются отношения между
США и Европой. Дан анализ политики США в отношении Германии,
целей «плана Дауэса», связей между американскими и германскими
монополиями, отношения США к конференции в Мюнхене, которая ус-
корила наступление второй мировой войны 138.
Авторы работ по дальневосточной политике США раскрывают сущ-
ность курса США в отношении Китая, стремление американских моно-
полий расширить свое экономическое и политическое влияние в этой
стране. Исследованы политика «умиротворения», которую США длитель-
ное время проводили в отношении японского агрессора 139.
Советские ученые постарались восстановить историческую ткань раз-
вития событий, приведших США к вступлению в войну 140. Участие США
в войне отражено в фундаментальной «Истории второй мировой войны»
в 12-ти томах. В ней содержится огромный документальный и фактиче-
ский материал, касающийся военной стратегии США, освещено участие
их армии и флота на различных театрах военных действий, уделено зна-
чительное внимание истории антигитлеровской коалиции и месту и роли
в ней Соединенных Штатов, их позиции на международных конферен-
циях 141. Ряд монографических исследований посвящен дипломатической
и военной истории второго фронта в Западной Европе. В них раскры-
ваются подлинные политические цели Вашингтона и Лондона, неодно-
кратно откладывавших форсирование Ла-Манша 142. Специальные работы
раскрывают отношения между США, Англией и Францией в военные
годы143, американскую дипломатию в Иране 144 тихоокеанскую поли-
тику США в годы войны145, их участие на конференциях в Тегеране,
Ялте и Потсдаме 146. Здесь отмечены лишь основные направления иссле-
дований советских историков-американистов, занимающихся периодом,
которому посвящен данный том. Следует оговорить, что в историографиче-
ском обзоре, по существу, не учтены представляющие большую научную
ценность многочисленные статьи.
Историки-марксисты США и советская американистика постоянно и
последовательно выступают против антинаучных концепций буржуазных
авторов, вскрывая их теоретическую несостоятельность.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
События, освещаемые в томе, оставили глубокий след в националь-
ной истории США. Сложные, разнообразные и противоречивые по своему
содержанию, они происходили в условиях общего кризиса капитализма,
который повлиял на все основные тенденции, закономерности и стороны
жизни американского общества.
В структуре экономики США в этот период произошли большие изме-
нения. Наряду с металлургической, станкостроительной, автомобильной
промышленностью получили развитие новые отрасли: электротехническая,
авиационная, химическая, резиновая и др. В широких масштабах стали
применяться поточные методы производства, конвейерная система, стан-
дартизация, весьма интенсивно шел процесс капиталистической рациона-
лизации. Все это было направлено прежде всего на усиление интенсифи-
кации труда.
Характерной особенностью экономики явилось замедление темпов ее
роста в результате несоответствия между производственной мощностью
промышленности и емкостью внутреннего рынка. Следствием этого было
учащение кризисов перепроизводства. Экономика США развивалась
крайне неустойчиво и неравномерно; она испытала не только подъемы,
но и немало спадов. Сразу же после окончания первой мировой войны
в стране начался экономический кризис, углубивший и обостривший при-
сущие капитализму противоречия. После него наступил период частич-
ной, временной стабилизации капиталистической системы, который аме-
риканская печать стремилась изобразить как «экономическое чудо».
Утверждалось, будто капитализм открыл секрет бескризисного роста.
Давались широковещательные обещания о том, что отныне наступает
полоса стабильного роста жизненного уровня и «всеобщего благосостоя-
ния». Однако жизнь в самом недалеком будущем развеяла этот вымысел
и связанные с ним иллюзии.
Разразившийся в 1929 г. кризис был невиданно глубоким и разруши-
тельным; он принес трудящимся невероятные бедствия и лишения. Боль-
шая часть населения страны потеряла веру в возможность сохранить
прежний уровень жизни, завоеванный в тяжелой и долгой борьбе, спа-
стись от безработицы и других бедствий, порождаемых социальным
строем. Трагедия миллионов мужчин и женщин, обреченных на безра-
ботицу, явилась суровым обвинительным приговором капитализму. Потре-
бовались чрезвычайные государственные меры, направленные на преодо-
ление кризиса и его последствий, однако уже в начальной фазе подъема
американскую экономику поразил новый кризис. Только с началом вто-
рой мировой войны и особенно после вступления в нее США произошел
резкий подъем всех отраслей производства, и в первую очередь военной
промышленности.
В сельском хозяйстве под влиянием технического прогресса расшири-
лось применение машин, искусственных удобрений и новых агротехниче-
ских приемов. Интенсивное техническое переоборудование этой отрасли
имело своим следствием ускоренное развитие капитализма вглубь, про-
никновение в более широких масштабах крупного капитала в сельскохо-
зяйственное производство, подчинение его интересам монополий, что
привело к ухудшению положения мелких и средних фермеров, к их мас-
совому разорению, сокращению их общей численности. Сельское хозяй-
ство США переживало тяжелое время, отмеченное хроническим аграрным
кризисом. Переплетение аграрного кризиса с промышленным затрудняло
решение важнейших экономических проблем, встававших перед страной.
Подобные кризисы свидетельствовали о нестабильности капитализма как
системы.
Характерной тенденцией в развитии экономики явилась дальнейшая
концентрация производства и капитала, формирование могущественных
промышленно-финансовых групп. Отдельные отрасли промышленности
оказались в руках нескольких крупных корпораций, что вело к резкому
возрастанию роли монополий в экономической и политической жизни
страны. В процессе развития монополистического капитализма шло его
перерастание в государственно-монополистический, объединявший мощь
корпораций с силами государства в целях укрепления социального строя.
Все это способствовало подчинению государственного аппарата интересам
«большого бизнеса», крупнейшим корпорациям, возрастанию их влияния
на все сферы материальной и духовной жизни общества. С особой силой
это проявилось в годы войны, когда значительно расширились связи мо-
нополий с государственным аппаратом. Этот процесс принял широкие
масштабы и носил различные формы. Следует отметить, что государст-
венно-монополистическое регулирование, применявшееся в 30-е годы,
и особенно во время второй мировой войны, не избавило американскую
экономику от органических пороков. Накопление богатств на одном
полюсе американского общества сопровождалось разорением и ростом
нищеты на другом. Нарастали и обострялись противоречия между трудом
и капиталом, углублялся антагонизм между большинством нации и фи-
нансовой олигархией.
В истории США новейшего времени особая роль и место принадлежат
«новому курсу», когда были проведены широкие реформы в экономиче-
ской и социальной жизни общества, в известной мере содействовавшие
стабилизации экономического положения в стране. С помощью реформ,
как показали события, демократическая партия, расширив опору среди
рядовых избирателей, стала более способной к социальному маневриро-
ванию и развитию механизма государственного регулирования. Социаль-
но-экономической основой «нового курса», направленного на предотвра-
щение углубления социальных потрясений «великой депрессии» 1929—
1933 гг., стала кейнсианская политика экономической стабилизации
путем стимулирования совокупного спроса и достаточно высокого уровня
потребления, а также политика частичного перераспределения доходов.
Президент Рузвельт осознал необходимость расширения деятельности
государства в социальной и экономической сферах, проведения реформ и
усиления регулирующей роли государства.
«Новый курс» представлял разновидность буржуазного реформизма,
рассчитанного на то, чтобы ослабить остроту социальных противоречий
в американском обществе, укрепить социальные основы буржуазного
государства. Эти реформы осуществлялись главным образом в интересах
«монополий.
Пытаясь приспособиться к изменившейся обстановке, монополистиче-
ский капитализм расширял арсенал методов и приемов классового господ-
ства, используя при этом и насилие, и гибкое социальное маневрирова-
ние, метод частичных уступок трудящимся. Это и нашло отражение как
в годы «нового курса», так и в период военного времени в настойчивом
проведении политики «классового сотрудничества». Важную роль сыграли
стоявшие на службе американской буржуазии средства массовой инфор-
мации, активно способствовавшие формированию и навязыванию трудя-
щимся идеологии, угодной господствующему классу.
Социально-классовая структура США претерпела серьезные измене-
ния. Усилилась и стала более отчетливой поляризация американского
общества. Крупная буржуазия еще более упрочила позиции, усилила
свое влияние и в экономике, и в политике, и в духовной жизни страны.
Возросла численность рабочего класса, изменилась его структура. Отчет-
ливее и решительнее обозначилась тяга пролетариев к организованности
и защите своих прав. Среди фермеров углублялась дифференциация,
немногие становились крупными и средними хозяевами, а значительная
часть, не выдержав конкуренции, гнета монополий и банков, пополняла
ряды арендаторов. В американском обществе обострилось противоборство
классовых сил, углубились противоречия, разделяющие государственно-
монополистическую элиту и огромное большинство трудящихся.
Недовольство и протест все глубже охватывали самые различные слои
общества. В условиях роста активности трудящихся масс, их тяги к
переменам монополистическая буржуазия направила свои усилия на
сохранение и упрочение контроля над важнейшими рычагами политиче-
ского управления. Используя социальную и национально-расовую неод-
нородность рабочего класса, она противопоставляла одни группы другим,
стремясь расколоть рабочее движение и усилить свое влияние на проле-
тариат. В этом им помогали правые лидеры профдвижения, стоявшие на
позициях соглашательства и «классового сотрудничества».
В рабочем движении США были свои подъемы и спады. Основной
формой пролетарской борьбы были забастовки. Стачки являлись сильным
средством борьбы американского пролетариата за свои интересы. В то-
же время забастовочное движение развивалось неравномерно, что объяс-
нялось колебаниями экономической конъюнктуры и изменениями, проис-
ходившими в этой связи в положении рабочего класса. Так, после круп-
ных стачечных выступлений 1918—1919 гг., сопутствующих промышлен-
ному подъему, наступил спад рабочего движения. В годы «просперити»
усилилось влияние буржуазной идеологии на рабочих, расширилась про-
паганда гомперсизма. Годы экономического кризиса и депрессии 30-х го-
дов были отмечены подъемом борьбы рабочих, что нашло выражение в
широком движении безработных, росте стачечной борьбы, активных вы-
ступлениях пролетариата за создание производственных союзов. Полити-
ка консервативных лидеров Американской федерации труда теряла дове-
рие масс. Возникло новое мощное и влиятельное профобъединение —
Конгресс производственных профсоюзов. Новые тенденции характеризо-
вали экономическую борьбу и социально-политическую деятельность
профсоюзов, противоборство консервативных и прогрессивных сил. Го-
сударство вынуждено было прибегнуть к социальному маневрированию и
изменению так называемой «рабочей политики» правительства. Эта поли-
тика сочетала социальные маневры с различными средствами идеологи-
ческой обработки рабочего класса, распространением в его рядах буржуаз-
ной идеологии и психологии. Выступления рядовых членов профсоюзов
против политики «классового сотрудничества», за независимые действия
стали постоянно действующим фактором, влияющим на позиции правых
лидеров профсоюзов.
В 30-е годы наряду с ростом профсоюзного и забастовочного движе-
ния широкий размах приняли и другие формы выступлений, в частности
борьба за создание третьей массовой партии и ослабление влияния двух-
партийной системы, а также организация производственных профсоюзов-
и освобождение их от влияния реформистского руководства АФТ. Одно-
временно ширился фронт антивоенного, антифашистского движения.
Коммунистическая партия США добивалась объединения всех социаль-
ных и демократических сил на борьбу против господства монополий.
Большую роль она играла в организации движения безработных, в созда-
нии Конгресса производственных профсоюзов. Коммунисты призывали
различные слои населения к созданию антимонополистической коалиции.
Они были в первых рядах в борьбе против фашизма, развязывания импе-
риализмом второй мировой войны, отстаивали принципы коллективной
безопасности.
Внешняя политика США была обусловлена социально-экономически-
ми и классово-политическими чертами капитализма. Борьба двух социаль-
но-экономических систем, изменение соотношения сил на международной
арене, расширение вооруженной агрессии со стороны наиболее воинствен-
ной группировки империалистических государств оказывали воздействие
на конкретные формы проявления классовой сущности внешней политики
США.
Американский империализм проводил свой внешнеполитический
курс различными методами в зависимости от обстановки и особенностей
того или иного региона. Экспорт капитала превратился в наиболее зна-
чимый элемент политики государственно-монополистического капитализ-
ма в сфере международных экономических отношений. Росли прямые-
заграничные инвестиции США.
Монополии и финансовая олигархия США стремились к утверждению
и расширению господства на международной арене. Корпорации, сосре-
доточившие в своих руках огромные финансовые, производственные и
научно-технические ресурсы, усиливали борьбу за рынки сбыта товаров,
за источники сырья и сферы приложения капиталов. Это создавало почву
для трений, конфликтов и острой конкуренции между монополистически-
ми группировками. Борьба между ними часто достигала высокого накала.
Экспансия американского капитала нередко камуфлировалась широкове-
щательными заявлениями об изоляционизме, об отказе Вашингтона от
участия в международных союзах и принятия на себя каких-либо внешне-
политических обязательств.
В отношении Советского Союза Соединенные Штаты в течение
16 лет проводили политику непризнания. Вначале они совместно с дру-
гими государствами пытались вооруженным путем подавить молодую
Советскую республику, а затем стали на путь экономической, политиче-
ской и дипломатической изоляции СССР, дабы помешать становлению и
развитию Советского государства. В обстановке подготовки и развязыва-
ния второй мировой войны агрессивным империалистическим блоком
Советский Союз активно и последовательно выступал против войны, за
объединение усилий всех государств против агрессоров в целях сохране-
ния мира. Иную позицию занял Вашингтон. Американский конгресс при-
нял закон о нейтралитете, который объективно означал пособничество
агрессорам, вступившим на путь территориального передела мира силой
оружия. Политика невмешательства, проводимая США совместно с Анг-
лией и Францией, ускорила наступление второй мировой войны.
Участие США в антигитлеровской коалиции, продиктованное разви-
тием событий в мире, имело важное значение и оказало существенное
влияние на расстановку и соотношение сил в мире, на ход и исход
войны. Могучие материальные и людские ресурсы СССР, США, Англии
и других государств были объединены для одержания победы над фа-
шистской Германией, милитаристской Японией и их союзниками. Вклад
Советского Союза в разгром общего врага был решающим. Это официаль-
но признали сами руководители США. Американский народ также внес
свой вклад в победу над силами тирании и реакции. Боевое сотрудниче-
ство свободолюбивых народов антифашистской коалиции имело непрехо-
дящее историческое значение: оно доказало и показало возможность и
плодотворность сотрудничества стран с различным социальным строем в
интересах мира и прогресса человечества.
В отношениях между государствами антигитлеровской коалиции воз-
никали трудности, разногласия по проблемам мировой политики, но они
успешно преодолевались во время встреч в Тегеране, Ялте, Потсдаме и
на других международных конференциях представителей союзных госу-
дарств. При этом обсуждались вопросы военного, политического и эко-
номического характера; значительное место занимали проблемы послево-
енного устройства мира.
Руководители США в годы войны преследовали цель усилить свое
влияние в мире, использовать сложившуюся ситуацию в интересах соз-
дания благоприятных условий для экономической экспансии, расширения
доступа американских монополий к природным богатствам других госу-
дарств, обеспечения рынков сбыта товаров и установления контроля над
источниками сырья. Речь шла, таким образом, о распространении докт-
рины «открытых дверей» на весь мир. Военные, политические и
финансово-промышленные круги США считали, что наступила благо-
приятная международная обстановка для осуществления этих широких
экспансионистских планов. В то время как многие страны были либо
разгромлены, либо серьезно ослаблены, США превратились в могущест-
венное государство, притом не только в экономическом, но, главное, и в
военном отношении. Налицо были многомиллионная армия, мощный
военно-морской флот и сильная авиация. США приобрели на суше и на
море военные базы далеко за пределами страны — почти на всех конти-
нентах. Кроме того, они овладели атомным оружием и продемонстрирова-
ли миру его страшную силу, сбросив атомные бомбы над Хиросимой и
Нагасаки.
Как только на полях сражений умолкли пушки, США стали настой-
чиво декларировать свои претензии на мировое господство и выражать
готовность принять на себя «моральное руководство миром». Они открыто
начали проводить политику, направленную на завоевание доминирующих
позиций во всех частях земного шара. Из Вашингтона вскоре подули вет-
ры «холодной войны», которая продолжалась около четверти века. В ис-
тории США начиналась новая глава, полная тревог и беспокойства.
Картина духовной жизни американского общества необычайно пестра
и сложна. Развитие общественной мысли и культуры в США происходи-
ло под воздействием факторов как внутреннего, так и международного
плана. Важнейшие из них — Великая Октябрьская социалистическая ре-
волюция, строительство социализма в СССР, «великая депрессия» в США,
вторая мировая война, борьба против фашизма. Все это, разумеется, в той
или иной степени стимулировало обращение многих деятелей культуры
к новым для них темам и проблемам, в том числе к изображению жизни
трудящихся, противоборства труда и капитала, рабочего и общедемокра-
тического движения, антимонополистических выступлений масс. Проле-
тарская революция в России оказала могучее воздействие на формирова-
ние взглядов ряда писателей и публицистов. Социалистические идеи стали
все больше привлекать их внимание. Наиболее полное отражение они
получили в произведениях Джона Рида, Альберта Риса Вильямса, Майк-
ла Голда.
Широкое распространение получил в литературе критический реализм.
Представителями его являлись такие крупные писатели, как Теодор
Драйзер, Эптон Синклер, Синклер Льюис, Шервуд Андерсон, Фрэнсис
Скотт Фицджеральд, Джон Дос Пассос, Уильям Фолкнер, Эрнест Хемин-
гуэй, Джон Стейнбек, Томас Вулф, Эрскин Колдуэлл и др. Каждый из
них оригинален, с особо выраженной индивидуальностью. Различны они
по своему дарованию. Неодинаковы также их мировоззренческие пози-
ции. Многообразны их творения по содержанию и форме, широте и глу-
бине отражения действительности. Но в целом в их произведениях вос-
создана многоликая Америка на богатом социальном фоне. Перед чи-
тателями предстают роскошная жизнь миллионеров и одновременно
повседневные заботы и нужды рядовых американцев — рабочих, ферме-
ров, служащих, тяжелая участь негров, положение расово-этнических
групп. В них много сказано о сильных мира сего, убедительно вскрыта
несбыточность «американской мечты» для простого труженика, переданы
чаяния, думы, мысли и настроения представителей различных слоев на-
селения страны.
Лучшие произведения мастеров культуры, определившие во многом и
национальную специфику литературы США, отличались идейно-художе-
ственным богатством, отражали важные общественные и нравственные
проблемы, были наполнены социально-критическим пафосом. Прогрессив-
ные писатели создали яркие образы, проникнутые неувядаемой и суровой
правдой, развили и обогатили опыт искусства критического реализма.
В 30-е годы произошел поворот многих представителей культуры —
писателей и художников — влево, рост их гражданской активности. Они:
принимают участие в демократическом и антифашистском движениях.
Американская художественная литература приобрела международное
признание, внесла свой вклад в сокровищницу мировой культуры. Об
этом свидетельствуют многочисленные переводы произведений американ-
ских писателей на десятки языков мира.
Одновременно эти годы обозначены становлением национальной дра-
матургии и театра, который поднялся на качественно новую ступень в
своем идейном и художественном развитии, особенно в утверждении прин-
ципов реализма. Большая роль в этом принадлежит группе драматургов
во главе с Юджином О'Нилом. К их числу прежде всего относятся
К. Одетс, Л. Хелман, Э. Райc, М. Андерсон, У. Сароян, Т. Уайлдер.
В области кино, музыки, изобразительного искусства заметно усили-
лись тенденции в направлении развития критического реализма. В то же
время нарастали тенденции модернизма, наблюдалась девальвация духов-
ных ценностей. Борьба между прогрессивными и консервативными тече-
ниями происходила во всех сферах искусства и проявлялась в различных
формах..
Таковы общие соображения, наблюдения и выводы об основных тен-
денциях социально-экономического и политического развития США и
духовной жизни американского общества.
В послевоенные годы многое изменилось в стране — ее экономике,
политике и идеологии. И об этом будет подробно рассказано в следующем
томе «Истории США».