Глава восьмая
ВЛИЯНИЕ КРИЗИСА
НА МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ США
1. ПРАВИТЕЛЬСТВО ГУВЕРА
И ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА
Кризис оказал сильное воздействие на внешнюю политику США.
Последствиями его явились резкий упадок мировой торговли, усиление
борьбы за рынки сбыта товаров, обострение противоречий между импе-
риалистическими государствами. В мире капитала развернулась настоя-
щая торговая и таможенная война. Следствиями кризиса явились также
обесценение валюты, нарушение международных финансовых связей,
банкротства банков, создание стерлингового блока под эгидой Великобри-
тании. Борьба между буржуазными государствами достигла крайнего
напряжения. В этой сложной обстановке правительство Гувера старалось
проводить внешнюю политику в интересах монополий США, добиваясь
усиления американского влияния в мире.
Латинская Америка занимала важное место во внешней политике
США в годы кризиса. Американские монополии стремились переложить
часть бремени кризиса на народы этого региона, где США завоевали к
1929 г. прочные позиции. Их капиталовложения в Латинской Америке
оценивались в общем в 5587 млн. долл. Инвестиции США в странах Ка-
рибского бассейна составляли 3715 млн. долл.— в два раза больше, чем
инвестиции Великобритании. К 1930 г. в руках США было более 2/з
торговли со странами бассейна, а также контроль над основными эконо-
мическими ресурсами 1.
Американские компании добились господствующего положения и в
ряде стран Южной Америки. В Колумбии им принадлежала ведущая
роль как в области торговли, так и по инвестициям. Половина нефти,
добываемой в Венесуэле, и 80% —в Перу, 80% добычи олова в Боли-
вии, 97% добычи меди и 50% продукции селитры в Чили приходились
на долю американских компаний 2.
Окрыленный успехами на президентских выборах, Гувер 19 ноября
1928 г. отправился из Калифорнии на пароходе «Мэриленд» по странам
Южной Америки с миссией «доброй воли». Ее целью было лично озна-
комиться с положением в государствах региона и попытаться ослабить
противоречия между Вашингтоном и ними. Он посетил 10 стран. В ряде
из них (например, в Чили и Сальвадоре) население встретило его демон-
страциями протеста. Никарагуанцы требовали прекращения интервенции
США 3. В Аргентине на него было совершено покушение.
Миссия «доброй воли» не достигла желаемых результатов. Кризис
привел к еще большему обострению и углублению противоречий между
США и латиноамериканскими странами. Под впечатлением своей поездки
и широких выступлений латиноамериканцев против политики США Гу-
вер попытался предпринять некоторые «миротворческие» шаги. В еже-
годном послании конгрессу 3 декабря 1929 г. он заявил о намерении
воздерживаться от вмешательства в дела латиноамериканских государств.
Последующие события показали истинную цену этим обещаниям.
Экономический кризис тяжело отразился на положении в странах
Латинской Америки. Росли безработица и инфляция, падали цены на
сельскохозяйственные товары и сырье, более чем в 3 раза сократилась
внешняя торговля. Обострились и социальные противоречия. Политиче-
ckое положение правительств становилось все более непрочным в резуль-
тате борьбы за власть между группировками господствующих классов.
В ряде государств произошли перевороты, в которых немалую роль
сыграло и англо-американское соперничество.
Особенно напряженно развивались события в Центральной Америке.
В условиях кризиса резко сократилось производство сахара на Кубе.
Почти в 2,5 раза уменьшился экспорт сахара в США. Углубление эко-
нoмических трудностей сопровождалось ростом недовольства народа,
koторое выливалось в многочисленные демонстрации и стачки. Деловые
kруги в США были обеспокоены судьбой своих капиталовложений, кото-
pые составляли более 1 млрд. долл.4 В октябре 1930 г. сенатор У. Кинг,
пoсетивший Кубу, в меморандуме президенту Гуверу и государственному
секретарю Г. Стимсону писал: «Революция на Кубе была бы не-
cчастьем» 5. Посол США на Кубе миллионер Г. Гугенгейм настаивал,
чтобы Белый дом принял «решительные меры» для пресечения «комму-
нистических беспорядков» 6.
Режим Мачадо разъедала коррупция. Оказывая ему финансовую
и иную поддержку, США стремились спасти правительство от народно-
го гнева. Опасаясь углубления революции, США направили на Кубу
вoенные суда. Однако активное сопротивление кубинского народа, опи-
pавшегося на поддержку международной общественности, сорвало попыт-
kу новой интервенции США. В августе 1933 г. правительство Мачадо
было свергнуто, а сам диктатор со своими приближенными бежал в
Майами.
В Никарагуа под руководством Аугусто С. Сандино развивалось осво-
бодительное движение, начавшееся в 1927 г. в связи с вооруженной ин-
тервенцией США. Летом 1930 г. борьба патриотов вступила в новый
этап. Они совершили несколько рейдов против правительственных войск
и отрядов американской морской пехоты; в г. Кабо-Грасьяс-а-Дьос
pазгромили конторы иностранных компаний. Вашингтон ответил усиле-
нием репрессий. Американская морская пехота и местная национальная
гвардия провели в 1931 г. несколько карательных экспедиций 7.

17 апреля того же года Гувер и Стимсон, обсуждая политическое по-
ложение в Никарагуа, высказались за подавление освободительного дви-
жения 8. В ноябре 1932 г. президентом страны был избран лидер «кон-
ституционного» правительства Хуан Б. Сакаса, тесно связанный с США,
где он на протяжении нескольких лет был посланником. Сакаса вступил
в переговоры с Сандино, который согласился на них при условии, что
все американские войска будут выведены с территории страны, а прави-
тельство откажется от заключения с иностранными государствами согла-
шений, ущемляющих суверенитет Никарагуа. Но переговоры оказались
безуспешными. Освободительное движение продолжало расширяться.
2 января 1933 г. американские войска вынуждены были покинуть Ника-
рагуа, однако в стране осталась созданная американцами гвардия, кото-
рой командовал генерал А. Сомоса. 21 февраля 1934 г. Сомоса в сговоре
с посольством США организовал вероломное убийство Сандино и распра-
вился с его сторонниками.
Народ Гаити активно вел освободительную борьбу против американ-
ской оккупации9. В 1929 г. восстали крестьяне, объявили забастовку госу-
дарственные служащие и студенты. 7 февраля 1930 г. Гувером была
создана комиссия во главе с бывшим губернатором Филиппин К. Форб-
сом для изучения ситуации в Гаити. В Порт-о-Пренсе эту комиссию
встретили требованием: «Прекратите оккупацию». Форбс пришел к
заключению, что положение в Гаити «критическое», народ крайне недо-
волен режимом Борно, и предлагал побыстрее провести выборы президен-
та и Национального собрания. В Вашингтоне согласились с этим. Но
выборы не смягчили накала политической борьбы. Народ требовал выво-
да войск США. Правительство Гаити добивалось отмены американского
контроля над государственными доходами. Администрация Гувера реши-
тельным образом отвергла эти требования. Стимсон дал указание миссии
в Порт-о-Пренсе не ослаблять финансового контроля над Гаити 10.
Основным конкурентом США в Южной Америке была Англия, кото-
рая имела прочные позиции в Аргентине, Бразилии, Парагвае и Уругвае.
В годы кризиса между США и Англией развернулась ожесточенная борь-
ба за доминирующее положение в регионе. В 1929 г. экономическая мис-
сия Великобритании достигла договоренности с Аргентиной о предостав-
лении последней британского кредита в 100 млн. песо и взаимных тамо-
женных льготах. Аргентинское правительство обязывалось снизить на
50% тарифы на ввозимые из Англии изделия из искусственного шелка и
вскоре сделало заказ на оборудование железных дорог в размере
1,25 млн. долл. Торговля Аргентины с Англией стала расти, а с США
сокращаться.
Обострение экономического положения и рост недовольства трудя-
щихся масс использовала правая оппозиция, поддержанная американским
империализмом. 6 сентября 1930 г. произошел переворот. Президент
И. Иригойен вынужден был уйти в отставку. К власти пришел Хосе
Урибуру, который сразу же получил поддержку и официальное признание
США. Уже в своем первом интервью Урибуру заявил о готовности идти
на сближение с США. Он отказался подтвердить англо-аргентинский
торговый договор.
В новом правительстве министром внутренних дел стал Сорондо,
юрисконсульт «Стандард ойл», министром земледелия — Варела, юрис-
консульт аргентинского отделения моргановского «Нэшнл сити бэнк»,
министром общественных работ — Пико, директор «Андской нефтяной
компании» (дочерняя компания «Стандард ойл»). Директор аргентин-
ских государственных нефтяных промыслов Москони, выступавший про-
тив американских нефтяных трестов, был арестован. Уолл-стрит предо-
ставил правительству Урибуру краткосрочный заем в 50 млн. долл.
«Нью-Йорк таймc» с удовлетворением писала: «Мы выигрываем в Арген-
тине» 11.
В 1930 г. в Бразилии произошла буржуазная («либеральная») рево-
люция. Ее наступление ускорил экономический кризис, в результате
которого резко сократилось промышленное производство, упали экспорт
кофе и цены на него, росла инфляция. Безработица достигла 2 млн. че-
ловек, т. е. больше, чем в Аргентине, Мексике, Чили, Кубе и Уругвае,
вместе взятых 12. 1 марта 1930 г. в стране состоялись президентские вы-
боры. Правительственные круги выдвинули кандидатом на пост прези-
дента губернатора штата Сан-Паулу Жулиу Престеса. Силы оппозиции
выставили Жетулиу Варгаса, лидера «Либерального альянса», представ-
лявшего политический блок крупной и средней буржуазии с анти-
паулистски настроенными помещиками.
Одержав победу, Жулиу Престес немедленно отправился в Лондон.
Но его правительство оказалось бессильным разрешить экономические
проблемы. Возмущение народных масс росло. В августе вспыхнула стачка
текстильщиков в Сан-Паулу. Правительство прибегло к насильственному
ее подавлению, что стимулировало выступления различных слоев обще-
ства. Оппозиция по главе с Варгасом использовала нарастание политиче-
ского кризиса в стране и перешла 3 октября к решительным действиям.
Произошли военные столкновения между правительственными войсками
и повстанцами. 24 октября в Рио-де-Жанейро к власти пришла военная
хунта, которая через 10 дней передала власть Варгасу, объявив его вре-
менным президентом.
Во время этих бурных событий англичане поддерживали правительст-
во Жулиу Престеса, а американцы — «Либеральный альянс», рассчиты-
вая, что Варгас создаст более благоприятные условия для проникновения
капитала США в бразильскую экономику. Англия пришла на помощь
правительству Престеса, выслав ему два крейсера. США, в свою очередь,
направили в Рио-де-Жанейро крейсер и начали поставлять оружие сторон-
никам Варгаса. 30 октября администрация Гувера пообещала Варгасу
заем, а 8 ноября американский посол в Бразилии получил инструкции
поддерживать с новым правительством дружественные отношения.
События в Аргентине и Бразилии побудили Англию перейти в контр-
наступление в целях восстановления утраченных позиций. Осенью
1930 г. в Аргентину прибыла комиссия промышленников из Шеффилда.
Затем она посетила Бразилию, Чили, Уругвай и Перу. По поручению
Ротшильда в Бразилию после переворота Варгаса прибыл британский
финансовый эксперт О. Ниемейер. Британскому капиталу временно уда-
лось потеснить американского соперника. Доля Великобритании в торгов-
ле стран Южной Америки несколько возросла, а США — уменьшилась 13.
Соотношение инвестиций этих государств оставалось почти без изменений.
В Чили американские монополии захватили при содействии военного
диктатора Ибаньеса почти все производство селитры. Правительство
заключило с США кабальную сделку: в марте 1931 г. было образовано
смешанное — чилийско-американское — акционерное общество «КОСАЧ»,
49% акций которого принадлежали США. В июле 1931 г. диктатура
Ибаньеса пала. 24 августа была объявлена всеобщая стачка транспорт-
ников, а через неделю восстали моряки военного флота. К восставшим
присоединились моряки порта Талькауано, солдаты воинских частей в
Вальпараисо, авиабазы Кинтеро. Однако восстание было быстро подавле-
но правительством. Политическое положение продолжало оставаться
напряженным. Активность масс и их выступления против американских
компаний вызывали в Вашингтоне растущее беспокойство.
Летом 1932 г. в Чили вновь вспыхнули волнения. Ими воспользовался
К. Давила Эспиноса, тесно связанный с монополистическими кругами
США, и М. Грове, отражавший интересы различных слоев населения,
недовольных политикой правительства. Им удалось совершить переворот.
Придя к власти, Давила Эспиноса сказал американскому послу: «Заверь-
те моих американских друзей, что им нечего опасаться». А Граве публич-
но заявил: «Мы железной рукой подавили коммунистическую деятель-
ность» 14. Но внутри пришедшей к власти хунты разгорелась междоусо-
бица. 16 июня Давила Эспиноса пришел к власти. Было введено осадное
положение, коммунисты объявлены вне закона, по стране прокатилась
волна террора. Давила Эспиноса заверил, что интересы иностранцев
будут обеспечены. Вскоре в чилийские воды, помимо находившегося там
британского крейсера, прибыли военные корабли и морская пехота США.
В сентябре 1932 г. Давила Эспиноса, который не сумел подавить рабочее
движение, был свергнут. В октябре к власти пришел ставленник Велико-
британии сторонник конституционного режима Артуро Алессандри.
В 1929—1932 гг. в Перу создалась ситуация, напоминавшая положе-
ние в Чили. В мае 1932 г. восстал флот, вспыхнула всеобщая стачка
железнодорожников. В июле в Трухильо, на севере страны, началось вос-
стание. Это движение было подавлено с участием американских летчиков.
Правительство С. Серро искало пути выхода из создавшейся напряжен-
ной ситуации. Некоторые видели выход в развязывании войны. Между
Перу и Колумбией вспыхнула война из-за пограничной территории Летисии.
Американцы поддерживали Колумбию. Госдепартамент требовал от Перу
прекратить сопротивление. Но вооруженное столкновение расширялось.
США, Англия и Япония наживались на конфликте, поставляя воюющим
государствам вооружение. В колумбийско-перуанской войне 1932—
1934 гг. большую роль играла дипломатия Вашингтона.
Летом 1932 г. разразилась инспирированная нефтяными монополиями
Великобритании и США война между Боливией и Парагваем из-за
спорной области Чако, богатой нефтью. В области Чако особенно были
заинтересованы американские нефтяные компании, в частности «Стан-
дард ойл». Парагвай отклонил притязания Боливии. Возник вооруженный
конфликт между этими государствами. США участвовали в строительстве
дороги к Чако, снабжали боливийскую армию всем необходимым. Параг-
вай поддержали Англия и Аргентина.
Война продолжалась до середины 1935 г. и закончилась разделом
Чако и победой Парагвая, плодами которой воспользовались монополии
США, сумевшие вытеснить английские монополии и получить концессии
на большей части перешедшей к Парагваю территории.
Таким образом, годы кризиса были отмечены обострением англо-аме-
риканского соперничества, углублением противоречий между США и
странами Латинской Америки. США вмешивались (нередко посредством
вооруженной интервенции) во внутренние дела этих государств, участво-
вали в свержении неугодных правительств, подавляли освободительные и
антиимпериалистические выступления. Последствием этого явились па-
дение американского влияния, обострение напряженности и рост недо-
вольства в странах Латинской Америки политикой США. В Вашингтоне
стали все чаще задумываться о том, что надо изменить формы и такти-
ку взаимоотношений с латиноамериканскими странами.
2. США И ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОЧАГА ВОЙНЫ
НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ
Повышенный интерес проявляла американская дипломатия в годы
кризиса и к событиям на Дальнем Востоке. Азиатский континент являл-
ся важным рынком сбыта, источником сырья и сферой приложения ка-
питала. В 1930 г. иностранные инвестиции в страны Азии составляли
1 млрд. долл., причем на долю Японии приходилось 445 млн.— почти
50% 15, а инвестиции США в Китае исчислялись примерно в
250 млн. долл. Они были сравнительно незначительны, особенно если
сопоставить их с британскими, которые достигали 1250 млн. долл. Азиат-
ские инвестиции США были в 6 раз меньше, чем инвестиции в страны
Латинской Америки, в 5 раз — Европы и в 4,5 раза — Канады. Импорт
США из стран Азии и Океании составлял в среднем 25—27%, а экс-
порт—от 15 до 19% всего объема торговли16.
С наступлением экономического кризиса борьба за рынки сбыта и
источники сырья в Азии между империалистическими державами обо-
стрилась. Особенно напряженным было столкновение интересов в Китае.
Наибольшую активность проявила Япония. 4 августа 1931 г. на совеща-
нии командиров дивизий военный министр Минами призвал захватить
богатую природными ресурсами Маньчжурию17. Подготовка к оккупации
сопровождалась усилением антисоветской пропаганды. 7 июля 1931 г.
генерал Койсо, один из руководителей военного министерства, выступая
на заседании кабинета министров, заявил, что «монгольско-маньчжурская
проблема требует быстрого и действенного разрешения» 18. К воинствен-
ным призывам японских милитаристов благосклонно отнеслись в Вашинг-
тоне, Лондоне, Париже, Берлине. Многие западные политики с большими
надеждами ожидали осложнения японо-советских отношений, включая и
возможный военный конфликт.
В первой половине 1931 г. японский генерал Харада посетил ряд
европейских стран. На обратном пути он имел в Москве беседу с послом
Хиротой и военным атташе Касахарой. Посол заявил, что Японии следует
проводить решительную политику в отношении Советского Союза в це-
лях захвата Восточной Сибири1Э. Касахара 29 марта 1931 г. писал в
генеральный штаб, что Япония должна продвинуться по крайней мере
до оз. Байкал. В марте полковник Судзуки совершил поездку по Северо-
Восточному Китаю, побывал в Корее. Он изучал возможности использо-
вания этого района для нападения на Советский Союз 20.
18 сентября, в 22 часа, в Лютяогоу японская агентура совершила ди-
версию на Южно-Маньчжурской железной дороге. Спустя час после
взрыва японские части совершили нападение на казармы китайских
войск в Шэньяне (Мукден), а затем, в ту же ночь, в других городах
Маньчжурии. Три дня спустя в Маньчжурию вступила японская бригада
из Кореи. Общая численность вооруженных сил Японии достигла 14 тыс.
человек. Армия китайского правителя Маньчжурии Чжан Сюэляна сос-
тавляла 100 тыс. человек. Она могла оказать сопротивление, но гоминь-
дановское правительство этого не сделало. Получив известие о японском
нападении, Чан Кайши телеграфировал Чжан Сюэляну: «Избегать рас-
ширения инцидента, решительно не допускать сопротивления» 21. Чжан
Сюэлян отдал приказ не применять оружия. Гоминьдановское правитель-
ство обратилось к Лиге наций с просьбой принять меры для прекраще-
ния военных действий.
В Вашингтоне внимательно следили за развитием событий в Мань-
чжурии. Американская разведка уже в марте 1931 г. располагала сведе-
ниями -о подготовке Японии к вторжению в Северо-Восточный Китай22.
Тревожные сообщения поступали в госдепартамент от американского
посланника Н. Джонсона из Нанкина 23, консулов (из Мукдена, Харбина
и Даляня), от военных и морских атташе, наблюдавших за ходом воен-
ных действий и развитием политических событий на Дальнем Востоке.
9 сентября государственный секретарь Г. Стимсон писал одному из
своих друзей, что Маньчжурия является «жизненно опасной точкой в
Азии» 24. Между тем 17 сентября посол США в Японии Форбс во время
беседы с министром иностранных дел Сидехара коснулся положения в
Маньчжурии. Министр заверил посла, что нет оснований для беспокой-
ства. В тот же день посол Дебуци нанес визит Стимсону по случаю его
отъезда в отпуск. Собеседники единодушно констатировали развитие
дружественных отношений между Японией и США. Однако жизнь ре-
шительно опровергла подобное мнение.
Начальник дальневосточного отдела госдепартамента С. Хорнбэк
предупредил главу внешнеполитического ведомства США, что события
в Маньчжурии гораздо серьезнее, чем это пытается представить японская
дипломатия. Посланник Джонсон телеграфировал из Пекина в госдепар-
тамент: насильственная оккупация Маньчжурии представляет собой акт
агрессии, который, очевидно, длительное время планировался 25. Стимсон
попытался привлечь внимание членов кабинета к событиям в Маньчжу-
рии. Но Гувер не пожелал их обсуждать, сославшись на необходимость
принятия срочных мер для преодоления финансового кризиса 26.
На следующий день поступила телеграмма из Женевы. Консул США
П. Джилберт сообщил, что Лига наций возлагает большие надежды
на участие США в урегулировании дальневосточного конфликта. Совет
Лиги обратился с письмом к правительству США. Позиция Соединенных
Штатов имела решающее значение для членов Лиги, как впоследствии
писал в мемуарах X. Вильсон, бывший в то время американским послан-
ником в Женеве27. Стимсон информировал американских дипломатов,
что США не намерены участвовать в обсуждении японо-китайского конф-
ликта в Лиге наций; пусть Япония и Китай сами договорятся между
собой28. Позиция Вашингтона, по признанию государственного секрета-
ря Стимсона, состояла в том, чтобы соблюдать осторожность, не прибе-
гать «ни к чему такому, что хоть отдаленно напоминало бы угрозу или
открытую критику (действий Японии.— Авт.) со стороны Америки» 29.
Японская дипломатия стремилась создать впечатление, что военные
действия в Маньчжурии носят локальный характер и инцидент вызван
действиями крайних экстремистов. Подобная телеграмма была получена
22 сентября госдепартаментом от американского поверенного в делах в
Токио Л. Невила 30. На заседании Совета Лиги наций японский предста-
витель Иосидзава также горячо убеждал членов Совета, что события в
Маньчжурии носят местный характер и конфликт можно урегулировать
путем переговоров между Японией и Китаем. Совет не принял никакого
решения. Секретарь Совета Друммонд направил телеграммы в Токио и
Нанкин с предложением не допускать расширения конфликта и отозвать
войска на ранее занимавшиеся позиции.
30 сентября 1931 г. Совет Лиги наций принял резолюцию, призывав-
шую обе стороны постараться добиться примирения. Эта резолюция бы-
ла согласована с американским представителем — консулом CША в Же-
неве Джилбертом, который не участвовал в работе Совета Лиги.
Официальный Вашингтон был согласен с решением Лиги наций и одоб-
рил его. Такая позиция вполне устраивала Токио. Японская военщина
стала действовать более смело и решительно. 8 октября японская авиа-
ция подвергла бомбардировке г. Цзиньчжоу. Зона оккупации расширя-
лась. Японцы начали двигаться на север, в направлении советских
границ.
9 октября 1931 г. на заседании кабинета Стимсон еще раз предложил
обсудить вопрос о дальневосточной ситуации. Однако президент вновь
заметил, что внимание должно быть сосредоточено на решении внутрен-
них проблем. Ни при каких условиях нельзя допускать, чтобы кто-либо,
отметил он, втянул США в дальневосточный конфликт31. Четыре дня
спустя Стимсон и его заместитель У. Кэстл встретились с начальником
отдела военно-морских операций адмиралом У. Праттом и посовето-
вали ему направить часть подводных лодок в Шанхай. 15 октяб-
ря адмирал М. Бристол, руководитель общего отдела министерства
военно-морского флота, посетил госдепартамент для того, чтобы об-
судить со Стимсоном военные и политические проблемы Дальнего Вос-
тока. Однако госдепартамент отклонил предложение адмирала о совмест-
ных и согласованных действиях двух министерств32. Пратт и
начальник штаба армии генерал Дж. Макартур считали, что США могут
выиграть войну против Японии, но для этого потребуется пять лет под-
готовки и от четырех до шести лет борьбы. Если британский флот при-
мет участие в войне на стороне США, срок военных действий может
быть сокращен до двух лет33.
Стимсон поставил перед президентом вопрос о применении к Японии
экономических санкций. Гувер поручил узнать, какова позиция Велико-
британии. Из Лондона поступил отрицательный ответ, что вполне удов-
летворило президента, который располагал теперь предлогом для того,
чтобы отклонить предложения об экономических санкциях в отношении к
Японии 34. Во второй половине октября на заседании кабинета министров
Гувер более подробно изложил свою позицию. Он признал правомерность
японской аргументации, состоявшей в ссылках на «анархию» в Китае,
«коммунистическую угрозу» со стороны России. США трудно возражать
против доводов японцев, поэтому Вашингтон, отметил глава администра-
ции США, не станет предпринимать ни военных, ни экономических санк-
ций против Японии 35. Эта позиция была затем изложена в меморандуме
президента.
В такой обстановке 15 ноября Совет Лиги наций приступил в Париже
к обсуждению японо-китайского конфликта. Китайское правительство
предложило применить к Японии экономические санкции. Лига наций об-
ратилась к США с просьбой принять участие в работе Совета. На долю
США приходилось около трети японской внешней торговли. США постав-
ляли Японии дефицитные материалы, стратегическое сырье, военное
снаряжение. 7 ноября 1931 г. Гувер и Стимсон обсуждали дальневосточ-
ную проблему, но ни к какому решению не пришли. Государственный
секретарь предупреждал президента, что эмбарго может привести к вой-
не. 13 ноября 1931 г. военный министр П. Хэрли заметил, что только
сила может остановить Японию и если США к ней не прибегнут, они
совершат ошибку, ибо японская оккупация Маньчжурии приведет к
утрате США престижа в Азии 36.
Но президент и другие члены кабинета не намерены были предпри-
нимать какие-либо шаги против японской агрессии. В конце концов ад-
министрация Гувера назначила своего представителя на сессию Совета
Лиги наций — посла в Великобритании Ч. Дауэса. Одновременно тому
было указано не принимать участия в заседаниях Совета. Посол вступил
в переговоры с японским послом в Лондоне Мацудайрой и британским
министром иностранных дел Дж. Саймоном. Между ними еще до откры-
тия сессии Совета была достигнута договоренность не настаивать на
определении срока эвакуации японских войск из Маньчжурии и жела-
тельности достигнуть прекращения военных действий путем перемирия.
К этой договоренности присоединился и Бриан 37.
Китайским представителям Дауэс рекомендовал не настаивать на
санкциях. Более трех недель на заседаниях Совета Лиги продолжалась
дискуссия, но Дауэс на заседаниях не появлялся. Он строго придержи-
вался инструкций, суть которых состояла в отказе от применения каких-
либо санкций в отношении агрессора38.
Тем временем масштабы японской агрессии расширялись. 19 ноября
было предпринято наступление на стратегический центр Северной Мань-
чжурии — г. Цицикар. В западной печати появились пророчества о неиз-
бежности японо-советского вооруженного конфликта. Стремясь выиграть
время, японская делегация предложила Совету создать комиссию для
изучения обстановки на месте. Получение телеграммы о принятии Сове-
том японского предложения вызвало в Вашингтоне чувство облегчения.
Комиссию возглавил англичанин лорд Литтон. От США в нее вошел ге-
нерал Маккой, от Франции — генерал Клодель, от Италии — Альдрован-
ди-Марескотти, от Германии — д-р Шнее.
К работе комиссия приступила только весной 1932 г. Сначала она
отправилась в США, затем в Японию и только после этого в Китай.
Много времени заняло составление доклада. Он был опубликован лишь
в октябре 1932 г. За это время японцы заняли Цзиньчжоу и стали про-
двигаться в южном направлении, что затрагивало интересы западных
государств и в том числе США. В Китае действовали семь американских
банков, авиационная компания США, которая эксплуатировала авиалинии
Шанхай—Ханькоу, Нанкин—Бэйпин (Пекин) и Шанхай—Гуанчжоу (Кан-
тон). В Маньчжурии «Нэшнл сити бэнк» еще в 1929 г. начал создавать
сеть своих филиалов.
7 января 1932 г. Стимсон направил идентичные ноты правительствам
Японии и Китая. В нотах указывалось, что США не признают захвата
Маньчжурии и соответствующих договоров или возникших в результате
этого положений, «которые могут нанести ущерб договорам и правам
США». США выступили за сохранение политики «открытых дверей»
в отношении Китая39. Впоследствии это заявление стало известно как
доктрина Стимсона40. Этот дипломатический шаг отнюдь не преследовал
цель воспрепятствовать японской экспансии. Американская администра-
ция только предупреждала Японию, что США не намерены отказываться
от занятых ими позиций в Китае, и в том числе в Маньчжурии. Стре-
мясь приостановить продвижение японских войск в южном направлении,
в Вашингтоне рассчитывали на развитие агрессии в северном направле-
нии, что должно было привести к обострению японо-советских отноше-
ний, возможно и к вооруженному столкновению. Однако эти надежды не
оправдались.
Советское правительство приняло все меры к тому, чтобы не дать
империалистам втянуть нашу страну в войну. Оно осудило агрессивные
действия Японии, выразило готовность поддержать все акции, направлен-
ные на установление справедливого мира на Дальнем Востоке, предло-
жило Японии и Китаю заключить с СССР пакты о ненападении. Из Токио
последовал отказ41. Правительство СССР вынуждено было провести ряд
мероприятий по укреплению обороноспособности дальневосточных гра-
ниц. Это оказало определенное воздействие на правительственные круги
Японии.
Англия и Франция не поддержали ноту Стимсона. Используя разно-
гласия между западными державами, их экономические трудности, и глав-
ное — проводимую ими политику попустительства агрессии, японцы рас-
ширили масштабы военных действий в Китае. 28 января они атаковали
район Шанхая — Чжабэй, что не только серьезно осложнило обстановку
в Китае, но и создало реальную угрозу интересам западных держав.
В этих условиях американцы попытались выступить в роли арбитра.
2 февраля госдепартамент США предложил проект «урегулирования»
конфликта в Шанхае. Предлагалось прекратить военные действия, со-
здать «нейтральную зону» и начать переговоры о перемирии с участием
«нейтральных наблюдателей». Но японское правительство 6 февраля от-
клонило американское предложение о посредничестве.
У Стимсона появились опасения, что Япония может блокировать все
китайские порты. Еще до нападения японцев на Шанхай, 25 января он
предложил Гуверу заявить Японии решительный протест и направить
часть американского флота из Манилы в Шанхай. Одновременно Стим-
сон предложил, чтобы Великобритания предприняла подобные шаги42.
26 января состоялось заседание кабинета министров. На нем обсужда-
лось положение в Шанхае. Военный министр Хэрли вновь подчеркнул,
что Японию нельзя остановить малыми силами, что никакие дипломати-
ческие меры не дадут результатов и усилия Стимсона напрасны. Госу-
дарственный секретарь в основном согласился с мнением Хэрли, заме-
тив, однако, что американский флот находится далеко. Гувер выразил
«понимание» японских акций в Китае и заявил, что Соединенным Шта-
там нет необходимости втягиваться в войну с Японией из-за Китая.
Военные действия в Шанхае принимали все больший размах. Госу-
дарственный секретарь обсуждал с представителями военного и военно-
морского министерств возможность посылки дополнительно в Шанхай
военных кораблей.
Вопреки надеждам Токио китайские солдаты и население Шанхая
оказали организованное сопротивление японским агрессорам. Американ-
ское правительство направило в Шанхай крейсер «Хьюстон» и шесть
эсминцев, а также 31-й полк —1000 солдат и 400 моряков43. Числен-
ность американских войск в международном сеттльменте достигла 2800 че-
ловек. 23 февраля Стимсон направил сенатору У. Бора открытое письмо,
в котором выразил беспокойство по поводу событий в Шанхае и призвал
к защите политики «открытых дверей» в Китае44. Это обращение при-
влекло внимание общественности страны. Некоторые представители воен-
ных кругов настаивали на применении решительных действий против
Японии, но это не входило в планы администрации Гувера. Президент
США заявил, что занят внутренними проблемами и не намерен зани-
маться делами Дальнего Востока.
Активная борьба китайской 19-й армии сорвала планы японского
командования. 3 марта 1932 г., в день открытия сессии Ассамблеи Лиги
наций, военные действия в Шанхае прекратились.
Японская дипломатия использовала время для так называемого «юри-
дического оформления» захваченной в Северо-Восточном Китае террито-
рии. 18 февраля была провозглашена «независимость» Маньчжурии,
9 марта создано марионеточное государство Маньчжоу-Го.
Комиссия Литтона приступила к изучению ситуации в Северо-Вос-
точном Китае только в апреле. В докладе комиссии (в составлении кото-
рого активное участие принимал генерал Маккой) Маньчжурия призна-
валась составной частью Китая, но отмечалось наличие «особых интере-
сов» Японии на ее территории. Одновременно указывалось на нарушение
японскими войсками Устава Лиги наций, пакта Бриана—Келлога, догово-
ра девяти держав и выражалось беспокойство в связи с ростом нацио-
нально-освободительного движения в Китае.
Выводы и предложения комиссии были направлены на обеспечение
интересов США, Великобритании и Франции. В докладе говорилось о
необходимости развития сотрудничества западных держав и Японии в
деле национальной реконструкции Китая, предлагалось создать специаль-
ный корпус жандармерии с участием иностранных инструкторов, назна-
чить «советников» для контроля над финансовой, экономической и поли-
тической жизнью Китая, придерживаться договора девяти держав и
провозглашенных ранее принципов политики «открытых дверей» в тор-
говле и промышленности45.
При обсуждении доклада комиссии Литтона в Лиге наций предста-
витель Японии Мацуока, отвергнув все предложения доклада, заявил, что
маньчжурская проблема — «дело жизни и смерти» для его страны. Бри-
танский министр иностранных дел Дж. Саймон выступил, к огромному
удовлетворению Мацуоки46, по существу, в защиту Японии.
9 декабря 1932 г. доклад комиссии Литтона был передан на рассмот-
рение созданной Ассамблеей Лиги «комиссии 19-ти», которой предстояло
подготовить предложения по урегулированию конфликта. Закулисные
переговоры вокруг маньчжурской проблемы вызвали определенную обес-
покоенность в Вашингтоне, где опасались, что Англия и Франция, зани-
мавшие ведущие позиции в Лиге наций, будут игнорировать интересы
США в Китае. Поэтому 14 января 1933 г. американские послы в Лон-
доне и Париже заявили, что США настаивают на принятии выводов ко-
миссии Литтона, чем поставили Лигу наций в затруднительное положе-
ние, поскольку невозможно было не учитывать как дипломатический
демарш Вашингтона, так и расширение японской агрессии и захват
Японией Шаньхайгуаня — ворот в Центральный Китай.
В резолюции, принятой Ассамблеей, подтверждался суверенитет Китая
над Маньчжурией, объявлялся незаконным ее захват Японией. Послед-
ней предлагалось эвакуировать свои войска с территории Маньчжурии,
а членам Лиги наций рекомендовалось не признавать Маньчжоу-Го.
В то же время резолюция отмечала наличие «особых прав и интересов»
Японии в северо-восточных провинциях Китая. В знак протеста япон-
ская делегация во главе с Мацуокой покинула заседания Ассамблеи.
27 марта Япония заявила о своем выходе из Лиги наций.
Продолжая расширять сферу военных действий в Китае, японские
войска вторглись в провинцию Жэхэ, затем устремились в провинцию
Хэбэй. 29-я гоминьдановская армия потерпела поражение. К концу мая
1933 г. японские части подошли к Пекину и Тяньцзиню. Правительство
Чан Кайши вступило в переговоры с Японией. 31 мая в местечке Тангу,
близ Тяньцзиня, было подписано соглашение о перемирии. Китайские
власти фактически признали контроль японцев над северо-восточными
провинциями и частью Северного Китая. Так закончился первый этап
японской экспансии на Азиатском материке. Встав на путь передела
мира, Япония захватила огромную территорию, создала плацдарм для
дальнейшего расширения своей агрессии. Попустительство со стороны
Лиги наций и США привело к тому, что на Дальнем Востоке возник
очаг мировой войны, пламя которого достигло Пёрл-Харбора.
3. ВАШИНГТОН И ЕВРОПА
Важное место во внешней политике администрации Гувера занимала
Европа. Здесь были инвестированы крупные американские капиталы.
Страны Европы являлись должниками США. После первой мировой
войны общая сумма долгов, как известно, составляла 10 млрд. долл.
Большие американские займы ряду европейских государств были предо-
ставлены в послевоенные годы. Значительны были и торговые интересы,
так как европейские страны являлись одним из основных потребителей
американских товаров. К тому же между США и странами Западной
Европы повсеместно шла борьба за рынки сбыта товаров и сферы прило-
жения капиталов. США учитывали и то известное влияние, которое
Европа оказывала на развитие международных отношений во всем мире.
В годы экономического кризиса особенную остроту приобрела пробле-
ма долгов и репараций. Вашингтон требовал от переживавших глубокий
финансовый кризис государств уплаты долгов и процентов. Однако до-
биться этого не удалось. Германия оказалась не в состоянии платить по
репарациям, а Великобритания и Франция заявили, что по этой причине
они не будут платить США военные долги.
Белый дом настаивал на том, что военные долги и репарации не свя-
заны между собой. Американские банкиры отказали Германии в новых
кредитах. Вскоре ее финансовая система оказалась на грани банкротства.
Oб этом открыто заявил глава германского правительства Г. Брюнинг.
Он подчеркивал, что финансовый кризис чреват нарастанием недоволь-
ства трудящихся масс и усилением социальных беспорядков.
20 июня 1931 г. Гувер объявил о предоставлении Германии морато-
рия по репарациям и международным долгам на один год. На позицию
Вашингтона в определенной степени влияли связи между американскими
и германскими монополиями. На долю США приходилось более 40%
всего иностранного капитала в Германии47. В 20-е годы американские
банкиры предоставили германским финансовым и промышленным моно-
полиям займы на общую сумму более 2200 млн. долл. Посредниками при
выпуске германских займов являлись банки Моргана, Гарримана, Дилло-
на, Кун-Деба и др. Химический концерн Дюпона поддерживал тесные
связи с германским трестом «ИГ Фарбениндустри». Прямые капитало-
вложения США в германскую промышленность в 1930 г. составляли
216,5 млн. долл.48 В Германии функционировало до 60 филиалов амери-
канских концернов.
С новым углублением кризиса росло беспокойство американских мо-
нополий за судьбу своих инвестиций в Германии, за устойчивость власти
буржуазии. В ежегодном послании конгрессу 8 декабря 1931 г. прези-
дент США, касаясь причин, побудивших объявить мораторий, отмечал,
что «в течение двух лет революции либо острые социальные беспорядки
произошли в 19 странах» 49. В западноевропейских государствах привет-
ствовали объявление моратория. Муссолини заявил: «Последние события
неотложно требовали такого мероприятия, так как мы, несомненно, стоя-
ли перед катастрофой» 50.
Для поддержания фунта стерлингов США предоставили в августе
1931 г. заем Великобритании на сумму 650 млн. долл., что, однако, не
остановило отлива золота из этой страны. 21 сентября был отменен
золотой стандарт фунта стерлингов. Вслед за Англией 19 стран отказа-
лись от золотого стандарта. Напряженность в Западной Европе нарастала.
Опасность краха финансовой системы осенью 1931 г. заставила пра-
вительственные и деловые круги США действовать более решительно и
быстро. Состоялось несколько совещаний промышленников и банкиров
США. На одной из встреч Гувер заявил: «Дело идет о спасении не Гер-
мании или Британии, а о спасении нас самих» 51.
В центре европейских событий находилась Германия, где острота
борьбы между партиями и классами достигла высокого накала. Во время
выборов в рейхстаг избиратели отдали 6 млн. голосов за Компартию.
Это вызвало глубокое беспокойство в германских правящих кругах. Имен-
но в эти тревожные дни ноября 1932 г., когда нацистская партия начала
терять влияние в массах и голоса избирателей, посол США в Берлине
информировал госдепартамент: «... число коммунистов в Германии столь
сильно возросло, что стало совершенно очевидным, как важно в настоя-
щий момент иметь сильное централизованное правительство более или
менее военного характера» 52.
Приближался срок окончания моратория. Международный банк по
расчетам признал Германию неплатежеспособной.
В июне 1932 г. в Лозанне по инициативе Англии была созвана репа-
рационная конференция, в которой США не участвовали. Конференция
решила снизить репарации с Германии. Ей было предложено внести по-
следний взнос в 4,2 млрд. марок. Одновременно европейские должники
потребовали от администрации США аннулировать военные долги.
Но администрация Гувера вновь твердо заявила: долги нужно непремен-
но платить; между репарациями и долгами нет никакой связи. 15 декаб-
ря 1932 г., когда истек срок моратория, шесть европейских государств
отказались платить военные долги. Вскоре еще 14 европейских стран
последовали этому примеру. В Вашингтоне неистовствовали. Но протесты
Гувера не возымели действия; отношения между США и западноевропей-
скими государствами очень обострились.
Экономический кризис тяжело отразился на торговле США с Евро-
пой. Западноевропейские государства отказывались закупать многие аме-
риканские товары. Только в первые шесть месяцев 1930 г. Англия умень-
шила ввоз товаров из США на 15,8%, Германия — на 26,2, Франция —
на 9,6%53.
Таким образом, отношения между США и странами Западной Европы
носили напряженный характер. Это нашло отражение и при решении
ряда вопросов мировой политики, обсуждавшихся на международных
конференциях.
4. УЧАСТИЕ В КОНФЕРЕНЦИЯХ:
МОРСКОЙ И ПО РАЗОРУЖЕНИЮ
21 января 1930 г. в Лондоне открылась созванная по инициативе
США конференция пяти морских держав: США, Великобритании, Фран-
ции, Италии и Японии. Как известно, Женевская конференция 1927 г.
потерпела провал из-за серьезных разногласий между ее участниками.
Гувер предпринял новую попытку договориться с другими государствами
о соотношении военно-морских сил.
В ходе подготовки конференции США намеревались договориться
с Великобританией о паритете военно-морских сил. Но Англия выступи-
ла против равенства военно-морской мощи двух держав. Тогда Стимсон
заявил, что США твердо намерены добиваться военно-морского паритета.
В октябре 1929 г., во время переговоров британского премьер-министра
Макдональда с Гувером, была достигнута договоренность об установле-
нии равенства в соотношении военно-морских флотов. Принятие этого
условия означало, что США могли развернуть широкую программу строи-
тельства новых кораблей. Англия же намеревалась перевести устаревшие
корабли в резерв, а вместо них построить более современные. Таким
образом, речь шла, по существу, не о сокращении морских вооружений,
а об их увеличении как в США, так и в Англии.
Президент США настойчиво добивался от Макдональда согласия на
сохранение принципа «свободы морей» в случае войны. Это означало, что
Великобритания должна была «открыть» все морские пути для амери-
канских судов в целях развития торговли США. Но это никак не отвеча-
ло интересам Британской империи. Макдональд отклонил притязания
США и высказался за прекращение переговоров по столь сложной про-
блеме. Затем Гувер предложил, чтобы Великобритания воздерживалась
от строительства новых военных баз и укреплений в Западном полуша-
рии. Получив согласие, президент США пошел еще дальше, высказав
мысль о желательности раздела мира на сферы влияния: Западное полу-
шарие предназначалось для США, а Восточное — для Англии 54 Во вре-
мя англо-американской встречи была достигнута договоренность о про-
ведении конференции по морским делам и немедленно направлены при-
глашения Франции, Италии и Японии.
На конференцию в Лондон Вашингтон направил многочисленную де-
легацию во главе с государственным секретарем. Руководителями бри-
танской, французской и японской делегаций являлись премьер-министры
Макдональд, Тардье и Вакацуки. Еще до открытия конференции делега-
ция США могла убедиться в глубине разногласий между морскими дер-
жавами.
Во время открытия конференции главы делегаций убеждали обще-
ственность в своем миролюбии, в стремлении «к миру и сокращению
вооружений», «разоружению и устранению опасности войны» 55. Острые
дебаты и дискуссии, развернувшиеся на конференции, показали, что эта
пацифистская фразеология не имеет ничего общего с действительными
устремлениями великих держав. Одновременно вскрылись серьезные раз-
ногласия между участниками конференции. Макдональд заявил о «пра-
ве» Великобритании быть самой сильной морской державой. Стимсон
призвал к установлению «математического равенства» флотов. Тардье от-
клонил формулу Стимсона и настаивал на необходимости учитывать
«абсолютные потребности» каждой страны, и в частности наличие у нее
колоний. Итальянская и японская делегации прямо говорили о своей
неудовлетворенности тем соотношением флотов, которое установила Ва-
шингтонская конференция.
В вопросе о крейсерах англичане заручились поддержкой Франции,
Италии и Японии. Американцы вынуждены были пойти на уступку и со-
гласиться с требованиями англичан. После этого британская делегация
предложила обсудить вопрос о сокращении числа линейных кораблей как
устаревших. Стимсон категорически отклонил это предложение. Исполь-
зуя разногласия между США и Англией, Япония стала требовать, чтобы
ее флот по своей мощи составлял 70% от американского (до этого
было 60%). Франция также потребовала увеличения своего флота, кото-
рый, по мнению ее руководителей, не должен быть слабее английского.
Паритета с Францией потребовала Италия. 11 февраля на пленарном за-
седании обнаружились разногласия держав и по вопросу о подводных
лодках. Дебаты показали стремление каждого участника конференции
усилить свою морскую мощь. Стимсон заявил представителям прессы,
что, по его мнению, конференция может завершиться увеличением, а не
сокращением морского флота держав56. Конференция, по существу, за-
шла в тупик.
В это время во Франции наступил очередной политический кризис.
Правительство Тардье ушло в отставку. Французская делегация была
отозвана. В работе конференции наступил перерыв. Американская деле-
гация решила использовать его в своих интересах и попытаться догово-
риться с англичанами и японцами без участия французов. Однако эти
попытки успеха не имели.
После возобновления работы конференции Бриан как глава француз-
ской делегации по-прежнему продолжал отстаивать обширную програм-
му строительства крейсерского флота (60% английского), требовал пре-
восходства в области подводных лодок. Настойчиво подчеркивалось, что
Франция готова принять англо-американские предложения, если державы
подпишут «политический пакт», гарантирующий ее безопасность. Гувер
направил в Лондон телеграмму, что администрация США никогда и ни
за что не пойдет на такой шаг. По мнению Вашингтона, пакт Келлога
обеспечивал подобного рода гарантии. Тогда французская дипломатия
представила проект средиземноморского пакта, предусматривавший гаран-
тию безопасности Франции. Но США и Великобритания отвергли пред-
ложения Бриана, не желая связывать себя военным союзом с Францией.
Это вызвало большое недовольство в Париже.
Стремясь смягчить англо-французские противоречия, британская
дипломатия выдвинула идею подписания «консультативного пакта».
Франция и США отвергли этот проект. Тогда англичане попытались с
помощью Италии оказать давление на Францию, что привело к новому
обострению франко-итальянских разногласий. Глава французской делега-
ции покинул Лондон. Конференция вновь зашла в тупик. Создалась
критическая ситуация.
Опасаясь провала конференции, глава американской делегации заявил,
что США готовы будут принять участие в поисках «приемлемой» формы
«консультативного пакта». Было очевидно, что Вашингтон не намерен
брать на себя обязательства по оказанию военной помощи другим стра-
нам. США стремились сначала урегулировать спорные вопросы по мор-
ским вооружениям, а затем уже обсуждать проблемы политического со-
глашения пяти держав, надеясь в основу их положить принцип пакта
Келлога. Но этот дипломатический маневр был разгадан и в Париже
и в Лондоне. Бриан продолжал добиваться гарантий безопасности Фран-
ции, а Макдональд — участия США в «консультативном пакте». Однако
Вашингтон был непреклонен. Попытки британских и французских дип-
ломатов найти без США приемлемые условия «консультативного пакта»
потерпели неудачу, хотя было составлено 22 различных варианта57.
Американская делегация снова обратилась к поискам соглашения
трех держав — США, Великобритании и Японии58. Представители
Токио упорно отвергали различные американские варианты соотношения
крейсеров и подводных лодок. Посол США в Токио У. Кэстл заявил, что
если правительство Сидехары будет и дальше упорствовать и не согла-
шаться с американскими предложениями, то США возобновят в более
широких масштабах строительство морских вооружений и приступят к
возведению фортификационных сооружений на морских базах в Тихом
океане. Это заявление произвело впечатление на правительственные и
военные круги Японии. Они стали более сговорчивыми. 3 апреля состоя-
лось совместное заседание американской, британской и японской делега-
ций, на котором в принципе был одобрен проект трехстороннего морско-
го соглашения. «Спорные вопросы почти урегулированы»,—с удовлетво-
рением доносил Стимсон в Вашингтон.
22 апреля конференция закончила свою работу. Первая часть догово-
ра устанавливала число линкоров и авианосцев и их соотношение для
трех держав, вторая — категории кораблей, не подлежащие ограничению,
и калибр пушек для подводных лодок, третья предусматривала строи-
тельство новых типов кораблей: крейсеров, эсминцев, подводных лодок,
их количественное соотношение между тремя державами: США, Велико-
британией и Японией. Две первые части договора были подписаны всеми
участниками конференции, а третья — только США, Великобританией
и Японией. Италия и Франция отказались подписать; они не хотели брать
на себя обязательства по этой части договора. Позже они вообще отка-
зались от его ратификации.
Основным итогом конференции явилось признание равенства флотов
США п Англии. Превосходству Великобритании на море был нанесен
серьезный удар. Соотношение сил США и Японии на море тоже измени-
лось в пользу Вашингтона. Американцам удалось несколько ограничить
морские вооружения своих соперников. «Договор принес США,— писала
„Нью-Йорк таймc",— большое удовлетворение... он поставил флот других
держав в определенные рамки» 59. Был зафиксирован принцип паритета
линейных флотов Англии и США. Соотношение флотов США и Японии
устанавливалось: для линейных кораблей, авианосцев и тяжелых крейсе-
ров—10:6; для легких крейсеров, вспомогательных и более мелких
судов — 10 : 7, а для подводных лодок — равенство. Лондонское соглаше-
ние обсуждалось в конгрессе три месяца. 23 адмирала и многие сенаторы
выразили недовольство тем, что Стимсон вместо 23 тяжелых крейсеров,
предусмотренных первоначально, согласился на 18. Лишь 21 июля сенат
ратифицировал Лондонское соглашение.
Работа конференции и ее итоги свидетельствовали о борьбе империа-
листических держав за господство на море, об остроте и глубине проти-
воречий между ними. В этом соперничестве Англия как могучая морская
держава вынуждена была постепенно уступать свои позиции США. Про-
исходило перераспределение военно-морской мощи держав соответствен-
но их экономическому потенциалу. Лондонская морская конференция не
разрешила противоречий между ее участниками. Напротив, после нее
усилилась гонка военно-морских вооружений, а противоречия между им-
периалистическими державами еще более обострились, что нашло отра-
жение и на Международной конференции по разоружению в Женеве,
которая открылась 2 февраля 1932 г. В ней приняли участие 59 госу-
дарств, в том числе и США. Подготовка к конференции велась с 1926 г.
Подготовительной комиссией было проведено шесть сессий, обнаружив-
ших глубину и остроту разногласий между участниками. За это время
военный бюджет ведущих держав возрос на 27% 60. Конференция начала
работу в условиях напряженной международной обстановки, расширения
японской агрессии в Китае.
Американская делегация прибыла в составе Г. Стимсона, Н. Дэвиса,
К. Свэнсона, X. Вильсона, X. Гибсона, А. Даллеса и др. В Лиге наций
в то время, по словам Стимсона, «царила унылая атмосфера» 61.
На конференции было произнесено много пацифистских речей. Все
главы делегаций говорили о важности разоружения. Однако в их речах
обнаружились серьезные противоречия. Глава французской делегации
премьер-министр Тардье выступил за создание международной армии
под эгидой Лиги наций. Целью этого плана являлось усиление влияния
Франции на европейские дела с помощью Лиги наций. Германия потре-
бовала «равенства» в вооружении. Английская делегация, опасаясь уси-
ления Франции, поддержала германские требования и предложила при-
держиваться при обсуждении выработанного подготовительной комиссией
проекта конвенции. Делегация США присоединилась в значительной сте-
пени к предложениям Англии. Она выступила с предложением «каче-
ственного разоружения», ограничения действий танков и артиллерии.
Стремясь в первую очередь к сохранению своих морских вооружений,
США призвали Францию и Италию присоединиться к Лондонскому со-
глашению 1930 г. Мацудайра предложил сократить тоннаж линкоров,
упразднить часть авианосцев, что противоречило интересам Англии и
США.
Глава советской делегации М. М. Литвинов изложил действенную
программу укрепления всеобщего мира. Было предложено положить
принцип незамедлительного всеобщего и полного разоружения в основу
работы конференции. Выражалась также готовность обсудить любые
предложения, действительно направленные к сокращению вооружений и
созданию одинаковой безопасности для всех государств62. Однако боль-
шинство делегаций выступили против советских предложений. В ходе
развернувшихся дебатов американская делегация 22 июня предложила
сократить на треть сухопутные армии, уничтожить танки, тяжелую ар-
тиллерию, бомбардировщики, на треть — число и тоннаж линкоров, на
четверть — тоннаж авианосцев, крейсеров, эсминцев, установленный со-
гласно Вашингтонскому и Лондонскому соглашениям, а также на треть
тоннаж подводных лодок63.
На первый взгляд предложения США носили радикальный характер.
Между тем на деле они были направлены на ослабление позиций Фран-
ции, Великобритании, Японии и ряда европейских государств и усиле-
ние военной мощи США, которые располагали незначительными сухопут-
ными силами. Поэтому при голосовании большинство государств (30)
высказалось против американских предложений и 18 воздержалось.
В Вашингтоне это не вызвало большого сожаления, поскольку выдвиже-
ние Гувером такого широковещательного проекта представляло собой
всего лишь предвыборный маневр64.
23 июля, после шести месяцев, конференция закончила первый этап
своей работы. Она выявила позиции главных ее участников, степень и
характер разногласий, стремление ряда государств занять более благо-
приятные условия за счет других. Была одобрена резолюция Э. Бенеша,
в которой, по существу, не содержалось конкретных предложений по со-
кращению вооружений, а больше говорилось о гуманизации войны.
В подготовке ее принял активное участие А. Даллес. X. Гибсон назвал
принятую резолюцию «великим достижением». В действительности это
было, конечно, не так.
На конференции наглядно проявилась агрессивная позиция Германии,
которая настойчиво требовала «равноправия» в вооружениях. 26 июля
германский военный министр Шлейхер в речи по радио подверг резкой
критике политику Франции, заявил о решимости Германии добиваться
признания равноправия в вооружении. На следующий день это требова-
ние было подтверждено канцлером фон Папеном. 28 августа министр
иностранных дел О. фон Нейрат предложил французскому послу в Бер-
лине Ф. Понсе начать конфиденциальные переговоры «о равноправии
в вооружениях» 65. Французское правительство отклонило это предложе-
ние. Англия поддержала позицию Франции. Между тем несколько дней
спустя, 23 сентября, британский министр Дж. Саймон в неофициальной
беседе с американским делегатом X. Вильсоном высказал мысль, что в
будущем вполне возможно «равенство прав» Германии в области воору-
жений66.
Стремясь оказать давление на участников конференции, Германия
отказалась участвовать в заседаниях ее бюро, открывшихся 21 сентября.
Госдепартамент предложил делегации США не делать никаких заявле-
ний по этому поводу67. На протяжении всей осени Германия настойчи-
во продолжала требовать равноправия в области вооружений. Италия
поддержала требования Германии. 2 декабря 1932 г. глава делегации
США во время встречи с премьер-министром Макдональдом и Саймоном
высказался за предоставление Германии права на такую же военную
систему, как и у других континентальных стран68. Опасаясь изоляции,
Франция также пошла на уступки. 11 декабря 1932 г. на совещании
представителей США, Великобритании, Франции и Германии последней
было предоставлено равное право на вооружения. Это не устраивало
Францию. Она выдвинула новый план организации мира, в основу кото-
рого была положена идея сохранения военного статус-кво в Европе с
обеспечением гегемонии Франции.
В апреле 1933 г. глава делегации США Н. Дэвис и А. Даллес посети-
ли Германию, где были приняты Гитлером. Обсуждался вопрос о при-
нятии «плана Макдональда», устанавливавшего некоторые ограничения
сухопутных вооруженных сил. Дэвис посоветовал Гитлеру не слишком
подчеркивать решимость Германии перевооружаться69. 16 мая президент
Рузвельт обратился к 53 главам правительств с призывом содействовать
принятию предложений Макдональда. На следующий день Гитлер вы-
ступил с заявлением о согласии Германии в течение пяти лет соблюдать
военные ограничения Версаля, а германский представитель взял обратно
поправки по «плану Макдональда», который, как он заметил, приемлем
в своей основе для будущей конвенции. 8 июня «план Макдональда» был
принят генеральной комиссией конференции. 29 июня конференция объ-
явила перерыв в работе для урегулирования разногласий между прави-
тельствами.
Осенью Германия приступила к созданию вермахта и потребовала
увеличения армии до 300 тыс. человек. В октябре она покинула конфе-
ренцию и вышла из Лиги наций. На конференции возник кризис.
24 ноября М. М. Литвинов заявил: «Конференция по разоружению аго-
низирует. Женева — мертвец, и если не составлен акт смерти, то лишь
потому, что врачи боятся выслушать сердце, переставшее биться»70.
В последующие месяцы между Германией, Великобританией и Францией
начались сепаратные переговоры о довооружении Германии. В конце мая
1934 г. состоялось открытие сессии генеральной комиссии конференции
по разоружению, на которой Дж. Саймон предложил удовлетворить гер-
манские требования о вооружении. После краткой дискуссии конферен-
ция прекратила работу, не решив ни одного вопроса. Участники ее были
заняты милитаризацией и подготовкой к войне, угроза которой возраста-
ла. На Дальнем Востоке и в Европе образовались очаги войны — тучи
быстро сгущались над миром. В этих условиях возрастала роль СССР
в международных делах.
5. УСТАНОВЛЕНИЕ
ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ
СССР И США
Признание СССР Соединенными Штатами было обусловлено целым
комплексом факторов политического, экономического, торгового, диплома-
тического и международного характера.
Важное значение в нормализации отношений с Советским Союзом
имели экономические причины — заинтересованность деловых кругов
США в торговле с Советским государством. Экономический кризис 1929—
1933 гг. объективно усилил эту тенденцию, особенно в связи с резким
падением американской внешней торговли. Как свидетельствует стати-
стика, в то время товарооборот США с западными государствами упал,
а закупки СССР американских товаров возросли. В частности, в 1931 г.
Советский Союз закупил 77,3% экспортируемых американских тракторов,
57,3% металлорежущих станков, являлся крупным импортером горноруд-
ного и нефтяного оборудования71. -В 1929—1930 гг. советские заказы
выполнялись на предприятиях, расположенных в 36 штатах72.
Наивысшей точки товарооборот между СССР и США достиг в 1931 г.
Он мог бы расти и в последующие годы. Однако администрация Гувера
препятствовала развитию взаимовыгодной торговли, применяя таможен-
ные и валютные ограничения, повышенные пошлины, ставя советские
закупочные организации в неблагоприятные условия. Кредиты выдавались
под высокие проценты и на краткие сроки. Советские организации не
имели юридического статуса в США. Реакционные круги США развер-
нули широкую антисоветскую кампанию.
Политика бойкота торговли с СССР, проводившаяся администрацией
Гувера, заставила Советское правительство свести заказы до минимума.
Торговля между двумя странами резко сократилась. В то же время со-
ветские заказы заметно возросли в Германии, Англии и Италии. Эти из-
менения немедленно были замечены американскими компаниями. Они
расценили их как упущенные возможности. В деловых кругах усилилось
движение за признание СССР.
24 июня 1932 г. Торговая палата США опубликовала меморандум,
в котором предлагалось изменить политику в отношении торговли с
СССР. Представитель деловых кругов Т. Морган выразил неудовлетво-
ренность отсутствием американского посла и торгового атташе в Мос-
кве, что отрицательно сказывалось на информации о возможностях совет-
ского рынка. В том же месяце на заседании 200 промышленников и
банкиров Американо-русской торговой палаты было высказано пожела-
ние быстрее рассмотреть вопрос об установлении нормальных отношений
с СССР и использовании русского рынка для американских товаров73.
Многие промышленники Нью-Йорка, Кливленда, Бостона, Сан-Францис-
ко и других городов выступали за расширение торговли с Советским
Союзом. Из 50 опрошенных фирм 45 заявили, что Советский Союз —
надежный торговый партнер, который добросовестно выполняет свои
обязательства. 22 фирмы высказались за немедленное признание СССР 74.
В связи с приходом в Белый дом Франклина Делано Рузвельта де-
ловые круги США стали более настойчиво выступать за нормализацию
отношений с Советским Союзом. 21 марта 1933 г. Американо-русская
торговая палата призвала нового государственного секретаря К. Хэлла
пересмотреть политику в отношении Советской страны и создать более
благоприятные возможности для развития с ней торговли75. Огромное
впечатление на американских экспортеров произвело заявление
М. М. Литвинова на Международной экономической конференции в Лон-
доне 14 июня 1933 г. о готовности Советского правительства разместить
за границей заказы на 1 млрд. долл. на основе получения долгосрочных
кредитов. Американо-русская торговая палата, членами которой явля-
лись такие крупнейшие фирмы, как «Дженерал электрик», «Дженерал
моторз», «Америкэн локомотив», «Томас Эдисон», «Крайслер», реагиро-
вала на это изданием 12 июля специального бюллетеня, в котором от-
мечалось: «Лондонская конференция вновь показала невыгодность по-
литики непризнания». Соединенным Штатам надо «действовать быстро и
благоразумно с целью развития дипломатических и торговых отноше-
ний:» 76.
Заявление М. М. Литвинова на экономической конференции побуди-
ло главу американской делегации К. Хэлла предпринять дипломатиче-
скую акцию. Конфиденциально он и члены делегации США Г. Мо,рген-
тау, У. Буллит и Р. Моли встретились с М. М. Литвиновым. Эта беседа,
по словам государственного секретаря, заложила фундамент для обсуж-
дения вопроса о признании77.
Вопрос о признании СССР вызывал дебаты в конгрессе еще в нача-
ле 30-х годов. Особенно активно выступал сенатор У. Бора. Он неодно-
кратно заявлял о важности нормализации советско-американских отно-
шений и развития торговли между двумя государствами. Сенатор-демо-
крат Б. Уилер, посетив СССР, выступил с серией статей о жизни
советских людей и значении для США русского рынка.
К нормализации советско-американских отношений призывали сена-
торы Беркли и Каттинг, посетившие Советский Союз в 1930 г. Член
палаты представителей демократ А. Сэббэт внес 22 апреля 1932 г. в ко-
миссию по иностранным делам резолюцию с требованием установления
дипломатических отношений с Советским правительством. За признание
высказались лидеры демократов в сенате и палате представителей
Д. Робинсон (штат Арканзас) и Г. Рейни (штат Иллинойс), видные
деятели демократической партии сенаторы К. Свэнсон и Р. Вагнер.
Г. Рейни писал: «Почти все страны мира признали Советскую Респуб-
лику. Они все действуют, чтобы добиться торговли с Россией. Мы же
сидим сложа руки, в то время как наши заводы останавливаются, а наш
народ остается без работы. Это глупо» 78. Бывший губернатор штата
Нью-Йорк А. Смит заметил, что США могут не одобрять советский
строй, но не имеют «никакого права указывать другой нации относи-
тельно формы правления». Смит предложил послать в Москву комиссию
для переговоров в целях установления дипломатических отношений «на
условиях, благоприятных для обеих стран» 79.
В декабре 1932 г. девять членов сенатской комиссии по иностранным
делам высказались за признание, пять — против, а семь воздержались
занять определенную позицию. 8 января 1933 г. из 52 опрошенных се-
наторов 23 были за нормализацию советско-американских отношений,
9 — против, а 20 воздержались. 10 марта сенатор Бреттон (штат Нью-
Мексико) представил одобренную сенатом штата петицию. В ней пред-
лагалось признать Советский Союз. В тот же день сенатор У. Бора в
седьмой раз предложил сенату высказаться в пользу признания СССР 80.
Губернатор штата Пенсильвания Дж. Пинчот заявил в январе 1933 г.:
«В высшей степени неразумно разрешать европейским странам занимать
место США на русских рынках только потому, что закрыты дипломати-
ческие каналы» 81.
Не следует, однако, преувеличивать значение и силу сторонников по-
литики признания СССР в американском конгрессе, да и не только в
нем. Гораздо больше было противников, стоявших на непримиримых
позициях. Наиболее активно выступали против нормализации советско-
американских отношений сенаторы А. Робинсон, А. Ванденберг, У. Кинг,
члены палаты представителей Г. Фиш, М. Дайс и др. Они стремились
опорочить политику Советского правительства, дискредитировать дея-
тельность «Амторга», клеветали на Коммунистическую партию США.
Специально созданная палатой представителей комиссия во главе с
Г. Фишем для «расследования деятельности СССР» представила доклад,
который изобиловал антисоветскими клеветническими измышлениями.
В нем говорилось о «советском демпинге», о «принудительном труде»,
якобы применяемом в Советском Союзе. Предлагалось закрыть «Амторг»
и выслать из США советских сотрудников, установить эмбарго на им-
порт марганца из СССР, ввести новые иммиграционные законы, не до-
пускать въезд в страну иностранных коммунистов. Даже некоторые
американские газеты вынуждены были признать доклад Фиша необъек-
тивным, тенденциозным и «истеричным». Журнал «Аутлук» нашел его
«глупым и опасным» 82.
Реакционная пресса США воспользовалась материалами комиссии
Фиша для усиления антисоветской истерии в стране. Стремясь настро-
ить общественность против Советского Союза, она развернула клеветни-
ческую кампанию по поводу вымышленных религиозных «преследова-
ний» в СССР. В палату представителей тем же Фишем была внесена по
этому вопросу специальная резолюция.
Во время президентской предвыборной кампании в 1932 г. ни демо-
кратическая, ни республиканская партия не уделили места и внимания
в своих платформах вопросу об отношении к СССР. Внешнеполитиче-
ские вопросы вообще мало затрагивались. Основное внимание было со-
средоточено на проблемах, связанных с экономическим кризисом и его
последствиями. Однако позиции по отношению к Советскому Союзу у
обеих партий были различными. Позиция республиканской администра-
ции Гувера была однозначной и отчетливо выраженной — не признавать.
Об этом она неоднократно заявляла. 16 апреля 1929 г. государственный
секретарь Г. Стимсон уведомил Американскую федерацию труда, что в
политике правительства относительно признания Советской России ни-
каких изменений не предвидится83, 25 августа 1930 г. заместитель гос-
секретаря У. Кэстл доверительно сообщил банкиру Бертрану о том, что
американское правительство не намерено признавать Советское государ-
ство и не будет подписывать с ним торгового соглашения84. В декабре
Стимсон сделал официальное заявление для печати, гласившее: призна-
ние Советского правительства исключено, если оно не согласится с
«предварительными условиями» госдепартамента 85.
9 июня 1932 г. государственный секретарь конфиденциально инфор-
мировал дипломатические представительства за рубежом, что прави-
тельство Гувера твердо придерживается позиции непризнания Советской
России 86. Во время предвыборной кампании Стимсон 8 сентября 1932 г.
направил письмо сенатору Бора с уведомлением: госдепартамент не на-
мерен вносить какие-либо изменения в политику непризнания СССР87.
Ф. Рузвельт, как дальновидный государственный деятель, понимал
ненормальность отсутствия дипломатических и торговых отношений
между двумя крупнейшими державами, какими являлись США и СССР,
но не проявлял поспешности; он воздерживался от преждевременных
публичных заявлений, не желая связывать себя какими-либо обязатель-
ствами во время предвыборной кампании, присматривался к расстановке
политических сил, изучал различные мнения. Однако можно с уверенно-
стью сказать, что отношения США и СССР уже в то время вызывали у
него определенный интерес.
27 июля 1932 г. Рузвельт беседовал с московским корреспондентом
«Нью-Йорк таймc» У. Дюранти и, по словам последнего, проявил «раз-
носторонний интерес и глубокое знание советских дел» 88. В разгар
предвыборной кампании, 9 сентября 1932 г., Рузвельт встретился с ин-
женером А. Хэршем, в то время работавшим главным консультантом по
химической промышленности в ВСНХ СССР. Он подробно расспрашивал
его о развитии советской экономики, перспективах советско-американ-
ской торговли, о советско-японских отношениях. Рузвельт «откровенно
сказал, что его очень интересует Россия»; по его мнению, в будущем
эта страна может стать огромным рынком для американских товаров и
желательно заключить с ней торговый договор. В случае избрания его
президентом «он начал бы вести с Советами переговоры, чтобы догово-
риться об установлении связей, о признании и т. д.» 89.
Вступив в Белый дом, Рузвельт энергично занялся прежде всего ре-
шением внутренних проблем, провозгласив «новый курс». Вопрос о при-
знании СССР не значился в числе первоочередных. Однако он занимал
многих членов кабинета, да и самого Рузвельта, который больше чем
кто-либо понимал ненормальность сложившейся ситуации. Весной 1933 г.
полковник Р. Робинc, бывший руководитель американской миссии
Красного Креста в России, видный общественный деятель США, совер-
шил поездку в Москву. Он имел встречу с наркомом иностранных дел
М. М. Литвиновым и зам. наркома Л. И. Караханом. Его принял
И. В. Сталин. Из бесед с ними у Робинса сложилось впечатление, что
американская инициатива в признании СССР будет благоприятно вос-
принята советской стороной. По возвращении в США Робине убеждал
членов администрации Рузвельта, его сотрудников в желательности нор-
мализации отношений с СССР 90.
16 мая 1933 г. президент обратился к главам 53 государств с по-
сланием по вопросу о разоружении и о созыве Международной эконо-
мической конференции. Это обращение было направлено и правительст-
ву Советского Союза. Из Москвы немедленно последовал ответ. Глава
Советского государства М. И. Калинин поддержал инициативу прези-
дента. Американская печать и общественность расценили этот шаг как
первый симптом сближения двух государств.
Негативную деятельность в это время развернул госдепартамент.
Многие его сотрудники выступали против нормализации отноше-
ний с СССР. 27 июля 1933 г. заместитель госсекретаря У. Филлипс пред-
ставил Рузвельту памятную записку, подготовленную руководителем вос-
точноевропейского отдела Р. Келли. В ней излагались предварительные
условия признания СССР. К ним относились: отказ Советского прави-
тельства от «мировых революционных целей», признание им долгов
царского и Временного правительств, выплата стоимости национализи-
рованной собственности, принадлежавшей американцам, а также... «пре-
одоление различий между экономической и социальной структурой Со-
единенных Штатов и России». В записке подчеркивалось, что нормали-
зации отношений препятствовали будто бы «монополия внешней торговли
СССР», «классовый характер» Советского государства, советское законо-
дательство и «система правосудия в отношении к иностранным гражда-
нам» 91. Целью этого документа, по существу, являлось стремление убе-
дить Рузвельта в невозможности нормализации советско-американских
отношений.
Между тем события неумолимо развивались в пользу признания. По
поручению Рузвельта председатель комитета по кредитованию сельского
хозяйства Г. Моргентау установил личные связи с представителями
«Амторга», проявил заинтересованность в советских заказах. Ему было
сообщено о готовности Советского Союза закупить в США сырье на
75 млн. долл. при условии получения долгосрочного кредита 92.
В июле 1933 г. Реконструктивная финансовая корпорация (РФК)
приняла решение о предоставлении кредита американским экспортерам
для финансирования продажи 60—80 тыс. кип хлопка Советскому Сою-
зу. Обращение «Амторга» к РФК с предложением о финансировании со-
ветских закупок получило поддержку советника президента Р. Моли и
Г. Моргентау. В госдепартаменте отнеслись к этим предложениям до-
вольно сдержанно. 21 сентября Хэлл направил меморандум Рузвельту,
в котором вновь напоминал о больших трудностях на путях признания
Советского Союза, в частности о проблеме долгов и национализирован-
ной собственности американских фирм93. Через три дня восточноевро-
пейский отдел госдепартамента рекомендовал заместителю госсекретаря
У. Филлипсу всеми средствами оказать давление на Советское прави-
тельство с тем, чтобы оно приняло «предварительные условия» до пере-
говоров о признании. 5 октября Хэлл представил Рузвельту памятные
записки своих помощников — У. Мура и У. Буллита, настаивая на дости-
жении соглашения с Советским правительством о долгах до начала пе-
реговоров о признании 94.
Президент Рузвельт, однако, иначе подходил к оценке обстановки и
решению вопроса о признании СССР, с более широких позиций рассмат-
ривал развитие событий как внутри США, так и на международной аре-
не. Возросшая экономическая и политическая роль Советского Союза в
мировой политике, рост его международного авторитета побудили пра-
вительство США к пересмотру политики непризнания. Нельзя было не
считаться с реальностью. В то же время президент как более дально-
видный, чем многие из его окружения, политик понимал, что за годы
кризиса престиж США в мире значительно упал, противоречия между
капиталистическими государствами крайне обострились. Япония захва-
тила значительную часть территории Китая, нарушила ряд междуна-
родных договоров и соглашений, нанесла серьезный удар по политике
«открытых дверей» в Китае. Это ослабило позиции США на Дальнем
Востоке, привело к обострению японо-американских отношений.
Некоторые сотрудники госдепартамента полагали, что признание Со-
ветского Союза явилось бы определенным сдерживающим фактором на
пути японской агрессии. Такого мнения, в частности, придерживался
руководитель дальневосточного отдела госдепартамента С. Хорнбэк, ко-
торый в меморандуме от 14 марта 1933 г. отмечал, что в случае призна-
ния Советского Союза Япония будет более сдержанна в своих действиях
на Дальнем Востоке 95.
В печати США стали появляться статьи о необходимости признания
СССР с целью укрепить пошатнувшееся положение США на Дальнем
Востоке. Особенно активно в этом направлении выступали журналы
«Нейшн» и «Нью рипаблик». Многие конгрессмены признавали, что по-
зиция Гувера по отношению к Советской России ухудшила положение
США на Дальнем Востоке, и предлагали оценить роль дальневосточного
фактора в вопросе о признании СССР. Значение его стало еще более
очевидным в связи с заявлением Японии 27 марта 1933 г. о выходе ее
из Лиги наций.
В то же время в Вашингтоне не могли не учитывать развития со-
бытий и в Европе, где Советский Союз последовательно и активно вы-
ступал за разоружение, за обеспечение мира, защищал на международ-
ных форумах принципы всеобщей безопасности. СССР принадлежала
инициатива в разработке проекта конвенции об определении агрессии.
В интересах мира Советское правительство присоединилось к пакту
Келлога; в 1932 г. оно заключило двусторонние пакты о ненападении и
нейтралитете с рядом европейских стран: Финляндией, Прибалтийскими
государствами, Польшей, Францией и Италией.
Советское правительство призывало к объединению усилий стран,
выступавших против экспансии Японии на Дальнем Востоке и вооруже-
ния вермахта. С приходом к власти Гитлера подготовка Берлина к пе-
рекраиванию политической карты Европы и угроза мировой войны воз-
росли. 14 октября Германия покинула конференцию по разоружению,
а через пять дней — Лигу наций. В этой обстановке американская пе-
чать и общественность более активно стали выступать за признание
СССР. Все громче раздавались голоса о значении борьбы Советского
Союза как великой державы за мир и безопасность на Дальнем Востоке
и в Европе.
В сложившихся условиях Рузвельт, оценивая роль Советского Союза
в развитии международных событий, в расстановке сил в мире, прихо-
дил к выводу о том, что далее невозможно не считаться с такой держа-
вой, как СССР. Эти соображения побудили Рузвельта еще раз обсудить
с Хэллом вопрос о признании СССР. Да и государственный секретарь
изменил взгляды. Поэтому, когда президент высказал мысль о жела-
тельности нормализации отношений между США и Советским Союзом,
глава внешнеполитического ведомства поддержал Рузвельта, многозна-
чительно заметив: «В целом Россия — миролюбивая страна. Мир всту-
пает в опасный период как в Европе, так и в Азии. Россия со временем
может оказать значительную помощь в стабилизации обстановки, по ме-
ре того как мир все больше будет под угрозой». Полностью согласившись
с этой оценкой, президент добавил: «Два великих государства — Амери-
ка и Россия — должны поддерживать нормальные отношения. Восста-
новление дипломатических отношений выгодно для обеих стран» 96.
Определенное влияние на президента оказывало и настроение аме-
риканской общественности, к которой он, как ответственный руководи-
тель страны, не мог не прислушаться. В политических и общественных
кругах росли настроения в пользу признания СССР. Активное участие в
организации кампании за признание СССР приняло Общество друзей
Советского Союза во главе с известным публицистом К. Ламонтом.
Члены общества распространяли книги и брошюры о жизни советского
народа, о социалистическом строительстве, успешном выполнении первой
пятилетки. С февраля 1932 г. общество начало издавать журнал «Совьет
Ранга тудей» («Советская Россия сегодня»). Его читатели узнавали, что
в СССР ликвидирована безработица, на стройках испытывается острая
нехватка квалифицированных рабочих.
Многие американские трудящиеся обращались в «Амторг» и общест-
во с просьбой предоставить им возможность поехать в СССР и принять
непосредственное участие в строительстве фабрик и заводов. В 1931 г.
около 2500 рабочих США были заняты на советских промышленных
стройках. В июле 1932 г. по инициативе Общества друзей Советского
Союза в Нью-Йорке было организовано техническое бюро; членами его
стали 350 инженеров и техников. Отделения этого бюро имелись в ряде
крупных городов США, они оказывали помощь советским организациям
в решении технических проблем, направляли специальную литературу в
СССР97.
Общество проводило собрания и митинги с требованием признания
СССР. Оно распространило 100 тыс. экземпляров листовок, 20 тыс. бро-
шюр, посвященных Стране Советов. К концу 1933 г. отделения общества
существовали в 20 штатах. В феврале 1933 г. по их инициативе развер-
нулась кампания по сбору 1 млн. подписей под петицией с требованием
признания Советского Союза 98.
В январе 1933 г. 800 профессоров и преподавателей 268 колледжей и
университетов в 45 штатах обратились к Рузвельту с петицией, в кото-
рой настаивали на признании Советского Союза99. В том же месяце
был создан Независимый комитет движения за признание Советской
России. Возглавил его нью-йоркский юрист Л. Лендес. 5 марта в спе-
циально принятой резолюции комитет предложил президенту предпри-
нять конкретные шаги — вступить в переговоры с Советским правитель-
ством об условиях его признания 100. В марте 1933 г. признания
СССР потребовала Конференция прогрессивного рабочего действия, объ-
единявшая ряд профсоюзов, а в мае под давлением прогрессивных сил
за признание выступил Континентальный конгресс, в работе которого
приняли участие представители Социалистической партии, Лиги социа-
листической молодежи, профсоюзов и фермеров. Был создан Женский
комитет в пользу признания Советской России. За признание СССР вы-
ступили Лига профсоюзного единства, Конференция прогрессивного ра-
бочего действия, федерации труда различных штатов, многие отраслевые
профсоюзы, женские и студенческие организации, Американо-русский
институт культурных отношений с Советским Союзом.
Учитывая в комплексе факторы экономического, политического и
международного характера, а также настроение общественности страны,
10 октября 1933 г. президент Рузвельт направил послание Председателю
ЦИК СССР М. И. Калинину. В нем подчеркивалась готовность покончить
с ненормальным положением, когда две великие державы в течение столь
длительного времени находились без прямых официальных отношений.
Президент предложил направить в Вашингтон для переговоров лично с
ним представителя Советского правительства101. Инициатива президен-
та США была с удовлетворением встречена руководителями Советского
государства. В ответе М. И. Калинина обращалось внимание на то, что
отсутствие нормальных отношений между двумя странами неблагоприят-
но отражалось на международном положении, усложняло дело обеспече-
4 ПО
ния мира, поощряло силы, стремившиеся к его нарушению .
Обмен посланиями между Ф. Д. Рузвельтом и М. И. Калининым
вызвал оживленные отклики. Демократические силы США с чувством
глубокого удовлетворения встретили весть о предстоящем признании
СССР. Сенаторы Бора, Норрис, Рейнолдс, Адамc горячо приветствовали
действия президента. Печать США выступила с одобрением президент-
ской акции. Газета «Нью-Йорк уорлд телеграм» 21 октября опублико-
вала передовую статью под названием «Америка и Россия — друзья».
Тогда же близкая к республиканской партии «Геральд трибюн» поме-
стила статью под заглавием: «Банкиры Уолл-стрит за скорое признание
СССР как стимул для торговли с США»103. Многие газеты, учитывая
развитие международных событий, подчеркивали значение акции Ва-
шингтона.
7 ноября 1933 г. нарком иностранных дел СССР М. М. Литвинов
прибыл в Вашингтон для переговоров. В своем интервью он обратил
внимание представителей американской печати на наличие прочной ба-
зы для экономического, научного и культурного сотрудничества в инте-
ресах обоих государств, которые «объединяет общее стремление к
миру» 104. 8 ноября начались переговоры, продолжавшиеся 10 дней.
К встрече с советским представителем в госдепартаменте тщательно го-
товились. Сотрудники восточноевропейского отдела составили до 20 про-
ектов соглашений. Каждый проект обсуждался на совещаниях с уча-
стием Ф. Рузвельта, К. Хэлла, У. Филлипса, Г. Моргентау, У. Буллита.
Немало было выдвинуто положений, обусловливавших признание СССР
рядом оговорок 105.
Сначала с американской стороны переговоры возглавил Хэлл.
8 ноября 1933 г. при встрече с М. М. Литвиновым К. Хэлл завел раз-
говор об отношении к верующим. Литвинов ответил, что сведения о ре-
лигии, которыми располагает правительство США,— плод дезинформа-
ции и односторонней пропаганды. Литвинов отметил, что законодатель-
ство о религии — внутреннее дело каждого государства. Когда же Хэлл
потребовал гарантию религиозной свободы в СССР для американцев,
заявив, что в противном случае невозможно установление дипломатиче-
ских отношений, Литвинов ясно дал понять, что никакого привилегиро-
ванного положения для американцев в религиозных вопросах Советское
правительство не намерено предоставлять106. Требования Хэлла об
особом правовом положении американцев также были отклонены. Затем
глава внешнеполитического ведомства США поставил вопрос о денеж-
ных претензиях. Советский представитель выдвинул контрпретензии за
нанесенный американцами ущерб во время интервенции США против
Советской России. Развернувшаяся длительная дискуссия о долгах за-
кончилась безрезультатно. Заявления государственного секретаря о
«пропаганде Коминтерна» также были отвергнуты как несостоятельные.
Переговоры были продолжены в Белом доме. В них принял участие
президент. Они касались преимущественно вопросов международной по-
литики. Участники беседы признали наличие двух источников военной
опасности. Япония и Германия стремятся, констатировали обе стороны,
«к захвату чужих земель». После этого Рузвельт перешел к теме о дол-
гах. Литвинов заметил, что этот вопрос незначителен по сравнению с
установлением дипломатических отношений между двумя такими круп-
ными странами, как СССР и США. Говоря о начале переговоров, Литви-
нов в телеграмме в Москву отмечал «расхождение сторон по всем вопро-
сам» 107. Второй день также не дал никаких результатов. Американская
сторона придерживалась жесткой позиции, выдвинув тезис: сначала —
урегулирование проблем, затем — признание.
В связи с отъездом Хэлла на межамериканскую конференцию в Мон-
тевидео 11 ноября переговоры возглавил сам Рузвельт, что имело
большое значение. Его беседы с М. М. Литвиновым показали готов-
ность президента к выработке взаимоприемлемых решений. В ходе пе-
реговоров была достигнута договоренность о нормализации дипломати-
ческих отношений, подписаны важные документы в форме обмена нота-
ми п письмами, а также совместный меморандум. Наиболее важным
среди них являлся обмен нотами, в которых СССР и США обязывались
уважать суверенитет обоих государств, «воздерживаться от вмешатель-
ства каким-либо образом во внутренние дела» друг друга, не поощрять
вооруженную интервенцию друг против друга, а также агитацию и про-
паганду в целях нарушения территориальной целостности государства
или изменения силой его политического и социального строя.
Эти документы имели принципиально важное значение во взаимоот-
ношениях между двумя государствами. При обмене нотами между пре-
зидентом США и народным комиссаром иностранных дел СССР была
высказана уверенность в том, что обоим государствам «удастся сотруд-
ничать для своей взаимной пользы и для ограждения всеобщего мира».
По настоянию президента советская сторона согласилась на предва-
рительный обмен мнениями о взаимных материальных претензиях. США
настаивали на уплате всех долгов по займам, которые они предоставля-
ли в свое время царскому и Временному правительствам, а также на
компенсации за национализированную собственность, принадлежавшую
американским владельцам. Советское правительство заявило, что оно не
песет никакой ответственности за долги антинародных правительств.
Тем не менее оно готово удовлетворить некоторые американские мате-
риальные претензии при условии предоставления Советскому Союзу де-
нежного займа и признания советских претензий. Кроме того, Советское
правительство отказалось от требования к американской стороне возме-
стить ущерб, нанесенный войсками США во время интервенции в Сиби-
ри 108. В совместном коммюнике, парафированном М. М. Литвиновым
и Ф. Д. Рузвельтом, была зафиксирована готовность Советского прави-
тельства уплатить США 75 млн. долл. в виде дополнительных процентов
по займу, который предоставят США. Президент обещал убедить конг-
ресс определить сумму американских претензий в 150 млн. долл. Серьез-
ные разногласия существовали по ряду других вопросов, но большинст-
во из них было успешно разрешено. Это оказалось возможным благода-
ря тому, что обе стороны проявили заинтересованность в установлении
дипломатических отношений.
Важное значение имело то обстоятельство, что участники советско-
американских переговоров проявили реализм и гибкость в решении во-
просов, широту взглядов, глубокое понимание основных тенденций в
развитии международных отношений. Напряженность обстановки пове-
лительно требовала сближения двух великих государств — СССР и
США. Это и побудило президента США покончить с неразумной полити-
кой непризнания Советского Союза.
Американская общественность с большим удовлетворением встрети-
ла нормализацию советско-американских отношений. В ряде городов —
Нью-Йорке, Чикаго, Сан-Франциско, Бостоне, Кливленде — состоялись
митинги и собрания. Много приветственных телеграмм и писем получил
Рузвельт. В телеграмме на имя президента сенатор Бора писал: «Позд-
равляю. Это было по-государственному мудро и мужественно». Сенатор
Томас заявил: «Это, безусловно, шаг вперед» 109. Когда президент при-
был в Уорм-Спрингс на юбилейное празднество штата Джорджия, он
нашел там свыше 300 телеграмм и писем, в которых одобрялся акт
признания Соединенными Штатами Страны Советов 110.
По случаю успешного завершения переговоров и признания Совет-
ского Союза Соединенными Штатами по инициативе Американо-русской
торговой палаты 24 ноября в Нью-Йорке был организован большой при-
ем, на котором присутствовало около 2 тыс. человек. Зал был украшен
советскими и американскими флагами. Торжественно прозвучала мело-
дия «Интернационала».
Весть о дипломатическом признании Соединенными Штатами Совет-
ского Союза была по-разному воспринята в столицах мира. В Берлине
открыто выразили недовольство наметившимся сближением СССР и США.
В Токио были обеспокоены: многие японские руководители не ожидали
такого шага со стороны США, и весть о нем застала их врасплох.
Признание Соединенными Штатами Страны Советов отвечало назрев-
шим потребностям, интересам и желаниям обоих государств и народов.
Оно создало основу для развития нормальных отношений между двумя
великими державами современности — СССР и США, сыграло важную
роль в международной жизни 30-х годов, способствовало созданию ан-
тигитлеровской коалиции в годы второй мировой войны.
Таким образом, дипломатии США в годы кризиса приходилось дей-
ствовать в сложной и напряженной обстановке. Гувер, придя к власти,
глубоко ошибочно оценивал не только внутреннее, но и международное
положение Соединенных Штатов. Но суровая действительность опроверг-
ла его оценки и прогнозы. Когда разразился кризис, президент стал
возлагать неоправданно большие надежды на экономическую экспансию,
на финансовое и промышленное превосходство США. Администрация
США стремилась облегчить экономический кризис за счет трудящихся
своей страны и экспансии американского доллара. Она вела активную
борьбу за рынки сбыта и сферы приложения капитала в Латинской Аме-
рике, Азии, Европе.
Ведущим направлением внешнеполитического курса США являлось
предотвращение социальных последствий кризиса, укрепление позиций
капитализма. Определенные круги Вашингтона рассчитывали разрешить
межимпериалистические противоречия за счет Советского Союза и наро-
дов колониальных и зависимых стран. Проводимая правительством Гу-
вера политика способствовала возникновению очага войны на Дальнем
Востоке и нарастанию угрозы военной опасности в Европе, ставшей осо-
бенно реальной в связи с приходом к власти фашизма в Германии. При-
крываясь широкой кампанией буржуазного пацифизма и ограничения
вооружений, США добивались ослабления своих соперников и усиления
собственной мощи, в первую очередь установления своего превосходства
на море.
Однако внешнеполитический актив США был незначителен. Более
того позиции США на международной арене за годы кризиса заметно
ослабли. Это касалось, в частности, американских инвестиций, внешней
торговли. Ни на одной конференции правительству США так и не уда-
лось добиться серьезных успехов. Противоречия в капиталистическом
мире, и в первую очередь англо-американские, обострялись. Борьба
между США и Англией приняла глобальный характер, охватив валютно-
финансовую, политическую и дипломатическую сферы. Борьба за рынки
сбыта, сферы приложения капитала, по вопросу о межсоюзнических дол-
гах и репарациях, по проблеме вооружений привела к обострению про-
тиворечий между США и европейскими государствами. В результате на-
метились тенденции к перегруппировке сил в мире. Это нашло проявле-
ние в последующие годы.

 

начало сайта