Глава шестая
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА (1924—1929)

1. ПЛАНЫ ДАУЭСА И ЮНГА.
ПАКТ БРИАНА — КЕЛЛОГА
В годы относительной стабилизации капитализма США еще больше
укрепили свои позиции международного кредитора, шире и глубже
вовлеклись в систему международных экономических отношений. За
1924—1930 гг. американские корпорации невероятно обогатились. Их
прибыли превысили 53 млрд. долл. (до вычета налогов), они росли и в
послевоенные годы от поставок товаров и кредитов в опустошенную вой-
ной Европу. К 1923 г. сумма займов США иностранным государствам
составила 10,6 млрд. долл., а с учетом процентов по займам — 11,8 млрд.
Главными должниками США оказались Англия — 4600 млн. долл.,
Франция — 3999 млн., Италия — 2015 млн.1
Правительство США, выражая волю финансово-монополистических
кругов, стремилось не связывать себя какими бы то ни было экономиче-
скими или политическими союзами с Лигой наций и отдельными госу-
дарствами. Финансово-монополистический капитал США, обретя небыва-
лую долларовую силу, при покровительстве своего правительства
устремился во все концы мира, на все континенты, особенно в разорен-
ную войной Европу. Интересам монополий была подчинена внешнеполи-
тическая деятельность министерств финансов, торговли, военного мини-
стерства и государственного департамента.
Воспользовавшись ослаблением позиций своих конкурентов, США
повсеместно теснили их на мировых рынках. Английская газета «Дейли
ньюс» жаловалась: «Всюду наши интересы приносятся в жертву Соеди-
ненным Штатам...» 2. Если в 1914 г. Англия и США имели одинаковый
вес в японском импорте (16,8%), то в 1927 г. доля Англии снизилась до
7%, а доля США увеличилась до 30%. В 1913 г. доля Англии в китай-
ском импорте составляла 16,3%, а США —6,0%, в 1926 г. соответствен-
но— 10,2 и 16,4%. В Латинской Америке успехи США были еще значи-
тельнее. С 1913 по 1927 г. доля США в импорте 20 республик Цент-
ральной и Южной Америки увеличилась с 24 до 38%, а доля Англии
снизилась с 25 до 16% 3. Следует подчеркнуть, что европейский рынок
для США продолжал оставаться главным. В 1924 г. страны Европы пог-
лощали примерно 51% общего американского экспорта, тогда как импорт
США из Европы по отношению к общему импорту США составил лишь
30%.
Одновременно росли инвестиции американского капитала в зарубеж-
ные страны. «Избыточный» капитал шел туда в виде правительственных
внешних займов, кредитов корпораций и вложений частных лиц.
В 1926 г. американские инвестиции за границей, не считая 12 млрд. долл.
по военным займам, составили сумму 9522 млн. долл.4 Особое место от-
водилось прямым вложениям: скупке контрольных пакетов зарубежных
предприятий, открытию филиалов или дочерних предприятий американ-
ских монополий. Нередко филиалам банков и промышленных компаний
США удавалось поглотить отдельные европейские компании. Во Фран-
ции ими были таким образом захвачены позиции в производстве элект-
рического и телефонного оборудования, а также и кинематографии. Под
контролем США оказалось производство железа, стали, электроэнергии,
добыча угля в Польше.
Монополии США предпочитали давать европейским странам не порт-
фельные, а прямые инвестиции — на создание филиалов американских
предприятий. Особый интерес проявлялся к обрабатывающей промышлен-
ности (машиностроение, химия). По официальным данным министерства
торговли, в 1929 г. имелось американских предприятий: в Германии —
186 с капиталом 216 млн. долл., во Франции — 203 с капиталом
145 млн. долл., в Англии — 169 предприятий с долей американского
капитала более 25% 5. Создание предприятий в странах Европы и дру-
гих континентов американские корпорации рассматривали как важное
средство преодоления тарифных барьеров, получения сверхприбылей,
борьбы за рынки сбыта, за контроль в области экономики и политики.
Американский капитал проявлял заинтересованность и к источникам
сырья. Правительство Кулиджа оказывало активную помощь корпорациям
в борьбе за доступ к зарубежном}7 сырью, прежде всего нефти и кау-
чуку, столь необходимым для развивавшейся автомобильной промышлен-
ности. Госдепартамент помогал американским предпринимателям внед-
ряться в районы добычи нефти. «Стандард ойл», «Галф» и другие неф-
тяные компании США при поддержке правительства скупали акции у
английских, французских, голландских компаний на производство и
контроль нефтяных источников в Иране, Колумбии, Венесуэле, Мексике.
Аналогичная политика проводилась также в отношении каучука, меди
и другого важного сырья. Американские медные фирмы в 20-е годы до-
бились контроля над 95% мирового капиталистического производства ме-
ди и ценами на мировом капиталистическом рынке. Гардинг, Кулидж и
Гувер поощряли создание крупных межнациональных картелей. Мини-
стерство торговли выступало как коммивояжер американских товаров 6.
В своих декларациях правительство Кулиджа заявляло, будто оно,
как и крупнейшие частные банки, предоставляет пострадавшей от войны
Европе займы в целях ускорения восстановления ее экономики. На са-
мом же деле они стремились нажиться на европейских долгах и процен-
тах по ним. Особенно американская администрация была заинтересована
в том, чтобы восстановленная Германия могла выплачивать военные ре-
парации. В этой связи США взяли на себя инициативу по выработке
плана репарационной проблемы, которая, по мнению американцев, стала
серьезным препятствием на пути оздоровления европейского и мирового
капитализма.
Для решения вопроса о репарациях был создан Международный ко-
митет экспертов, в который вошли представители пяти государств — по-
бедителей в войне: США, Великобритании, Франции, Италии и Бельгии.
В 1924 г. этот комитет под руководством американского банкира Чарлза
Дауэса разработал план, предусматривавший получение репараций с
Германии. В литературе он стал известен как «план Дауэса». Его авторы
полагали, что восстановленная Германия будет добросовестно выплачи-
вать военные репарации Франции и Англии, а эти последние, в свою
очередь, станут выплачивать государственные долги Соединенным Шта-
там.
По «плану Дауэса» банкиры США и Великобритании предоставили
Германии заем на сумму 800 млн. марок (200 млн. долл.), из которых
половина приходилась на банкирский «дом Морганов». Германия обязы-
валась, в свою очередь, выплатить в первый год 1 млрд. репарационных
марок (250 млн. долл.) и увеличить затем платежи до 2,4 млрд. марок
в год. К 1928—1929 гг. общая сумма репараций с Германии окончатель-
но еще не была установлена.
С принятием в августе 1924 г. на Лондонской конференции «плана
Дауэса» для капитала США открывались новые возможности проникно-
вения в экономику Германии. В период между 1924 и 1929 гг. американ-
цы обеспечили себе 80% капитала, шедшего на заем кредитным учреж-
дениям Германии, 75% займов местным правительствам, т. е. германским
землям, и 50% — крупным германским корпорациям7. «План Дауэса»,
принятый под давлением американских банкиров и правительства Кулид-
жа, отвечал интересам в первую очередь США и Германии. Бывший
канцлер Германии Вирт в одной из речей в Чикаго подчеркнул: «...ваша
помощь во многом помогла моей стране избежать социальной катастро-
фы» 8. Оказание помощи в стабилизации германской промышленности
на определенном этапе укрепляло в целом экономическую и социальную
систему капитализма и в Европе. Вместе с тем эта помощь в возрожде-
нии германского империализма таила в себе и огромную опасность не
только для немецкого народа, но и народов других стран.
США удалось подписать соглашения с правительствами Великобри-
тании, Бельгии и Чехословакии о выплате ими некоторой части военных
долгов, что временно смягчало межкапиталистические противоречия.
Американские буржуазные историки и публицисты представили «план
Дауэса» как свидетельство «политики мира». На деле же правительство
Кулиджа и Уолл-стрит стремились превратить Германию в «надежного
партнера» и использовать ее в качестве противовеса Англии и Франции
в Европе, помешать налаживанию нормальных отношений между Гер-
манией и Советским Союзом, не допустить роста революционного движе-
ния в Европе.
На очередь встал вопрос об урегулировании политических отношений
Германии со странами Антанты, о присоединении ее к Лиге наций.
После принятия «плана Дауэса» дипломатия США поддержала
Англию, которая под прикрытием разговоров о «гарантиях европейской
безопасности» приступила к организации политического союза западно-
европейских стран (с участием Германии), направленного своим острием
против СССР. Для осуществления этого плана была созвана в 1925 г.
в швейцарском курортном городке Локарно конференция представителей
Великобритании, Германии, Франции, Италии, Бельгии, а также Поль-
ши и Чехословакии. В итоге конференции, длившейся с 5 по 16 октяб-
ря, было подписано восемь соглашений. Но важнейшим из них был Рейн-
ский гарантийный пакт, который предусматривал прежде всего неруши-
мость установленных Версальским мирным договором границ Германии
на западе — с Францией и Бельгией. Роль «гарантов» взяли на себя
Великобритания и Италия. Гарантийный пакт вступил в силу после при-
нятия Германии в Лигу наций —14 сентября 1926 г.9, а наряду с
этим для Германии кончилась дипломатическая изоляция со стороны
стран Запада.
Хотя США формально и не участвовали в переговорах и выработке
локарнских соглашений, тем не менее они оказали сильное влияние на
ход переговоров и их результаты. «... Американский финансовый капи-
тал, рассматривавший Европу как большую колонию, из которой он
может извлекать огромные барыши,— отметил в речи 25 ноября 1925 г.
в рейхстаге Эрнст Тельман,— весьма рьяно трудился над заключением
Локарнского договора» 10.
Правительство США усматривало в этом договоре гарантии для своих
капиталов в Европе, а также возможность сколотить антисоветский блок
в Европе. 8 декабря 1925 г. президент Кулидж в ежегодном послании
конгрессу США признал факт воздействия США в деле выработки и
принятия локарнских соглашений, которые рассматривались как извест-
ная гарантия для американских капиталовложений и займов в Европе,
а также как средство достижения таких политических союзов государств
в Европе, которые бы позволили Вашингтону занять роль лидера и арбит-
ра. Государственный секретарь США Келлог изображал локарнский сго-
вор империалистов как «выдающееся достижение» ".
При содействии американских капиталов экономика Германии стала
быстро развиваться. В 1927 г. Германия не только достигла довоенного
уровня экономического развития, но в ряде отраслей и превзошла его,
восстанавливался промышленный потенциал страны. Уже в 1928 г.
Германия ставила вопрос об эвакуации союзных войск с территории
Рейнской области, находившихся там в роли гаранта выполнения Гер-
манией Версальского мирного договора.
В конце 1928 г. и первой половине 1929 г. на повестку дня вновь
ставился репарационный' вопрос. США принимали участие в созданном
Францией, Великобританией, Италией, Японией, Бельгией и Германией
комитете финансовых экспертов по репарационному вопросу, возглавлен-
ном американским неофициальным экспертом О. Юнгом, одним из авто-
ров «плана Дауэса», и банкиром Дж. П. Морганом. 12 февраля 1929 г.
германский представитель заявил в комитете экспертов, что его страна не
в состоянии платить 2,5 млрд. марок ежегодно. В комитете шли долгие
дебаты о ежегодной выплате репараций Германией. Юнг предложил свой
проект платежей со стороны Германии, и этот план 7 июня 1929 г. был
одобрен. Затем «план Юнга» был поставлен на обсуждение международ-
ной конференции 12 государств, открывшейся 6 августа 1929 г. в Гааге,
на которой США присутствовали как «страна-арбитр». В соответствии с
«планом Юнга» был установлен общий размер репараций в сумме
113,9 млрд. марок, подлежащих уплате Германией в предстоящие не-
сколько десятилетий. Отменялся контроль союзников над экономикой и
финансами Германии 12.
США не удалось установить в Германии прочной финансовой геге-
монии. Вместе с тем «план Юнга» открывал новые возможности воз-
рождения экономического и военного потенциала Германии. Политика
«дауэсизации» Германии ускорила тем самым приближение второй ми-
ровой войны. С 1924 по 1930 г. Германия получила частные американские
займы примерно на сумму 2,5 млрд. долл., сама выплатила репараций
по «плану Дауэса» около 2 млрд. долл., а бывшие союзники выплатили
США военные долги в сумме 2606 млн. долл., т. е. больше займа, предо-
ставленного американскими банками Германии 13.
В 1929 г. Германия па 13% превысила довоенный объем промышлен-
ной продукции и заняла в капиталистическом мире второе место после
США по производству и вывозу машин, первое место — по производству
синтетического горючего и синтетического каучука. Доля Германии в
мировом экспорте возросла с 5,7% в 1924 г. до 10,9% в 1929 г. (доля
США в 1929 г. составляла 17,5%, Англии — 12,1% 14). «План Дауэса»
укреплял позиции монополий Германии, но не улучшал положение тру-
дящихся.
Администрация Кулиджа и финансовые круги США проводили жест-
кую политику в отношении европейских стран-должников. Они не до-
пускали и мысли о том, чтобы аннулировать военные долги, настойчиво
добиваясь возврата займов с процентами. В конце 1925 г. французское
правительство предприняло ряд дипломатических демаршей, пытаясь
добиться 10-летпего моратория по задолженности, но встретило со сто-
роны США отрицательную реакцию. Правительство США навязало пра-
вительству Франции унизительное предварительное соглашение (Мелло-
на — Берендже), по которому Франция обязывалась выплатить США из
общей военной задолженности, составлявшей 4211 млн. долл., немногим
менее 50%, а именно 2008 млн. долл. Устанавливался срок выплаты
долга — 62 года при среднем проценте 1,5, что в конечном итоге выра-
жалось в сумме 6848 млн. долл. Соглашение не было ратифицировано
Францией. Оно вызвало во Франции бурную антиамериканскую, реакцию.
Франция сопротивлялась «дяде Шейлоку» (так именовали США-
кредитора европейские страны-должники) более решительно, чем Англия,
которая первой согласилась еще в 1923 г. выплачивать долги в сумме
4100 млн. долл. в течение 62 лет, что вместе с процентами равнялось
11,1 млрд. долл. Лондонская «Дейли мейл» писала в 1926 г.: «Британия
превратилась в сборщика долгов для уплаты Соединенным Штатам, но
в отличие от большинства сборщиков долгов мы получаем только не-
нависть и никаких выгод» 15.
К фашистской Италии США были более снисходительны. С нее
взыскивалось за долги лишь 0,4%. Долги Италии были сокращены более
чем на 80% 16. Государственный секретарь Ф. Келлог в марте и апреле
1925 г. направил румынскому правительству ноты, в которых потребовал,
чтобы были приняты неотложные меры для решения вопроса о долгах.
Аналогичные ноты были направлены правительствам Бельгии и Чехосло-
вакии. Всего стран-должников оказалось 17 17.
Особый интерес США стали проявлять к Польше, когда там в 1926 г.
произошел переворот и к власти пришло правительство Пилсудского.
Государственный департамент, финансово-монополистические круги США
поспешили направить своих финансовых и других советников для оказа-
ния «помощи» Польше, а также в целях сбора информации о возможно-
стях расширения американских инвестиций.
Внешнеполитический курс правительства США в отношении образо-
ванной в 1918 г. Венгрии был направлен на удушение социалистической
революции. Правительства США и стран Антанты, опираясь на реакцион-
ные силы в самой Венгрии, организовали вторжение войск Франции,
Румынии и Чехословакии на территорию революционной Венгрии. США
объявили «голодную блокаду» революционной Венгрии. В неравной борь-
бе Венгерская Советская республика пала, просуществовав всего лишь
133 дня. В стране была установлена фашистская диктатура крупной
буржуазии и помещиков во главе с Хорти. Наступил террор, в ходе ко-
торого было убито до 20 тыс. передовых рабочих, революционеров. США
поспешили на помощь этому режиму, предоставив ему в изобилии про-
довольствие и кредиты.
Стабилизации контрреволюционного режима в Венгрии не менее ак-
тивно помогали администрации президентов США Гардинга и Кулиджа.
Американские банкиры охотно вкладывали капиталы в экономику Венг-
рии, взяв режим Хорти на свое попечение. Большую роль в этом сыграл
нью-йоркский банкирский «дом Шпейера». В 1925 г. Венгрия получила
по американскому займу около 9 млн. долл. Этот заем накладывал тя-
желые экономические и политические обязательства, которые существен-
но затрагивали суверенитет государства. 24 июня 1925 г. правительство
США подписало договор с хортистской Венгрией о дружбе, торговле,
а также соглашение по консульским вопросам 18.
Не менее дружественные отношения правительство США поддержи-
вало с военно-фашистской диктатурой генерала Примо де Рпвера в
Испании. И после того, когда в 1931 г. в результате буржуазно-демокра-
тической революции в Испании была свергнута монархия и провозглаше-
на республика, США стремились не упустить возможности влиять на
Испанию. Торгово-экономические связи между США и Испанией разви-
вались негладко и не без конфликтов. Закон о запрещении торговли
спиртным (XVIII поправка к конституции США) наносил ущерб Испа-
нии, которая раньше в большом количестве поставляла вино в США,
подрывал стоимость песеты на международном денежном рынке. Одно-
временно американский капитал стремился как можно глубже проникнуть
в слабо развитую экономику Испании. Экспорт из США в Испанию пре-
вышал импорт из Испании более чем в 2 раза 19.
Таким образом, американское правительство поддерживало экономи-
ческие связи со странами, в которых утвердились фашистские либо
военно-монархические диктатуры.
В 20-е годы американские монополии сумели весьма широко внедрить-
ся в экономику ряда европейских капиталистических стран. Прикрываясь
изоляционистскими лозунгами, правящие круги США активно проводили
экономическую экспансию. Сенатор X. Джонсон, характеризуя внешнюю
политику правительства Кулиджа, подчеркнул: «Вообще ни в деловых
связях, ни в финансовом, ни в социальном, ни в коммерческом отноше-
ниях мы не являемся изолированными от Европы» 20.
В эти же годы большое значение в Вашингтоне придавалось строитель-
ству военно-морского флота, призванного обеспечить США господство на
море. В конце 1924 г. конгресс США принял решение построить до
1 июля 1927 г. восемь крейсеров, вооруженных 8-дюймовыми орудиями
(водоизмещением по 10 тыс. т) 21. Стремительно рос и торговый флот.
В ежегодном послании конгрессу в декабре 1926 г. Кулидж сообщил, что
США держат в стране, на море и за рубежом постоянную и резервную
армию примерно в 610 тыс. человек, на содержание и вооружение ко-
торых в 1926 г. ассигновано 680 млн. долл. Для того времени эти циф-
ры были значительны. «Мы,— заявил президент,— достаточно сильны,
так что никто не может обвинить нас в том, что мы слабы, если мы не
сразу разгневаемся» 22.
В конце декабря 1926 г. США подготовили билль о строительстве
10 крейсеров. В упомянутом послании конгрессу Кулидж выразил готов-
ность распространить вашингтонскую формулу 5:5:3 (Великобритания,
США и Япония) на строительство других типов кораблей. В августе
1927 г. в Женеве состоялась конференция представителей США, Велико-
британии и Японии по военно-морским вопросам. В конгрессе США и на
страницах прессы обсуждался вопрос об усилении флота. «Я за военную
готовность,— говорил президент Кулидж в 1927 г.— Это тот самый воп-
рос, которому я всегда уделял особое внимание в своих посланиях по
вопросу бюджетных ассигнований» 23.
На конференции в Женеве британская концепция «абсолютных по-
требностей» во флоте натолкнулась на американское требование «полной
свободы вооружения кораблей» 24. К соглашению прийти не удалось,
и конференция провалилась 25.
В январе 1928 г. морской министр К. Уилбур, выступая в защиту
внесенного в конгресс очередного законопроекта об ассигновании
725 млн. долл. на постройку в течение пяти лет 25 крупных крейсеров,
пяти авианосцев, девяти миноносцев и 32 подводных лодок, заявил, что
его министерство не намерено считаться с морскими программами дру-
гих держав. В качестве аргумента он сослался на необходимость «защиты
торговли»: «Наши купцы и фабриканты должны иметь возможность
удерживать иностранные рынки, на которых мы утвердились, а по мере
того как в Европе восстанавливается нормальное положение, мы должны
искать и новые рынки для нашей продукции. Демонстрация флага зна-
чительно стимулирует борьбу наших предпринимателей за новые рынки
сбыта, а успех этой борьбы во многом зависит от престижа, который
создают государству крейсера» 26.
Характерно, что военный министр Д. Дэвис запросил президента Ку-
лиджа предоставить дополнительно свыше полумиллиарда долларов на
улучшение снабжения амуницией армии27. Аналогичные приготовления
шли по линии ВВС и химического оружия.
Конгресс США отказался ратифицировать принятый 17 июня 1925 г.
в Женеве протокол, подписанный представителями США и многими
другими странами о запрещении применения отравляющих веществ и
бактериологического оружия в ходе войны. Некоторые сенаторы заявляли,
что «неразумно отказываться» от применения этого оружия в войнах28.
Стремясь к установлению господства на море, администрация Кулид-
жа уверяла общественность, что ее внешняя политика была направлена
на обеспечение всеобщего мира. Утверждалось, что США будто бы не
ищут для себя особых привилегий, а лишь настаивают на «равных воз-
можностях» для всех стран. Отказ вступить в члены Лиги наций объяс-
нялся тем, что США не желали якобы быть вовлеченными в европейские
распри, стремясь сохранить свободу рук и возможность влиять на разви-
тие событий в мире.
Для этого американская дипломатия удачно использовала демарш
Франции. В ответ на обращение, сделанное 6 апреля 1927 г. министром
иностранных дел Франции А. Брианом, оформить между Францией и
США двустороннее соглашение о запрещении войны Келлог предложил
заключить многосторонний договор, пригласить все крупные государства
подписать декларацию. Келлог решил использовать инициативу Франции
в интересах США — обеспечить за США роль международного арбитра
и нанести удар по Лиге наций, по политике ее ведущих государств, ос-
лабить впечатление от советских предложений о всеобщем разоружении.
Не случайно поэтому в марте 1927 г. на Женевской конференции совет-
ский проект о разоружении был отвергнут делегациями США, Велико-
британии, Франции и других стран.
23 июня 1928 г. правительство США разослало текст договора об от-
казе от войны Германии, Англии, Италии, Польше, Франции, Чехосло-
вакии, Бельгии, Японии и другим государствам. В течение ряда месяцев
в парламентах и прессе многих стран шли дебаты по данному вопросу.
Очевидным было стремление отстранить СССР от переговоров по этому
вопросу, что вскрывало истинные планы правящих кругов США, стре-
мившихся изолировать СССР на международной арене. Народный комис-
сариат иностранных дел СССР своевременно реагировал на эти замыслы,
вынудив правительства США, Франции и Великобритании заявить, что
СССР будет приглашен подписать этот пакт.
27 августа 1928 г. в Париже представители 15 государств подписали
договор об отказе от войны как средства национальной политики, полу-
чивший название пакта Бриана — Келлога. Другие страны, включая
СССР, присоединились к пакту позже. Советский Союз провозгласил свою
Декларацию о присоединении к Парижскому пакту 6 сентября 1928 г.29
Пакт содержал важные международно-правовые нормы, направленные
против агрессивной войны, хотя не предусматривал гарантий для претво-
рения их в жизнь.
2. ЭКСПАНСИЯ В ЛАТИНСКУЮ АМЕРИКУ
И КАНАДУ
Экспансионистская политика США была глобальной, простираясь на
все континенты. Наряду с военными средствами она развивалась и по-
линии торговли, экономики, финансов. Политику экспансии в Западном
полушарии американский капитал проводил под лозунгами доктрины
Монро и панамериканизма. Под ширмой «партнерства» скрывалось на-
стойчивое стремление монополистического капитала США, располагавше-
го экономической, финансовой и военной мощью, диктовать свою волю
суверенным государствам Латинской Америки.
Американский капитал при содействии и поддержке правительства
стремился обеспечить себе в Латинской Америке и Канаде доминирую-
щее положение, вытеснить конкурентов и соперников. Так, в 1913 г.
в Центральной и Южной Америке капиталовложения США составили
1242 млн. долл., Великобритании — 4984 млн. долл., а к 1929 г. это
соотношение изменилось: 5587 млн. долл. и 5891 млн.30
До первой мировой войны американский капитал шел главным обра-
зом в Мексику и на Кубу в форме прямых вложений в отрасли, которые
принадлежали или контролировались американцами. В 20-е годы капитал
США стал активно проникать и в другие страны Центральной и Южной
Америки. Прямые капиталовложения и вложения в виде ценных бумаг
в Латинскую Америку составляли треть всех американских вложений за
границей, примерно 5—5,5 млрд. долл. Проценты со стран Латинской
Америки американские банкиры брали более высокие (7—8), чем со
стран Европы и Канады (5), мотивируя это политической нестабиль-
ностью в этом районе31, а на самом деле — пользовались его отста-
лостью и зависимостью.
Основные американские инвестиции направлялись в добывающую
промышленность и сельское хозяйство, работающие на экспорт. Наиболее
значительные капиталы вкладывались в нефтяную промышленность.
В 1929 г. прямые инвестиции США в Латинской Америке распреде-
лялись следующим образом: сельское хозяйство — 817 млн. долл., нефтя-
ная промышленность — 617 млн., горнорудное производство — 732 млн.,
а всего в отрасли, производившие сырье, было вложено около
2 2 млрд. долл. В предприятия коммунального пользования и транспорт
капитала было вложено в 2,5 раза меньше 32. США были заинтересова-
ны в получении высоких прибылей, а отнюдь не в создании благоприят-
ных условий для гармоничного развития экономики слабых, развиваю-
щихся стран. Из общей суммы зарубежных капиталовложений США в
1926 г., составлявшей 9,5 млрд. долл., на долю Латинской Америки при-
ходилось 44%, на Канаду — 27, а всего на Западное полушарие — 71% ,
что в 2 раза превышало капиталовложения в страны Европы и в 5,5 ра-
за—в Азию и Океанию 33.
Наибольшие суммы прямых инвестиций приходились на Аргентину,
Чили, Бразилию, Мексику, Кубу. К 1929 г. в Чили они составили
423 млн. долл., из них в горнорудную промышленность — 332 млн. долл.,
главным образом в производство меди. В Аргентине к тому же году
они достигли 332 млн. долл., из них в мясную промышленность было
вложено 82 млн. В Бразилии прямые инвестиции из США шли прежде
всего в нефтедобычу и ее переработку — 194 млн. долл., в коммунальное
хозяйство и транспорт — 97 млн. долл. Но самые крупные прямые капи-
таловложения приходились на Кубу и Мексику. К 1929 г. общая сумма
этих инвестиций США в экономику Кубы составила 919 млн. долл., из
которой на сельское хозяйство, главным образом производство сахара,
приходилось 575 млн. долл., на коммунальное хозяйство и транспорт —
215 млн. В Мексике американские прямые инвестиции достигли
683 млн. долл., из них 230 млн. было вложено в горное дело,
206 млн.— в нефтедобычу, 164 млн. долл.— в коммунальное хозяйство 34
Страны, получавшие американские займы и кредиты, отнюдь не ста-
новились экономически богаче. Средства шли большей частью в непроиз-
водственную сферу, на покупку американских промышленных товаров,
а главное — по займам нужно было выплачивать значительные процен-
ты — нередко от 10 до 30. Кредитор старался держать своего должника
на положении экономического вассала, вмешиваясь в его внутренние
дела. Ставленники США в странах Латинской Америки, как правило,
были не слишком чисты на руку и подкупались кредитором.
США отводили внешней торговле видное место в своей экспансионист-
ской политике в странах Латинской Америки. Торговля эта велась на
неравноправной основе. США, располагая огромной экономической мощью
и развитой промышленностью, навязывали слаборазвитым странам ка-
бальные договоры. США экспортировали в Латинскую Америку по высо-
ким ценам автомобили, самолеты, транспортное и нефтяное оборудование,
радиоприемники, телефонное оборудование и другие промышленные из-
делия, как правило, в счет предоставляемых займов и кредитов, а также
в обмен на импортируемые сырьевые продукты (нефть, медь, свинец,
сахар, кофе, хлопок, кожевенное сырье, фрукты и т. п., которые приоб-
ретались по низким ценам). Тарифная система США в полной мере от-
вечала корыстным интересам американского капитала, закрепляя кабаль-
ное положение латиноамериканских партнеров.
Немалую роль в расширении внешнеторговой экспансии в период
«просперити» играло министерство торговли США во главе с Г. Гуве-
ром, а также Торговая палата и Национальная ассоциация промышлен-
ников. «Развитие экспансии,— говорил Г. Гувер,— является важнейшей
«составной частью нашего внутреннего прогресса как в социальной, так
и в экономической области» 35. Президент Кулидж, который также очень
много говорил о «справедливости», на деле выступал как активный экс-
пансионист-империалист — верный слуга Уолл-стрит. Основная цель —
помощь реакционным режимам в деле подавления революционного движе-
ния, направленного против внутренних и внешних эксплуататоров, ут-
верждение в этих странах контроля над экономикой и политикой, обеспе-
чение высоких прибылей для американского крупного капитала.
В информационной записке государственного секретаря Ф. Келлога от
5 марта 1929 г., адресованной новому президенту США Г. Гуверу, гово-
рилось, что США уже в 1923 г. избрали своим генеральным курсом во
всех странах Центральной и Южной Америки отказ от признания рево-
люционных правительств, фактическое противоборство с освободитель-
ным движением 36.
США прилагали все усилия к тому, чтобы удушить революцию в
Никарагуа и других странах Западного полушария. Позиция правитель-
ства Кулиджа в отношении Никарагуа весьма показательна с точки зре-
ния американской политики в странах Латинской Америки.
Американские войска высадились в Манагуа еще в 1912 г. Затем за-
няли ряд других городов, подавляя очаги народного сопротивления,
и оставались в Никарагуа в течение 12 лет. США замышляли проложить
новый межокеанский канал через территорию Никарагуа, создать здесь
ряд военно-морских баз, превратить Никарагуа в важный стратегический
пункт своей агрессивной политики.
Пребывание морской пехоты США в Никарагуа вызывало бурный
рост антиамериканских настроений. В 1924 г. к власти в Никарагуа
пришел ставленник США и была создана «национальная гвардия» —
полицейские силы, угодные Вашингтону. Президентом Никарагуа стал
Манагуа Карлос Солорсано. Однако на пост вице-президента был избран
лидер либералов Хуан Сакаса, чья кандидатура не устраивала ни аме-
риканцев, ни никарагуанскую реакцию. Созданное после выборов коали-
ционное правительство просуществовало недолго. Либералы были изгна-
ны из правительства. Тогда-то — 1 августа 1925 г.— Вашингтон и решил
вывести свои войска из Никарагуа.
Народ Никарагуа в своей подавляющей массе был против навязанного
ему правителя. После ухода американской пехоты борьба против прави-
тельства Солорсано и американских грабителей активизировалась.
В начале 1926 г. Солорсано вынужден был уйти в «бессрочный отпуск
по болезни». Не смог «навести порядок в стране» и исполняющий обя-
занности главы государства Э. Чаморро. В поисках «сильной личности»
никарагуанская реакция и Вашингтон сделали ставку на Адольфо Диаса,
бывшего служащего местной американской компании, который 11 ноября
1926 г. был «избран» президентом Никарагуа и сразу же признан пра-
вительством Кулиджа. Никарагуанский народ под руководством либералов
ответил на эти махинации восстанием.
1 декабря 1926 г. бывший вице-президент Хуан Сакаса высадился с
вооруженным отрядом в Пуэрто-Кабесасе (на северо-востоке страны) и
провозгласил себя президентом Никарагуа. Этот отряд успешно вел бои
с колоннами армии Диаса, нанес им серьезный урон. В боях против
войск Диаса отличился вооруженный отряд Аугусто Сесара Сандино,
сформированный в основном из рабочих-шахтеров. Президент Диас
обратился к США с просьбой взять под свое «военное покровительство»
его правительство.
23 декабря 1926 г. по приказу президента США Кулиджа американ-
ская морская пехота высадилась на территории Никарагуа в Рио-Гранде
и Пуэрто-Кабесасе в целях разоружения армии Сакасы. Под угрозой
американских пушек Сакаса дал команду своим отрядам сложить оружие.
Против восставших в Никарагуа США мобилизовали шесть крейсеров,
девять эсминцев, минный тральщик, переоборудованное транспортное
судно, 565 солдат морской пехоты, 215 морских офицеров и 3900 матро-
сов военно-морского флота. Оба побережья Никарагуа были блокированы,
и в Манагуа направлен контингент морской пехоты, чтобы поддержать
Диаса 37.
Для оправдания своих агрессивных действий правительство Кулиджа
прибегло к опубликованию фальшивки «Большевистские дела и полити-
ка в Мексике и Латинской Америке», стремясь убедить американскую и
мировую общественность, что в районе между США и Панамским каналом
«возник призрак большевистской гегемонии, взращиваемой Мексикой» 38.
Генеральный секретарь Рабочей (коммунистической) партии США Ч. Ру-
тенберг разоблачил интервенционистскую линию Кулиджа как политику
уолл-стритовского империализма, направленную на защиту инвестиций и
прибылей американских капиталистов39. Фальшивка, сфабрикованная
госдепартаментом, была настолько несостоятельна, что даже в конгрессе
США ее расценили как низкопробную пропаганду40.
Американская интервенция в Никарагуа вызвала волну возмущения
во всем мире. Газета «Бостон дейли глоб» писала: «В прессе всего мира
поднялась волна осуждения, вызванная нашими действиями в Никарагуа.
Другая волна критики вздымается в нашем конгрессе. За короткий пя-
тинедельный период шаги госдепартамента в никарагуанском деле серьез-
но подорвали результаты усилий последних 20 лет, направленных на
улучшение отношений с нашими южными соседями. Печать Бразилии,
Аргентины, Чили, Перу, Сальвадора, Уругвая, Коста-Рики, Боливии и
Эквадора наполнена комментариями, выражающими горечь, сарказм и
подозрительность... В то время, когда имеют место эти отклики, наша
страна пригвождается в Европе к позорному столбу от Балтики до Гиб-
ралтара...» 41.
В конгрессе США было немало сенаторов и конгрессменов, которые
выступали против вооруженной интервенции США. Член палаты пред-
ставителей США от штата Миссури Лозье 18 января 1927 г. заявил в
конгрессе, что президент открыто встал «на защиту американских нефтя-
ных компаний в Мексике, а также горнорудные и земельных компа-
ний в Никарагуа» 42.
Для успокоения общественности Кулидж направил в Никарагуа пол-
ковника Г. Стимсона, который должен был убедить сторонников Сакасы
отказаться от борьбы против правительства Диаса. В обмен были обеща-
ны «справедливые» президентские выборы под надзором американских
морских пехотинцев. Стимсон предложил Диасу включить представите-
лей оппозиции в свой кабинет. Посланцу Кулиджа удалось склонить ко-
мандующего повстанческой армией Хосе Монкаду — одного из руководи-
телей оппозиции — на соглашение с Диасом и разоружиться. Однако
убедить руководителя народного движения Аугусто Сесаро Сандино от-
казаться от борьбы с правительством Диаса ему не удалось. Сандино не
пожелал быть в составе правительства вместе с тираном Диасом. Он ушел
со своим отрядом на север, в горы, где основал партизанскую базу для
борьбы против американских интервентов.
Несмотря на капитуляцию войск либералов под командованием Мон-
кады, национально-освободительное движение в Никарагуа продолжа-
лось. Теперь эту борьбу возглавил генерал из народа — Сандино, и она
длилась семь лет под девизом «Родина и свобода». Вашингтон делал все
возможное, чтобы подавить антиамериканское движение. За эти годы Пен-
тагон высадил в Никарагуа более 50 тыс. своих солдат. Одновременно
на никарагуанской земле находилось и до 7 тыс. оккупантов43.
В 1928 г. в Никарагуа проходили новые «выборы». И на этот раз они
прошли под давлением американских оккупантов. Пост президента стра-
ны занял Монкада.
Поднятая правительством Кулиджа пропагандистская истерия, высад-
ка войск США в Никарагуа, концентрация американских войск на гра-
нице с Мексикой обеспокоили общественность США. Кулидж не посмел
начать вооруженную войну против Мексики, но США продолжали ока-
зывать на нее давление, пока правительство Мексики не согласилось
удовлетворить домогательства американских корпораций.
Правительство Кулиджа все время выискивало поводы, чтобы начать
вооруженную интервенцию против Мексики. 12 января Вашингтон сооб-
щил, что на границе США с Мексикой сконцентрированы американские
войска в 15 тыс. человек44. В августе и сентябре 1927 г. Келлог
дважды совещался с представителями нефтяных компаний, обсуждая
ситуацию, сложившуюся в связи с отказом Мексики разрешить монопо-
лиям США бурить нефтяные скважины. Компании пытались представить
этот отказ как «национализацию» их собственности и требовали от
правительства решительных действий. Из Мексики был отозван посол
США Дж. Шефилд. На его место в октябре 1927 г. был назначен бизнес-
мен Д. Морроу, которому было предложено придерживаться более уме-
ренной политики по отношению к Мексике. Президент Мексики П. Каль-
ес, не решившийся опереться на поддержку народных масс в обстановке
внешней угрозы со стороны США, пошел на уступку американцам.
Спор о нефтяных землях был решен на компромиссной основе, но с
большей выгодой для США.
В закон 1925 г. о нефти, некоторые статьи которого затрагивали
интересы американских монополий, были внесены поправки, принятые
мексиканским конгрессом 27 декабря 1927 г. и скрепленные подписью
президента Мексики Кальесом 3 января 1928 г. За монополиями США
практически сохранялись все права на эксплуатацию нефтяных районов,
которыми они пользовались до 1 мая 1917 г., т. е. до победы революции
в Мексике. Правительство Мексики приняло более реакционный курс во
внутренних делах, началось преследование профсоюзов, Коммунистиче-
ской партии, замедлилось проведение в жизнь конституции 1917 г., аграр-
ной реформы. Из США в Мексику пошли новые инвестиции, вооружение.
Американские нефтяные компании и банкиры были удовлетворены реше-
нием конфликта. Политика «большой дубинки» сработала.
Интервенционистскую политику Вашингтон проводил в 20-е годы и
в отношении стран Карибского бассейна. Под предлогом выполнения
договора пяти стран «о мире и дружбе» (1923 г.) американская морская
пехота в 1924 г. наводила «порядок» в Гондурасе. Под ее контролем
были проведены президентские выборы. И в Доминиканской республике
оккупационные войска США выполняли полицейские функции во время
выборов в государственные органы власти в 1924 г. С 1915 г. продолжа-
лась оккупация Гаити. США взяли под свое управление страну. Войска
безжалостно подавляли партизанское движение на Гаити под предлогом,
наведения «порядка». В 1922 г. с помощью госдепартамента США и аме-
риканских монополий на пост президента Гаити был поставлен Л. Бор-
но. После этого США предоставили Гаити заем в 23,65 млн. долл. Вза-
мен американским монополистам и банкирам было разрешено скупать-
земли, предоставлялись концессии на возделывание сельскохозяйствен-
ных культур на огромных площадях и на очень большие сроки. Эконо-
мика и политическая власть на Гаити находились под контролем Вашинг-
тона.
Весьма примечательное заявление сделал 25 января 1927 г. в конгрес-
се США сенатор С. Кинг о политике США в отношении Гаити: «Наша
морская пехота находится сейчас на земле Гаити, а американский гене-
рал Рассел фактически является диктатором Гаити и ее народа.
Он — истинная власть. У него за спиной маячит тень Борно — подстав-
ного президента Гаити... Соединенные Штаты управляют Гаити с помо-
щью штыка, а гаитянский народ подчинен нашему военному правлению.
Мы навязали ему конституцию, которая позволяет иностранцам приоб-
ретать землю, и уже тысячи акров гаитянской земли перешли под конт-
роль американских корпораций» 45.
Войска США не покидали и зону Панамского канала. В соответст-
вии с договорами между США и Панамской республикой от 18 ноября:
1903 г., 12 сентября 1914 г., 18 ноября 1923 г. и 28 июля 1926 г. США
подтвердили свои «права» в зоне Панамского канала, нередко грубо
вмешиваясь во внутренние дела республики, вплоть до применения во-
оруженных сил.
Правительство Кулиджа держало Пуэрто-Рико под военным сапогом
своего губернатора, попирая права пуэрториканцев на независимость и
самостоятельность.
Непримирима и жестока была политика США в отношении Кубы.
«Классическим примером сочетания интервенционистских методов с
„превентивной" дипломатией в целях содействия экономическим интере-
сам монополий США стала Куба. Отсюда американские войска были
выведены в 1922 г., после того как наместник Вашингтона генерал
Э. Краудер взял бразды правления в свои руки и обеспечил „оздоров-
ление" экономики в интересах американского бизнеса. Кубинизация
всего Карибского района являлась целью политики США в рассматри-
ваемый период» 46.
В отношении Колумбии госдепартамент США проводил «нефтяную
дипломатию», помогая корпорации «Стандард ойл» и другим компани-
ям выкачивать из недр страны десятки миллионов баррелей нефти и
получать колоссальные прибыли. Повышенный интерес американский
империализм проявлял и к Аргентине, одному из объектов инвестиций
США. Здесь из-за рынка сбыта сталкивались интересы американского
и английского капитала. Госдепартамент неоднократно вмешивался во
внутренние дела Аргентины.
Таким образом, на протяжении всех семи лет, с 1923 по 1929 г.
включительно, американская политика в Латинской Америке была во
всех ее аспектах экспансионистской, нередко с использованием воору-
женных интервенционистских сил США.
Правительство Кулиджа пыталось быть опекуном не только амери-
канского монополистического капитала в странах Карибского бассейна,
всех стран Латинской Америки, но и вооруженным стражем реакцион-
ных режимов, жестоко подавляя оружием, блокадой, голодом выступле-
ния народных масс.
Более сдержанную, чем в странах Латинской Америки, экспансиони-
стскую политику проводил американский империализм в отношении
Канады. Обмен дипломатическими миссиями междзг США и Канадой
произошел в 1927 г. Основная стратегическая цель правителей США в
отношении Канады в рассматриваемые годы состояла в том, чтобы как
можно сильнее привязать экономику Канады к экономике США. Премь-
ер-министр Канады М. Кинг на имперской конференции 1926 г. вынуж-
ден был признать факт усиления американского влияния в Канаде47.
Экспорт США в Канаду в 1929 т. составил 868 млн. долл., или 68,6%
общего канадского импорта, а импорт США из Канады доходил до
500 млн. долл., что составляло 36% всего канадского экспорта. Таким
образом, эта торговля для США была выгодной, с активным балансом.
Общая сумма американских капиталовложений в Канаду на 1 января
1928 г. превысила 3069 млн. долл. Канадские же капиталовложения в
экономику США на 1 января 1930 г. составляли более 1 млрд. долл.48
Американский капитал оказывал сильное влияние на установление
в Канаде не только экономического, но и других видов контроля. Меж-
ду США и Англией были серьезные противоречия из-за Канады — бри-
танского доминиона. Американцы теснили английский капитал. В 1928 г.
доля Великобритании в общем канадском импорте уменьшилась до
15% 49. Через Канаду американские товары проникали в другие страны
Британской империи. К 1928 г. в Канаде открыто функционировали
свыше 700 отделений крупных американских промышленных концернов.
Кроме того, многие канадские предприятия контролировались США, ко-
торые к тому времени уже овладели третью фабричной и горной про-
мышленности Канады50.
3. ПРОБЛЕМЫ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА
Правительство США и деловые круги активизировали свою диплома-
тическую, финансово-торговую деятельность на Дальнем Востоке, особен-
но в Китае. В этом районе, где сталкивались интересы США, Великобри-
тании и Японии, американские экономические позиции начали заметно
укрепляться, хотя еще уступали давно укоренившемуся там влиянию'
Англии и Японии. Вашингтонская конференция (ноябрь 1921 г.— фев-
раль 1922 г.) и договор девяти держав создали благоприятные возмож-
ности для более интенсивного проникновения американского капитала в
Китай и расширения торговли с ним. По отношению к Китаю США
применяли принцип «открытых дверей», рассчитывая при этом основа-
тельно потеснить на китайском рынке и в экономических связях с Ки-
таем и Англию, и Японию.
Американская дипломатия пыталась направить накопившийся гнев
китайского народа против Англии и Японии. По мере расширения ре-
волюционных событий в Китае верхи США начинали понимать, что
если великие державы не удовлетворят требований Китая об отмене не-
равноправных договоров, то последний сам сделает это односторонним-
актом. Дипломатия США выступала за объединение Китая, но при
условии, что раздробленный Китай будет сплачиваться вокруг опреде-
ленного центра — приемлемого для Вашингтона правительства.
Несмотря на англо-американскую военную помощь, оказанную чжи-
лийской милитаристской группировке, та потерпела поражение на севере-
провинции Гуандун от войск Южного правительства, возглавляемого
Сунь Ятсеном. Кулидж не замедлил отдать указание о вводе в р. Янцзы
17 военных кораблей и 6 торпедных катеров под предлогом «защиты
американских граждан и их интересов»51. Позже, в октябре 1924 г.,
с американских военных судов были высажены отряды моряков как де-
монстрация против правительства Сунь Ятсена. Так США открыто вме-
шивались во внутренние дела Китая.
Нарастали народное недовольство и антифеодальная, антиимпериали-
стическая борьба. 30 мая 1925 г. японские, английские и американские
солдаты и полицейские, руководимые американцем Фессенденом, расст-
реляли на улицах международного сеттльмента в Шанхае мирных ки-
тайских демонстрантов, выступивших с протестом против убийства рабо-
чих японскими интервентами в Циндао. Этот расстрел вызвал взрыв
негодования китайского народа, поднимавшегося на борьбу против внут-
ренней реакции и иностранных интервентов. 1 июня шанхайцы снова
вышли на улицы и опять подверглись массовому обстрелу. Американец
Лорри, принимавший участие в расправе с демонстрантами, в письме
другу рассказывал, что во время расстрела шанхайских рабочих и сту-
дентов мостовые были залиты кровью52. Государственный секретарь
Келлог в телеграмме от 4 июня 1925 г. на имя генерального консула
США, одобряя расправу с шанхайцами, требовал принять «все необхо-
димые меры для предотвращения дальнейшего распространения беспо-
рядков» 53.
В ответ на растущее революционно-освободительное движение импе-
риалистические державы сформировали и вооружили войска разных ки-
тайских милитаристов, так называемую объединенную «Армию умиро-
творения государства» («Аньгоцзюнь») под командованием Чжан Цзо-
линя. Во второй половине 1926 г. в китайских водах насчитывалось
97 американских, японских, английских и французских военных судов.
В Шанхае и на Филиппинах сосредоточивались американские войска.
В феврале 1927 г. войска китайской Национально-революционной
армии (НРА), опираясь на забастовочное движение, повели широкое
наступление против войск милитариста Сунь Чуаньфана, прямого англо-
американского ставленника, чтобы освободить Шанхай и Нанкин, важ-
нейшие экономические центры Китая. Чан Кайши, тогдашний командую-
щий войсками НРА, испугался размаха революции и круто повернул
вправо, пошел на измену, затормозив наступление на Шанхай, и тем
самым дал возможность Сунь Чуаньфану вместе с американскими и
английскими солдатами подавить выступление нескольких тысяч шан-
хайских рабочих и революционных моряков.
21 марта 1927 г. шанхайские рабочие в третий раз восстали. Их
выступление слилось со всеобщей забастовкой, охватившей около
600 тыс. человек. Город оказался в руках рабочих. На следующий день
в Шанхай вступили части Национально-революционной армии под ко-
мандованием генерала Чан Кайши. 23 марта они заняли Нанкин.
Это был крупный успех китайской революции. Но представители за-
падных государств не замедлили перейти в контрнаступление, объявив
международный сеттльмент в Шанхае на чрезвычайном положении.
24 марта морская пехота США, Великобритании и других держав учи-
нила вооруженную расправу над рабочими и населением Нанкина. В ре-
зультате массированного артиллерийского обстрела с кораблей (поводом
послужило убийство нескольких иностранцев в ходе занятия Нанкина
частями НРА) были убиты и ранены 7 тыс. человек54. Этим актом
империалисты хотели помочь китайской реакции подавить революцию,
а вместе с тем и продемонстрировать готовность силой оружия защищать
свои «интересы». 26 марта Чан Кайши, давно помышлявший об отходе
от революции, о сдерживании ее, прибыл в Шанхай и вступил в пря-
мые переговоры с американскими и английскими властями. Он обещал
им защиту международного сеттльмента и подавление рабочего движе-
ния, реорганизацию местных военных отрядов, которые поддержива-
лись коммунистами. В свою очередь, представители США и Англии обе-
щали помочь ему в подавлении рабочих дружин55.
Исполком Коминтерна в обращении от 27 марта 1927 г., разоблачая
американо-английскую политику в Китае, писал: «Соединенные Штаты,
'заигрывавшие с национальным движением, кокетничавшие с китайской
революцией, сняли в один миг розовое покрывало и обнаружили свое
военное лидерство в деле массового убийства, разгрома и грабежа ки-
тайских городов» 56.
Чан Кайши, в сговоре с империалистами и милитаристами и опи-
раясь на их военную поддержку, пошел на контрреволюционный пере-
ворот в Шанхае. В первой декаде апреля 1927 г. к Шанхаю был стя-
нут 171 военный корабль (не считая 30 вспомогательных судов), а чис-
ленность иностранных войск возросла до 20 тыс.
11 апреля 1927 г. революционным властям в Ухане и Шанхае был
предъявлен ультиматум Великобритании, США, Японии, Франции и
Италии с требованием наказать «виновных» за инцидент в Нанкине,
прекратить антииностранные выступления, принести извинения и запла-
тить компенсацию. Это был сигнал к контрреволюционному перевороту
Чан Кайши.
В Шанхае властями держав было арестовано свыше тысячи комму-
нистов и революционно настроенных рабочих. Все они были переданы
в руки чанкайшистов. В городе начался разгром рабочих и революцион-
ных организаций. 12 апреля во главе с Чан Кайши был совершен пере-
ворот. Одновременно реакционная военщина произвела переворот в про-
винциях Гуандун, Фуцзянь, Чжэцзян, Аньхой. 18 апреля 1927 г. в Нан-
кине Чан Кайши сформировал из правых гоминьдановцев (в противовес
Национальному революционному правительству во главе с Ван Цзинвэем
в Ухане) «национальное правительство». Новое правительство получило
незамедлительно солидную поддержку от шанхайских банкиров — заем
в 30 млн. долл.57 Правительство США приветствовало приход к власти
Чан Кайши. Уже в июне 1927 г. госдепартамент обсуждал вопрос о воз-
можности установить отношения с правительством Чан Кайши на основе
де-факто58.
Правительство США попыталось переложить всю ответственность за
свои кровавые преступления в Китае на китайских коммунистов, которые
якобы спровоцировали американцев и англичан прибегнуть к оружию 59 .
Подобные доводы не выдерживают критики. Конгрессмен Рэнкин, вы-
ступая в палате представителей, не без иронии заметил: «Нашим по-
следним вкладом в нынешние беспорядки в Китае явилось принятие
этим или прошлым конгрессом акта о торговле с Китаем, в соответствии
с которым мы установили флаг Соединенных Штатов в центре Китая с
тем, чтобы определенные компании Соединенных Штатов могли отпра-
виться туда и беспрепятственно эксплуатировать народ...» 60.
Революционно-демократический центр в Ухане не располагал доста-
точными вооруженными силами, кроме того, в нем самом не было един-
ства. Войска США, Англии и китайской реакции блокировали Ухань
В июле 1927 г. уханьские гоминьдановцы пошли на разрыв с Коммуни
стической партией Китая и стали на сторону Чан Кайши. Китайская
революция 1925—1927 гг., таким образом, потерпела поражение. В этом
акте немалую роль сыграл американо-английский империализм61.
Администрация США со второй половины 1927 г. повела активную
деятельность в целях сближения с правительством Чан Кайши. Амери-
канцы признали его и в 1928 г. заключили договор о тарифе. Для аме-
риканского капитала открывалась возможность расширить свою экспан-
сию в Китай.
Под флагом доктрины «открытых дверей» США, полагаясь на свою
экономическую мощь, стремились вытеснить Англию и Японию из Ки-
тая и привязать Китай в качестве сырьевого придатка и крупного рын-
ка сбыта к экономике США. Американо-английские представители в
Китае побуждали китайскую реакцию на антисоветские провокации: по-
лицейский налет гоминьдановцев в конце 1927 г. на советское консуль-
ство в Шанхае, запрет китайским коммерсантам поддерживать контакты
с торговым представительством СССР, нападение в мае 1929 г. на совет-
ское консульство в Харбине, захват в июле 1929 г. КВЖД и органи-
зация столкновений на советско-китайской границе.
Американо-японские отношения после Вашингтонской конференции
были довольно сложными. Япония не смирилась с решениями Вашинг-
тонской конференции, которые лишали ее ряда преимуществ в Китае
и на море. Принятие 16 апреля 1924 г. конгрессом США закона о за-
прещении иммиграции из Японии и возобновление в США кампании о
«желтой опасности» вызвали в Японии бурю протеста. Японцы были
возмущены тем, что этот закон определял их как лиц, «не подходя-
щих для гражданства» США. Антияпонская кампания в США ухудшала
отношения с Токио.
Однако Япония, пострадавшая в результате землетрясения 1923 г,
и ослабленная экономическим кризисом 1927 г., крайне нуждалась в
американских займах и поэтому старалась воздерживаться от серьезного
обострения отношений с США. Японская экспансия на Азиатском конти-
ненте, естественно, затрагивала интересы американского империализма.
Монополии же США в погоне за сверхприбылями активно осуществляли
свою экспансию в Японию. «Бетлехэм стил», «Гугенгейм бразерс»,
«Джон П. Морган», «Стандард ойл», «Дженерал моторз», «Бел телефон»
и другие корпорации ввозили в Японию и крупные капиталы, и большое
количество товаров. Под видом филантропии фонды Рокфеллера, Карнеги
и другие насаждали в Японии «американский стиль». Эта филантропия
магнатов капитала была «тесно связана с правительственными целями:
сбытом сельскохозяйственных излишков, цементированием экономических
и политических связей и проведением реформ за границей по американ-
скому образцу»62. Правительство США поощряло частные займы. Мор-
ганы вместе с «Нэшнл сити бэнк» в 1927 г. предоставили Японии круп-
ный заем, который способствовал укреплению занятых позиций Японии
в Маньчжурии. Пекинское правительство вынуждено было протестовать
против этого недружелюбного акта со стороны США63.
На Филиппинах и Гавайских (Сандвичевых) островах США укреп-
ляли свои военно-стратегические базы. Возросла мощь военно-морского
флота США на Тихом океане.
Таким образом, империализму США удалось в 20-е годы значитель-
но потеснить конкурентов на Дальнем Востоке — Великобританию и
Японию, укрепить и расширить свое влияние, особенно в Китае. Поли-
тика «открытых дверей», «дипломатия доллара» и «политика каноне-
рок» — все это было применено и испытано в ходе экспансии США на
Дальнем Востоке.
4. ОТНОШЕНИЯ С СССР
На протяжении 20-х годов правительство США проводило политику,
препятствующую установлению дипломатических отношений с СССР.
Госсекретарь Хьюз в 1923 г. мотивировал подобную позицию ссылками
на то, что Советское правительство аннулировало внешние займы и
долговые обязательства, экспроприировало иностранную частную собст-
венность и будто бы ведет пропаганду и подрывную деятельность ради
«свержения существующих правительств во всем мире»64. В ежегод-
ном послании конгрессу президента США Кулиджа от 6 декабря 1923 г.
содержались те же доводы в пользу отказа от признания и говорилось,
что только пересмотр Советским правительством своей позиции по этим
пунктам может создать условия для изменения политики США65.
16 декабря 1923 г. Г. В. Чичерин направил телеграмму Кулиджу. В ней
выражалась готовность Советского правительства начать переговоры с
тем, чтобы на обоюдной равноправной основе разрешить все спорные
вопросы, включая и вопрос о денежных претензиях. Однако 18 декабря
1923 г. Хьюз сделал заявление в сенате США. На следующий день оно
было передано американским консулом в Таллине советскому полпреду
в Эстонии.
По существу это был ультиматум, отвергавший всякие переговоры и
требовавший от СССР в одностороннем порядке отказаться от основных
принципов своей внутренней и внешней политики66. Следовательно,
в вопросе о юридическом признании СССР правительство США заняло
совершенно непримиримую позицию, существенно отличную даже от
линии ряда крупнейших капиталистических государств, вставших в
1924—1925 гг. на путь установления дипломатических отношений с ним.
Некоторые надежды на перемену политики правительства США в вопро-
се о признании СССР возникли после отставки Хьюза с поста государст-
венного секретаря в марте 1925 г. Однако позиция правительства оста-
лась прежней. Вскоре это подтвердили и государственный департамент,
и его новый руководитель — госсекретарь Ф. Келлог.
Советское правительство неоднократно заявляло о готовности немед-
ленно приступить к переговорам с представителями США об урегулиро-
вании спорных вопросов, зондировало различными способами отношение
правящих кругов США к проблеме нормализации связей между двумя

странами и ее условиям67. Но США отвергали все советские инициати-
вы в этом направлении.
В декабре 1926 г. Г. В. Чичерин констатировал в телеграмме из
Берлина, посланной в НКИД: «Вопрос о возобновлении дипломатиче-
ских отношений с Америкой стоит безнадежно, не сделано ни шагу
вперед»68. Через год в беседе с неофициальным представителем СССР в
США Б. Е. Сквирским руководитель восточноевропейского отдела госде-
партамента Р. Ф. Келли заявил, что «департамент против советско-аме-
риканской конференции по той причине, что по этому вопросу никакого
компромисса быть не может. Американское правительство ждет развития
событий в СССР в „благоприятном" направлении...» 69. 14 апреля 1928 г.
в заявлении госсекретаря Келлога, выдержанном в откровенно антисовет-
ском духе, по существу были повторены те же самые ультимативные тре-
бования к СССР в качестве платы за признание, что и в рассмотренном
заявлении Хьюза 18 декабря 1923 г. Кроме того, полностью отвергался
всякий положительный опыт ряда европейских стран в области разви-
тия политических и экономических отношений с Советским государством
и проводилась мысль о бесперспективности любых переговоров и даже
дискуссий с ним для урегулирования спорных вопросов 70.
Некоторая эволюция политики правительства США отмечалась в
сфере экономических отношений с СССР. Поначалу правительство США
явно недооценило возможностей Советской власти в деле восстановления
и роста народного хозяйства страны, а стало быть, и не видело особых
выгод в развитии торгово-промышленных связей с нею. По словам
Г. В. Чичерина (январь 1925 г.), главным аргументом Хьюза «в течение
долгого времени служило утверждение, что будто бы Советская респуб-
лика представляет в экономическом отношении пустое место, не может
ни ввозить, ни вывозить»71. Довольно долго не мог освободиться от
своих представлений о хозяйственных возможностях Советской России,
сформировавшихся в начале 20-х годов, и Г. Гувер, также повторявший
тезис об «экономической пустоте» 72.
«Основой политики госдепартамента в области торговли,— отмечал
американский историк Э. Саттон,— было то, что правительство США не
должно ни поддерживать частные отношения и деловые связи в области
торговли с Советским Союзом, ни вмешиваться в них»73. Однако по-
литика «невмешательства» правительства в область торговых отношений
американских подданных с Советским государством никогда в чистом
виде не проводилась.
Примерно к осени 1925 г., когда восстановление народного хозяйства
СССР достигло весьма внушительных успехов, стабилизировалась его
финансовая система, возрос внешнеторговый оборот, правящие круги
США начали пересмотр своих прежних негативных оценок экономиче-
ских возможностей Советского государства как партнера в области ком-
мерческих связей. Этому способствовал и весьма ощутимый реальный
сдвиг в торговых отношениях двух государств: в 1924/25 хозяйственном
году по сравнению с предыдущим 1923/24 г. торговый оборот между
двумя странами, а также импорт СССР из США выросли примерно в
4 раза74. США в этом году вышли на первое место во всем импорте
Советского Союза75.
Примечательной с точки зрения свидетельства о переоценке старых
взглядов об «экономической пустоте» СССР является запись беседы гла-
вы представительства Всероссийского текстильного синдиката (ВТС) в
США А. С. Гомбарга с министром торговли Г. Гувером. В письме об
этой беседе председателю ВТС от 22 сентября 1925 г. Гомбарг сообщал:
«С Гувером у меня старое знакомство. Мы уже не раз беседовали
относительно СССР. Первый вопрос, который он мне задал, был: „Ну,
как Вы нашли Россию?". У него, безусловно, нет ни малейшего сомне-
ния относительно экономического возрождения, и хотя он все еще вор-
чит по поводу коммунистических методов, он признает, что СССР сделал
крупный экономический шаг вперед и что СССР является теперь серь-
езным фактором в мировой экономической конъюнктуре. Об „экономи-
ческом вакууме" он уже больше не говорит... Я ему показывал цифры
современной статистики экономического развития. Он ничего не оспари-
вал, только все ворчал, что „это у них помимо их самих"» 76.
Правительство США стало в общем более благосклонно относиться
к инициативе различных американских фирм и обществ, заключавших
многочисленные сделки с советскими экономическими ведомствами. Од-
нако политика непризнания по-прежнему отрицательно сказывалась на
развитии хозяйственных связей двух государств. Это проявлялось, в ча-
стности, в линии госдепартамента по вопросу о кредитовании советских
закупок в США.
Официальная позиция непризнания находила уродливое проявление
в подходе к предоставлению кредитов советским внешнеторговым орга-
низациям, которое реально увеличило бы закупки СССР в США и,
следовательно, принесло бы дополнительную прибыль американским биз-
несменам. В докладе руководителя восточноевропейского отдела госде-
партамента У. Кэстла в июле 1925 г. о позиции США в отношении
СССР после обычных доводов в пользу политики непризнания говори-
лось: «Если бы какие-либо из американских банкирских домов запроси-
ли госдепартамент по вопросу о кредите Советскому правительству,
ответ был бы, безусловно, отрицательным. Кредит Советскому правитель-
ству в действительности противоречил бы общей линии нашей полити-
ки» 77. Свою руку к этому приложило министерство торговли. В письме
Б. Е. Сквирского в НКИД от 13 января 1926 г. отмечалось: «Обращаю
Ваше внимание на записку... „Иностранные кредиты, предоставленные
СССР". Тенденция этой официальной записки департамента торговли со-
вершенно ясна: предостеречь американские деловые круги против пре-
доставления СССР как долгосрочных кредитов, так и больших кратко-
срочных»78.
Политика США в области экономических связей с СССР формирова-
лась не только под воздействием тех установок, которыми руководство-
вались правительственные ведомства, и прежде всего госдепартамент и
министерство торговли. Важной была позиция финансовых и торгово-
промышленных кругов в этом вопросе. Хотя деловой мир США и не
обнаруживал сколько-нибудь заметного единства в своей оценке возмож-
ностей советско-американского экономического сотрудничества, несом-
ненно, что по мере восстановления и роста народного хозяйства Совет-
ского государства, развития коммерческих связей с его внешнеторговы-
ми организациями он все с большим вниманием и интересом относился
к такому сотрудничеству.
В 1925 г. расширились торговые отношения между двумя странами.
Американская печать с удовлетворением писала о широких закупках
промышленного оборудования, произведенных «Амторгом», организован-
ным в мае 1924 г., о заключении концессионного соглашения с А. Гар-
риманом на разработку марганцевого месторождения в Советской Грузии,
которое рассматривалось как «новое доказательство готовности Советов
делать бизнес с капитализмом на строго капиталистических принципах»
и как «одна из самых интересных страниц в истории усилий Советского
правительства установить связи с иностранным капиталом»79. Опреде-
ленное впечатление на деловой мир произвели и все возрастающие
закупки хлопка отделением ВТС. За два года деятельности отделения
ВТС в Нью-Йорке оно осуществило импорт хлопка, красителей, текстиль-
ных машин и оборудования на 92 млн. долл.80
Важным фактором развития торговых отношений этого периода стало
увеличение краткосрочного кредита главным образом в целях расшире-
ния советского импорта. Этому немало способствовала деятельность таких
банковских учреждений, как «Чейз нэшнл бэнк», «Экуитэбл траст компа-
ни», и ряда других. Они открыли для «Амторга» и других советских
организаций, правда, краткосрочные и под высокие проценты, но до-
вольно значительные по размерам кредиты по импорту. В 1924/25 г.
уже около 70% советского импорта из США обеспечивалось краткосроч-
ными банковскими и фирменными кредитами, что свидетельствовало о
возросшем доверии деловых кругов страны к Советскому государству81.
1925 год можно считать переломным с точки зрения изменения по-
зиции деловых кругов США по отношению к Советскому Союзу. «Впе-
чатление определенного поворота в сторону сближения с нами» под
влиянием укрепления экономических отношений двух стран — так оха-
рактеризовал свои наблюдения нарком внешней торговли СССР Л. Б. Кра-
син в июле 1925 г. «Отныне у нас есть связи с американцами»,— гово-
рил Г. В. Чичерин в декабре 1925 г., анализируя факты развития
хозяйственных связей с представителями торговли и промышленности
США. О «перемене фронта части делового мира в отношении СССР»
в сторону развития дружественных и взаимовыгодных коммерческих
контактов с ним докладывал в НКИД Б. Е. Сквирский82.
В последующее время по мере роста экономических связей между
двумя странами наблюдалось заметное стремление делового мира США
к нормализации хозяйственных и политических отношений с Советским
Союзом, постепенно возрастало его давление на правительство. В этом
отношении показательна, например, деятельность влиятельного издания
деловых кругов «Джорнал оф коммерс» и его редактора П. Уиллиса,
которые высказались за признание СССР для обеспечения этим путем
интересов США в области экономических отношений с СССР83.
В деловые отношения и переговоры с советскими организациями
вступали все новые и новые американские фирмы, в том числе такие
крупные, как монополистические объединения Рокфеллера, Форда,
фирмы «Бетлехэм стил», «Болдуин локомотив», «Дженерал электрик»,
финансовые учреждения. Поставщиками промышленного оборудования
в СССР к концу 20-х годов выступали около 800 американских фирм,
а общее число фирм и предприятий, с которыми «Амторг» имел контак-
ты по запросам советских организаций, достигло 2 тыс.84
Однако нельзя сказать, что деловой мир США имел единую позицию
по вопросу о характере политических и экономических отношений с
СССР. Наряду со сторонниками их нормализации значительные и влия-
тельные круги выступали в поддержку политики правительства или вели
двойственную линию. 8 января 1926 г. нью-йоркская Торговая палата
единогласно приняла резолюцию против признания Советского прави-
тельства «до тех пор, пока Коммунистическая партия сохраняет верхов-
ную власть в России»85. Реакционные взгляды характеризовали и по-
зицию Торговой палаты США, объединявшей крупных финансистов и
промышленников.
Двойственность и колебания политики по отношению к СССР неко-
торых крупнейших представителей промышленного и финансового капи-
тала США проявлялись даже чисто организационно. Так, будучи убеж-
денным противником советского строя, гигантский нефтяной трест Рок-
феллеров тем не менее выступал в «русском вопросе» одновременно как
бы в двух лицах. Одна из его компаний — «Стандард ойл К° оф Нью-
Джерси» во главе с У. Тиглом, уже в 1920 г. купившая акции фирмы
Нобеля, проявляла крайнюю нетерпимость и враждебность во всем, что
касалось Советской власти и равноправных деловых отношений с ее
представителями. Зато две другие рокфеллеровские компании — «Стан-
дард ойл К° оф Нью-Йорк» и «Вакуум ойл К0»—из чисто коммерче-
ских соображений вступили в постоянные контакты с советскими орга-
низациями и стали производить в СССР крупные закупки нефтепродук-
тов. Глава же треста отнюдь не стремился привести к общему знаме-
нателю действия своих компаний 86.
Центром, вокруг которого группировались представители делового
мира США, все более осознававшие реальную выгоду для себя от нор-
мализации экономических и политических отношений с Советским Сою-
зом, была реорганизованная летом 1926 г. Американо-русская торговая
палата. Президентом палаты в 1926 г. стал Р. Шлей, вице-президент
«Чейз нэшнл бэнк», вице-президентом — А. Уордуелл, совладелец круп-
ной адвокатской фирмы и в прошлом сотрудник американской миссии
Красного Креста в России, секретарем — Ч. Г. Смит, который в 1919 г.
был членом железнодорожной комиссии союзников в Сибири. 17 дирек-
торов палаты представляли финансовые и страховые учреждения, круп-
нейшие промышленные фирмы США. Членами палаты с советской сто-
роны стали «Амторг» и отделение ВТС.
В конце 1926 г. Американо-русская торговая палата приняла реше-
ние направить своего собственного представителя, «чтобы открыть кон-
тору в Москве и получать информацию, которая была бы полезна для
членов палаты»87. В январе 1927 г. с этой целью в Москву приехал
секретарь, а затем вице-президент Американо-русской торговой палаты
Ч. Г. Смит. Он был принят зам. наркоминдела М. М. Литвиновым, зам.
наркомфина М. И. Фрумкиным, ознакомился с работой Госбанка, Глав-
концесскома, других экономических ведомств и создал постоянное пред-
ставительство палаты в СССР. Деятельность Американо-русской торговой
палаты имела существенное значение и для координации усилий наибо-
лее дальновидной и трезвомыслящей части делового мира США в пользу
нормализации политических и экономических отношений с СССР и для
расширения торгово-экономических связей между американскими банка-
ми, фирмами и советскими хозяйственными организациями. Показатель-
но, что самые крупные финансовые и торговые контракты 1927—1928 гг.
с экономическими органами СССР заключили именно члены Американо-
русской торговой палаты.
По мере развития связей двух государств в области торговли, кон-
цессионного дела, науки и техники, активизации выступлений значи-
тельной части деловых кругов за экономическое сближение с СССР
правительству США было все труднее доказывать целесообразность и
правомерность политики непризнания. Поэтому постепенно менялась ар-
гументация госдепартамента относительно политики правительства США
в области экономических отношений с СССР. С 1925 г. была выдвинута
концепция «торговля без признания». Суть ее состояла в том, что по-
литика непризнания СССР якобы никоим образом не влияет на развитие
хозяйственных связей двух стран.
В официальных заявлениях представители правительства утвержда-
ли, что линия США в области экономических отношений двух государств
на основе указанной концепции гораздо более «практична» и 'с деловой
точки зрения, чем политика европейских держав. Примером в этом плане
может служить заявление госсекретаря Келлога 14 апреля 1928 г. о по-
литике США в отношении Советской России88.
На самом же деле политика непризнания объективно приводила к
искусственному снижению товарооборота между двумя странами, и в
том числе американского экспорта в СССР. В различные периоды со-
ветско-американских хозяйственных связей 20-х годов эта политика
разбрасывала свои, всякий раз новые «камни преткновения» на их пути.
Так статистика зафиксировала довольно резкое падение американского
экспорта в СССР в 1925/26 г. по сравнению с 1924/25 г. (94 млн. руб.
против 158 млн. руб.) 89.
Это объяснялось тем, что дальнейшее развитие деятельности совет-
ских торговых организаций в США во многом зависело от финансиро-
вания банками и фирмами их закупок, от перехода к краткосрочному
и долгосрочному кредитованию по импорту. Представители «Амторга»
неоднократно отмечали, что краткосрочные кредиты не позволяли уве-
личить объем советских закупок в США. В 1925—1927 гг. некоторые
лицензии, выданные для размещения на американском рынке, приходи-
лось переносить в Германию, где были получены более долгосрочные
кредиты.
Со второй половины 1927 г., когда госдепартамент и министерство
торговли сняли некоторые ограничения в области кредитования совет-
ских закупок и товарооборот возрос, политика непризнания тем не ме-
нее продолжала отрицательно сказываться на развитии экономических
связей двух государств.
К 1927—1928 гг. рост американо-советских хозяйственных связей,
давление деловых кругов на администрацию в пользу создания условий
для их расширения побудили правительство США отказаться от ряда
ограничений на торгово-экономические отношения с СССР. Прежде все-
го это проявилось в вопросе о кредитовании американского экспорта в
СССР. В октябре 1928 г. «Амторг» заключил договор с фирмой «Джене-
рал электрик» о предоставлении долгосрочного кредита на пять лет для
закупок в США и вывоза в СССР электрооборудования на сумму до
26 млн. долл.
Заключение договора с «Дженерал электрик» способствовало активи-
зации переговоров с другими крупнейшими фирмами — «Форд мотор К°»
и «Дженерал моторз». Переговоры с Фордом привели 31 мая 1929 г.
к заключению крупного контракта на поставку в СССР автомобилей и
запасных частей и оказание фирмой технической помощи в строитель-
стве Горьковского автозавода. В 1927—1928 гг. возрос американский
экспорт в Советский Союз. Советский Союз стал крупным импортером
некоторых важных изделий машиностроительной промышленности США.
В 1928—1929 гг. он ввозил от 10,1 до 23,7% всех экспортируемых
США тракторов, от 4,6 до 7,3% — металлообрабатывающих станков, от
7,1 до 9,2% — горнорудного оборудования, от 6,9 до 10,5% — нефтяного
оборудования, от 8,9 до 10,1% —экскаваторов, от 1,6 до 2,3% —электро-
оборудования 90.
Значительного развития достигли и связи двух государств на основе
концессионных соглашений и специальных договоров о техническом со-
действии, заключаемых советскими организациями с американскими
фирмами. На 1 октября 1928 г. в СССР действовали девять американских
концессий и шесть договоров, которые предусматривали оказание тех-
нической помощи фирмами США91.
Таким образом, к исходу 20-х годов показатели развития советско-
американских экономических связей по основным формам хозяйственно-
го сотрудничества либо стояли вровень, либо превосходили аналогичные
показатели взаимоотношений СССР с Англией и Германией.
Вместе с тем было бы неверно оценивать достигнутый уровень отно-
шений между странами в экономической области как более или менее
стабильное состояние, а политику правительства США как устойчивый
и поступательный, прокладываемый в одном направлении курc. В письме
представителя СССР в США Б. Е. Сквирского в НКИД от 26 октября
1928 г. говорилось, что, несмотря на некоторое улучшение экономических
и торговых отношений между СССР и США, все же влиятельные силы
в США создают препятствия их нормальному развитию. Это было обус-
ловлено в значительной степени отсутствием дипломатических отноше-
ний между двумя государствами.


 

 

 

начало сайта